作者/桑桑姐 公號/腰線（yaoxian6）
我人生價值觀出現動搖的時刻，總是出現在輔導孩子作業的時候。
一個題講到第五遍的時候，我頹然地把書一合，跟我老公說：
“你說，現在推娃不就是為了讓她以後過得輕鬆點嗎？
不如我們把這個寶貴時間拿去掙很多錢。
然後給娃存一筆信託基金，一輩子不用工作也能活下去。大家都很快樂呀。”
我老公用看傻叉一樣的眼神看著我：
“全球500強的總裁也沒你這個氣魄吧，美國越有錢的家庭，越是重視孩子教育啊！”
在減負的問題上，文化差異巨大的中美兩國，這點上倒是很有默契。
美國也提倡全民減負，而且落實得非常好。
學校兩點半就放學，可到三年級還沒有課後作業，偶爾拿半張藍色的作業紙回來，上面只有一道題，而她每次都扔到一邊。
我問她為什麽不做作業？
她理直氣壯地說：老師跟我們說了，她只是“希望”我們做，但這是我們的“個人選擇”，不做也沒問題的。
也只有小學生才聽不懂美國式的虛偽語氣吧！
我問，全班有幾個小朋友每次都做呀？
她想了想：3、4個吧！
嗯，管中窺豹，這比例特別符合美國的社會分層了——
培養出大部分連3乘5都需要計算機的普通群眾，再培養一小撮引領人類飛升的科學精英。
在這種減負的氣氛之下，“反智風”流行，影視劇脫口秀裡對學習好的nerd不無嘲諷。
體育達人比學霸更受人尊重，會打扮交際的女孩永遠是最受歡迎的對象。
別看孩子才小學，學校裡已經有這樣的風氣，幾個挑染了頭髮，懂得化妝美甲的小姑娘迅速在人群中識別出了對方。
她們最喜歡的事，就是聚在一起八卦調笑別人，尤其是對同年級的學神安娜，頗有不滿。
按這個快樂的軌跡走下去，等這批玩咖長大了，還會獲得同等分量的快樂嗎？
不見得。
我和其中一個女孩的媽媽認識，她一頭耀眼的金發，身材玲瓏，五官精致，看上去就像美劇裡在校園裡呼風喚雨的拉拉隊長的樣子。
她17歲就生了女兒，如今是個單身母親，三個孩子，一個男友，沒有工作，靠孩子爸爸們的贍養費生活。
雖然她才20多歲，依然年輕漂亮，有大把時間躺在公寓的泳池邊，把皮膚曬成漂亮的Tan 色，但哪個家長，會真心希望自己的孩子，長大後過著這樣的人生？
上次看一個剛來美國才幾個月的中國女老師，寫了個快樂教育的文章，提到她的孩子上六年級，每天回家乾得最多的事就是打電腦遊戲，輕鬆得不得了。
最後得出一個結論，人生要Have Fun，光努力學習一點都不酷。
恕我的心情複雜程度，只能用表情包來展現：
您是不是對快樂教育有什麽誤解？
每天窩在家打電腦遊戲的，不叫酷，應該叫“網癮少年”……
在任何國家，越有錢的家庭越努力，這是不爭的事實。
BBC拍了一個紀錄片《交換學校：階級劃分》，將公立學校的孩子和私立學校的孩子進行交換體驗。
私立學校在招生的時候，不是有錢就歡迎，父母不僅要出得起昂貴的學費，絕大多數孩子的成績還必須是A。
他們學習非常刻苦，每天6點半起床，5點放學，放學後還有填得滿滿的習題和課外活動。
而公立學校的孩子們，8點起床，3點放學，放學後睡覺，可以一直打電腦遊戲到吃晚餐。
長期這樣減負的結果是，私立學校的孩子，平均閱讀水準是18歲，而公立學校，平均只有7歲。
你們覺得這兩種不同模式下長大的孩子，哪個更容易快樂？
在美國也是一樣，富人階級的孩子，每年花5-7萬美金上私立學校，接受嚴苛的教育，不僅有advanced課程、榮譽課程、還有可以抵大學學分的AP課程，牛校還有傳統對口的藤校。
我一個朋友，花重金把她的孩子送入了新英格蘭一個山裡的私立寄宿高中，同學幾乎都是白人，全都很拚，兩節課之間幾乎都是抱著書衝刺到下一個教室。
8-10點一樣有晚自習，下了晚自習還要寫essay、paper、group project到凌晨，考試前熬大夜也是常事。
和國內高中不同的地方，那就是沒有一考定終身，而是每次作業、測驗、報告，都會決定你的GPA。
孩子們也不能隻追求成績，還要擠壓更多時間出來，去做社會活動、參加社團，發展特長。
如果你有幸投胎到了富人家庭，但是天生智商餘額不足，就是成績不行，怎麽辦？
天無絕人之路。
剛剛爆出的美國頂尖大學招生舞弊案中，金融界高管、律師精英、好萊塢明星的孩子，通過塞錢的方式，也硬生生地舔出一條血路，把孩子們送入了一流名校。
哈佛大學新生裡46%來自超級富豪家庭，史丹佛大學免交學費的貧窮家庭收入線是12.5萬美金，要知道在美國，家庭收入7萬以上，你就是標準中產了。
如果不是這次被爆出，鬼知道之前有多少富豪的後代，是用這種方式進的名校。
如果你不幸投胎到了窮人階級，尤其是黑墨綠弱勢族裔，那麽也恭喜自帶Buff了。
你的後代可以比白人和亞裔低300-450分錄取進入一樣的好大學，這叫族裔配額，為了追求結果公平。
繼續深造，找工作的時候，都是一路放水綠燈，所以美國人雖然口裡愛著有色人種，在選導師、律師、醫生的關鍵時候，都不太願意交給他們，因為知道他們入行的門檻，天然地低一些。
一頭一尾，各得其所。
美國鼓吹減負，鼓吹反智，壓縮的，只是中產階級後代的生存空間。
所以你問我，美國中產為什麽這麽拚教育？
因為他們的機會越來越稀薄了。
中國教育的現狀，也有點類似。
這次記者會上，教育部長的發言十分風趣：
減負難，減負難，減負再難也要減，
如果今天不減負，明日負擔重如山。
孩子不能健康成長，我們的學生會不高興的，
學生不高興就是寶寶不高興，寶寶不高興，後果很嚴重啊！
（新聞來源：新華網 http://www.xinhuanet.com/politics/2019lh/2019-03/12/c_1210079881.htm）
雖然部長的賣萌引起了全場記者的大笑，但是笑完了還是有幾分心酸。
從古至今，我們學習的先賢歷史、經典著作中，對勤奮讀書都是褒揚態度。
從“鑿壁偷光”到“囊螢映雪”，從“頭懸梁，錐刺股”到“學海無涯苦作舟”，
學習從來就是一個必須吃苦的事情，這世上，也絕沒有高高興興就能摘下的碩果。
減負的本質，和寶寶高興不高興，關係不大。
有次和朋友們吃飯，一個新加坡的朋友說，他們從小學三四年級就開始按學力、成績分流，一輪一輪地淘汰，從幾歲就決定了你是接受高等教育還是職業技能培訓。
我感歎說，我們分流是18歲那年的高考。
一個上海的朋友糾正我，其實分流從初中就開始了，現在上海中考能升上普高的，平均也就50-60%吧，其他人都得去中職或者3+4了。
我不敢相信現在的競爭這麽激烈，又去問武漢的同學，她說：
沒錯，如今中職升學率不能低於43.8%，普高不得突破56.2%。
（數據來源：武漢教育局
https://www.eol.cn/hubei/hubeinews/201804/t20180410_1594513.shtml）
部長說的另一段話令人唏噓：家長要對孩子有個合理的預期。
高校連年擴招之後，大學生就業難已經不是新聞，而技術工人緊缺，工資也節節攀高。
人才供應和市場需求出現了倒掛，急需把一部分學生，分流到技工崗位，滿足社會運轉需求。
有錢的家長，可以讓孩子一路私立學校，然後出國讀高中大學，不擠這根獨木橋；
窮人的孩子，有了國家對農村學子扶助的“築夢計劃”、“自強計劃”，寒門子弟只要考出了一本的分數線，就可以上北大這種top名校，實現人生的彎道超車。
（新聞來源：鳳凰網 http://news.ifeng.com/a/20150418/43579716_0.shtml）
城市普通中產父母只剩兩個選擇，要麽降低期望，接受“父母985，孩子上職校”的可能性，要麽就咬著牙把學校減下來的負，在課外培訓班裡補上。
減負，到底剪掉了什麽，不言而喻。
這個歷史性難題，到最後，變成了一個人生觀的問題：
你能不能接受一個平凡的孩子？
你能不能接受孩子的階級下滑？
你是希望孩子先甜後苦，還是先苦後甜？
有一個有意思的詞叫“蔗境”。《晉書》卷九十二《文苑列傳·顧愷之》
晉朝的畫家顧愷之吃甘蔗的方法，和別人不同，別人都是從最甜的根部吃起，而他總是從最寡淡的梢部吃起。別人覺得奇怪，問他為什麽？
他言簡意賅地回了四個字：漸入佳境。
人生亦是如此，無論你替孩子選擇如何吃法，只有一點不變，那就是，甘蔗沒有兩頭甜。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室