"左手評級 右手谘詢"大公被罰 評級泡沫難題仍待解

　　“左手評級、右手谘詢”大公被罰 評級泡沫難題仍待解

　　本報記者 黃斌 北京報導

　　監管對評級業開了一張足以導致行業洗牌的罰單。

　　8月17日下午，中國銀行間市場交易商協會發布公告稱，決定給予大公國際資信評估有限公司嚴重警告處分，責令其限期整改，並暫停債務融資工具市場相關業務一年。當日傍晚，證監會亦發布官方通報稱，將“暫停大公國際證券評級業務一年”。

　　大公國際為全牌照評級公司，在銀行間和交易所市場同時擁有債券評級資質。據悉，大公國際此次被罰，主因是在開展評級業務的同時，通過谘詢服務的方式向發行人收取高額費用，即業內所稱“左手評級，右手谘詢”的利益衝突問題。

　　“大公估計要涼。”8月17日下午，一位曾在大公國際工作多年前員工對21世紀經濟報導記者分析此事的嚴重性，“由於債券評級屬於特許經營業務，暫停評級業務，市場會認為你被政府拋棄了， 別說一年，停業一個月都受不了。”

　　“這基本上等於死刑，以前上海遠東就這樣。”該人士說。

　　上海遠東資信評估公司成立於1988年，是國內資歷最老的評級公司，一度擁有全牌照資質。但在2006年福禧事件發生後，央行暫停其評級業務，此後其銀行間牌照已然作廢。

　　8月17日晚間，大公國際發布公告稱，將在監管部門的指導幫助下，按要求逐項對照、徹底整改，並認真研究解決行業面臨的新情況、新問題，確保各項業務和工作完全合規合法、穩步有序推進。

　　數位評級業人士均對21世紀經濟報導記者表示，業務資格恢復後，大公國際很難恢復元氣。“遠東的大股東是國開行，都恢復不過來，何況民營的公司。”其中一位評級人士說。

　　在評級業對外開放的背景下，如何銜接國內外評級體系之間的巨大斷層？如何讓國內評級機構回歸本位，為金融市場參與者的有效定價提供參考？這些問題，將是監管部門和市場參與者未來不得不面對的挑戰。業內人士也希望，大公的終點，能成為評級業的一個新起點。

　　“左手評級、右手谘詢”

　　交易商協會公告顯示，經查，2017年11月-2018年3月，大公評級在為相關發行人提供信用評級服務的同時，直接向受評企業提供谘詢服務，收取高額費用。

　　證監會則做了更進一步的情況披露。

　　據證監會官方通報，近日北京證監局聯合中國證券業協會對大公國際資信評估有限公司（以下簡稱大公國際）開展了專項現場檢查。現場檢查發現大公國際存在如下問題：

　　一是大公國際與關聯公司公章混用，內部控制機制運行不良，內部管理混亂；二是在為多家發行人開展評級服務的同時為發行人提供谘詢服務，收取高額費用，有違獨立原則；三是部分高管人員及評審委員會委員資質不符合要求；四是個別評級項目底稿資料缺失、模型計算存在數據遺漏等。

　　目前，北京證監局依據《暫行辦法》擬責令大公國際限期整改，期限一年，整改期間不得承接新的證券評級業務。目前，北京證監局已完成行政監管措施告知程式，相關後續工作正依法推進。

　　一位前評級業資深人士對21世紀經濟報導記者表示，業內將證監會通報的“開展評級服務的同時為發行人提供谘詢服務，收取高額費用”的行為稱作“左手評級，右手谘詢”，這同時也是大公國際此次被罰的關鍵原因。

　　“提高評級可以降低發債成本，債券發行人往往有提高主體評級的動力。在債市環境嚴峻時，評級更是關乎債券能否成功發行。評級業務一單收費25萬左右，跟蹤評級約5萬，但通過谘詢費可以收到幾十萬到幾百萬。”該人士說，“這種事情實際上不只大公一家在做，只是程度不同，有的公司單筆金額，幾十萬，但數量眾多；大公是最近這幾年開始搞的，單筆數量大，就出事兒了。”

　　實際上，早在2周前，關於大公將被監管處罰的資訊即已在坊間流傳。彼時，流傳的版本中還包括另外一家市場份額較大的公司。

　　評級業重生之難

　　處罰後，市場頗為關注存量債券的後續評級工作如何展開，但監管部門並未對此進一步披露。

　　“存續期業務，發行人可以終止與大公的合作，出現這種情況，更換評級機構，協會應該是認可的。”北京某評級機構業務部門總監對21世紀經濟報導記者表示，“此事對行業影響重大，將注定重塑國內評級行業格局並導致整個行業洗牌，今天其他家評級公司已經開始大肆宣傳自己了，還有公司開始準備從大公挖人。”

　　Wind數據顯示，目前大公國際參與評級的債券數量約2400隻，佔比為16.00%，略低於上海新世紀的16.81%；領頭羊則是中誠信（30.24%）與聯合資信（23.79%）。

　　“大公的市場份額在市場裡排在第四的位置，業務暫停一年，發行人自己有發債需求，可不能等它恢復，基本上手頭業務會被其他評級公司都搶光。”該人士說。

　　但沉屙遍地的評級業，目前正在失去其應有的公信力。其最為直觀的體現，是市場詬病依舊的評級泡沫問題。

　　Wind數據顯示，截至2018年8月上旬，債市發行主體共有4440家。其中AAA評級主體795家，佔比17.91%；AA+主體1022家，佔比23.02%；AA主體2109家，佔比47.50%；AA-主體417家，佔比9.39%。這意味著，AA-及以上主體，佔了全市場主體的97.82%，評級中樞落在了AA級，評級嚴重虛高，相應的定價功能亦存在嚴重缺陷。

　　相比之下，國際三大評級公司中獲得AAA評級的主體僅為個位數，評級中樞則在BBB的位置，整體呈現出正態分布的特徵。

　　21世紀經濟報導記者採訪的數位評級業人士均表示，此次監管對大公的重罰，將給行業敲起警鍾，能起到“敲打其他評級公司，讓他們收斂一些”的效果，但對“能否真正改變泡沫嚴重的局面”，則均表示悲觀。

　　一位從事評級工作近二十年的人士對記者表示，與國際三大評級公司經歷幾十上百年的市場化發展、整合而來不同，中國評級業的發展自誕生之初，便未受到足夠的重視。“只是一個發債流程中的組成要件，評級公司地位低下，再加上各評級公司股東普遍比較短視，每年賺的錢大部分都分了，缺乏對能力建設的投入，使得國內評級機構在數據庫、評級技術上，均與國際評級公司存在較大差距。”

　　“現在知道它的重要性了，卻已發現很難改動了。” 前述從事評級工作近二十年的人士說，“評級本該是金融市場皇冠上的一顆明珠，如今卻成了一個笑話。”

責任編輯：郭建