在古代被皇帝賜死為什麽還要謝恩？

在古代，如果皇帝要賜死一個人，那麽這個人往往是要謝恩的，說到這裡，可能就有人疑惑了，皇帝都要你死了，怎麽還要謝恩？

其實這是真實歷史，並非戲言。皇帝如果要賜死一個人，一般情況下，被賜死的人都會謝恩。像唐朝的劉禕之，被武則天下令“賜死於家”，而劉禕之不只是謝恩，還親自寫了謝恩表。

而被賜死之人，為什麽會謝恩呢，主要有兩個原因：一是不謝恩，萬一惹惱了皇帝，本來只是殺你一人，結果變成了殺你全家，或者是誅九族呢，畢竟在古代可是講究“君要臣死，臣不得不死”的，你不老老實實接受並且謝恩的話，忤逆了皇帝，真會有著更嚴重的後果。

二是說出來其實挺奇怪，有些自相矛盾的，那便是賜死屬於一種優待。

賜死雖然屬於死刑的一種，但是在古代，賜死屬於是特殊待遇，一般只有貴族、大臣、妃子等特權階級才能享受，普通人還真享受不到！

這個特殊待遇有什麽好的呢？

以清朝顧命八大臣為例子，鹹豐帝臨死之前，因為兒子同治帝太過年幼，所以留下了顧命八大臣輔佐他，但是顧命八大臣並沒有享受了幾天風光日子，在慈禧太后與恭親王奕訢聯手發動的辛酉政變中被擊敗，其成員是罷官的罷官，流放的流發，兩個鐵帽子王載垣和端華被賜死，死後降爵，宗室大臣肅順則是被處斬。

載垣、端華、肅順這三個人同樣是處死，但是死法卻大有所不同。像載垣和端華這兩個人，畢竟是鐵帽子王，所以是“令其自盡”也就是賜死，這二人可以自行了結，在單獨屋子裡選擇懸梁自盡和服毒自盡兩個方式，不只是保留了體面，還留了個全屍。

而肅順被押往菜市場處決，一路上被不少人用碎石子之類的招待，到了刑場，更是被打斷雙腿，然後再斬殺;肅順身為鹹豐帝寵臣，位居協辦大學士，死前可謂是一絲體面都沒有留下，更是沒有留下一個全屍。

通過這個對比，可以看出賜死雖然是死刑的一種，但對比其他處死方式，的確屬於是優待了，特權階級在非死不可的情況下，被賜死的話可以不必遭受身體的摧殘和精神的侮辱。

所以綜合之下，哪怕被賜死的人肯定心裡不痛快，肯定不願意去死，但是能受到如此優待，並且為了不牽連到自己身邊人，肯定是要謝恩的；而且古代社會屬於是君主專製，皇帝是言出法隨生殺予奪，是上天之子，強調的是“君要臣死，臣不得不死”，在那種觀念下，被賜死的人，的確不只是要老老實實接受，還要謝恩。

謝謝觀看宋安之獨家原創分析，有不同看法歡迎評論出來和諧交流，覺得分析的還可以就點個關注唄。