我們仍需強調一點共識，那就是，產品化沒問題，但是建立在剽竊別人成果之上的“產品化”，仍是可恥的。
全文1559字，閱讀約需要3分鐘
近日，公號“三表龍門陣”刊發《獸爺，洗稿界的冤罪殺機》一文，指自媒體號“獸樓處”獸爺的最新文章《我們與惡的距離》涉嫌嚴重洗稿。全文2498字，“10大處，26小處涉嫌洗稿。僅有696個字稱得上原創或有‘自我風格的轉述’，篇幅隻佔全文的27.8%。”目前，此篇文章已經被微信平台刪除，理由為“此內容被投訴且經審核涉嫌侵權”。
━━━━━
自媒體的規模化產出更像是“製作產品”
所謂“洗稿界的冤罪殺機”，其實是一種雙重批判。對一個寫作者來說，洗稿本來就是不體面的行為，“洗稿界的冤罪殺機”，就是說獸爺的稿件即便放在洗稿中，也是很低劣的。事實上，“三表龍門陣”所列舉的那些內容比對，很多已經是明顯的抄襲。
所謂“洗稿”，是抄襲的一種改良版。抄襲是“複製粘貼”，而洗稿則是參考別人內容，進行“自我風格的轉述”。洗稿是新媒體時代特有的概念，微信公號平台加強了原創內容保護，如果一篇文章和別人重合過多，就會自動標注為原作者作品。洗稿就是變化字句，躲避系統比對。
真正的“媒體”，必然是以自己的原創為核心依托。新聞媒體需要記者辛苦的採訪，那些勞動最終被轉化為價值。即便是一些娛樂類媒體，也需要大量的原創，否則就很難脫穎而出。
公眾號截圖。
獸爺的崛起，得益於那篇著名的《疫苗之王》。這篇文章的點擊量可能達到數千萬，直接讓獸爺這個公號擁有了大量粉絲，也推動了相關部門對長生藥業的查處。
但是，專業財經記者看到這篇文章心情則是苦澀的，因為獸爺的文章，沒有任何自己的採訪，幾乎都源自相關財經媒體曾經的報導。從那時開始，對獸爺“洗稿”的指控就不絕於耳。
獸爺本人是新聞機構出身，有縝密的思維和對資料的梳理、研究能力，更重要的是，他絕佳的敘事能力在新媒體時代找到了用武之地。
在獲得巨大成功後，獸爺的公號開始規模化，或者通過培養“新人”創作，來獲得持續的生產能力。這也是一些自媒體的必經之路，固定風格，擴大團隊，規模生產，並取得可觀的經濟效益。
公眾號截圖。
對獸爺來說，這種“固定的風格”，不是原創，而是整合材料進行再創作，這跟洗稿之間的邊界是模糊的。
━━━━━
都是流量惹的禍？
創作是最有個性的行為，但是“整合寫作”變成枯燥的日常生產之後，那種“個人風格的轉述”所佔分量就必然降低，把相關材料複製到一個文檔裡進行改寫，毫無疑問是最省事的。
像“三表龍門陣”這樣的自媒體，口碑建立在獨特的個人風格上，他們類似於原本意義上的“寫作”；但是，獸爺的規模化生產，卻不是“寫作”，而是“製作”。對一個寫作者來說，被指認為抄襲或者洗稿，就意味著人格的破產，是非常丟人的事。
“製作者”會去人格化，他們提供的是“產品”而不是“作品”。最終，這樣的自媒體生產和個人尊嚴完全脫鉤。
“製作”本無可厚非，問題是，對部分“製作者”來說，衡量的標準變成了是否取得足夠的流量，有些人非但不會在意洗稿指控，還會在遭遇批評時有些欣喜，因為這種爭論在把他們推向輿論漩渦的同時，也會附加更多的流量，而那正是他們所需。
然而，我們仍需強調一點共識，那就是，產品化沒問題，但是建立在剽竊別人成果之上的“產品化”，仍是可恥的。
公眾號截圖。
目前，幾個主要的內容平台都加強了對原創內容的保護，微信甚至成立了一個鑒別洗稿的專家機構，如果有人被投訴洗稿，委員會投票確認的話，會和抄襲一樣被刪除處理。
但是，自媒體洗稿的情況並沒有得到遏製，一個根本的原因是，所有的內容平台都是按照流量進行收益分成，這種機制之下，必然少不了劍走偏鋒、想走捷徑的人。
不過，讓人欣慰的是，被“三表龍門陣”公開嗆聲後，《我們與惡的距離》馬上就被微信平台刪除。這也說明，當保護原創、抵製洗稿越來越成為業界共識後，靠抄襲、洗稿來收獲十萬加、百萬加的路，已經越來越窄了。
文/張豐 編輯 陳靜 實習生 徐璟萱 校對 危卓
值班編輯 吾彥祖 花木南
“沒有一個大V，逃得過電動牙刷”
本文部分內容首發自新京報公號“沸騰”
未經新京報書面授權不得轉載使用
歡迎朋友圈分享
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室