網紅博主谷阿莫被迪士尼等5家公司控告侵權，“圖解電影”軟體被判侵權……近幾年，自媒體博主們通過對影視劇素材的重組和詮釋，吸引大批的粉絲。然而同時，剪輯視頻、截圖的做法也面臨侵權的風險。影視解說為何成侵權高發區，版權困境如何破解？

        谷阿莫陷侵權糾紛

  “5分鐘帶你看完電影XXX”，“爆笑解說電影XXX”，“XXX說電影”，隨著數字內容時代到來、生活節奏加快，剪輯視頻、解讀影視正成為一股潮流。在bilibili網站上，光是名為“XXX說電影”的UP主就有99+，粉絲從幾百到上百萬不等。

  其中，谷阿莫、木魚水心、劉老師說電影、劉嗶電影、low君熱劇、阿鬥歸來了、電影最top都是其中的佼佼者，平均每個視頻都有幾十萬的播放量。

  但隨著人氣飛漲，影視解說類視頻的影片來源和版權問題也備受關注。兩年前，因為“X分鐘看完電影XXX”飛速躥紅的谷阿莫，被KKTV、又水整合、迪士尼、得利與車庫等公司控告侵權。其中，又水整合稱，有4部以上電影因為谷阿莫而無法在電影院上映。

  而谷阿莫辯稱，他的視頻符合網絡著作權合理使用原則，屬於二次創作未侵權，且製作視頻是在教育看不懂電影的人，而非獲取利益。

  之後，谷阿莫和5家公司進入調解階段。據媒體報導，今年7月31日，谷阿莫再度到法院出席調解會。之後他在微博透露，估計還要兩三年整件事才會有點結果。記者注意到，該事並未影響谷阿莫的視頻更新。

  素材來源是否合規，是否合理使用？

  素材來源是否合規，是否超出合理使用的範疇，這是影視解說視頻糾紛的一個關鍵。其實，類似案例早就發生過，2006年，《一個饅頭引發的血案》惡搞電影《無極》，片方曾給兩家傳播該視頻的網站寄去了律師函，認為其侵犯了《無極》的版權和名譽權。但視頻作者胡戈稱，視頻並非出於營利目的，只是個人娛樂和學習。後片方也並未訴諸法庭。

  而今天的影視解說類視頻，很多都有不同程度贏利，但他們的素材來源卻並不明晰。去年3月，國家新聞出版廣電總局下發特急文件，其中提到，堅決禁止非法抓取、剪拚改編視聽節目的行為。也就是說，在改編視聽節目時，版權要合法合規。

  近兩年，短視頻發展紅火，但版權隱憂卻一直在，比如長拆短式侵權（把長視頻裁剪成短視頻）、畫中畫、微加工轉發等。此外，短視頻中的音樂版權同樣重要。前段時間，papitube就因旗下自媒體短視頻配樂被訴侵權。

  截圖也有風險

  其實，不僅視頻，使用影視劇的截圖也有侵權風險。8月6日，北京互聯網法院判決了首例涉及將影視作品製作成圖片集方式侵權的案件。

  據北京互聯網法院，因認為“圖解電影”軟體未經許可提供了電視劇《三生三世十裡桃花》的連續圖集，優酷起訴“圖解電影”平台運營方侵害信息網絡傳播權，並索賠50萬元。

  “圖解電影”運營方蜀黍公司辯稱，“圖解電影”是用戶自行上傳信息的分享平台，且盡到了平台注意義務。並且，“圖解電影”並非連續使用圖片，是圖片和文字結合的再創作，核心在文字本身，屬合理引用行為。

  而北京互聯網法院認為，即使圖片集由網絡用戶上傳，被告在明知影視類作品具有較大市場價值，不大可能授權給普通用戶的情況下，仍設置網站專供普通用戶提供影視資源圖片集，吸引、教唆其實施上傳行為，且與用戶之間存在關於涉案圖片集利益分享等緊密關係，具有明顯的主觀故意，構成共同提供涉案圖片集的行為。

  而且，北京互聯網法院認為，合理引用的標準並非是使用比例，而應取決於介紹、評論或者說明的合理需要。涉案圖片集目的並非介紹或評論，而是迎合用戶在短時間內獲悉劇情、主要畫面內容的需求，因此不屬於合理引用。

  公眾可通過瀏覽圖片集快捷地獲悉涉案劇集的關鍵畫面、主要情節，提供圖片集的行為對涉案劇集起到了實質性替代作用，影響了作品的正常使用。

  因此，北京互聯網法院認為，蜀黍公司構成對原告信息網絡傳播權的侵犯，判其向原告賠償經濟損失3萬元。

  也就是說，即使不用視頻，通過大量截圖的方式解讀電影，也將存在侵權風險。在使用截圖過程中，也應考慮是否處於合理使用的範疇。

  第三方律師：何為合理使用？

  那麽，究竟什麽是合理使用，什麽是侵權？中新網記者採訪了第三方律師，北京金誠同達律師事務所知識產權部主任、娛樂法專家周俊武。

  周律師稱，一般而言，未經著作權人授權而使用其作品，即侵犯著作權。但也有例外情況，《著作權法》第22條第二項規定：“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品”，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬。

  也就是說，當未經許可引用影視劇片斷、圖片的行為屬於該條允許的範圍之內，即屬於合理使用，而不構成對影視劇著作權的侵權。

  那麽，怎樣才構成“適當引用”？周律師表示，需要綜合考慮幾個因素，即使用目的、使用比例、使用部分對原作品市場的影響。

  如果使用影視劇的視頻、圖片等是為了對影視劇進行介紹、評論或對其他問題進行說明，則可以主張使用目的的正當性。

  使用比例也並不是絕對的數量，被引用的部分只能是在必要的範圍內使用，而不能喧賓奪主，不能把引用部分作為主體而讓自己的介紹和評論等淪為畫外音。超出合理需要，即使在量上隻佔極低比例，仍可能被認定為侵權。

  此外，我國《著作權法實施條例》第21條規定：依照著作權法有關規定，使用可以不經著作權人許可的已經發表的作品的，不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權人的合法利益。

  所以，即使表面上是為了介紹、評論或說明而使用影視劇片斷或圖片，如果實際上影響了對影視劇的正常使用或不合理地損害了影視劇著作權人的合法利益，這種使用也是侵權的。

  那麽，對於電影解說類自媒體來說，如何才能避免侵權？周律師建議，首先，應當加強版權自律，可以積極探索與版權方合作，在取得授權後製作發布相應的解說視頻。

  其次，在未取得著作權人授權的情況下，自媒體應當注意盡量避免大量引用影視劇內容、避免引用影視劇的核心、實質內容和關鍵情節。