社評：基因編輯嬰兒事件，理性比煽情重要

南方科技大學副教授賀建奎26日宣布一對名為露露和娜娜的基因編輯嬰兒於11月在中國健康誕生，由於這對雙胞胎的一個基因經過修改，她們出生後即能天然抵抗艾滋病病毒HIV。這一消息迅速激起軒然大波，震動了中國和世界。

到26日晚，中國和世界多個國家的科學家陸續發聲，對賀建奎所做的實驗進行譴責，或者表達保留意見。他們的理由大體可以總結為：一，艾滋病的防範已有多種成熟辦法，而這次基因修改使兩個孩子面臨巨大的不確定性。二，這次實驗使人類面臨風險，因為被修改的基因將通過兩個孩子最終融入人類的基因池。三，這次實驗粗暴突破了科學應有的倫理程式，在程式上無法接受。

全球範圍的科學家在如此短的時間裡做出近乎一致的反應，當然不是偶然的。作為一家媒體的編輯部，我們的基因學知識雖很有限，但這個領域的每一個行為都應最大限度地減少對人類社會的風險，而不應將小團體的利益置於全人類的安全利益之上，這個倫理我們所有人都看得懂，而賀建奎的行為顯然有悖這一倫理。

就像反對這一實驗的科學家們所指出的，賀修改的是兩個正常胚胎的基因，那兩個孩子在出生前並沒有面臨必然得上艾滋病的風險，他的實驗不是為了挽救這兩個孩子生命而采取的最後手段，而是為了自己的“科學成就”。他沒有首先在科學家共同認可的平台上探討自己的實驗，而是直接向大眾媒體發布消息，我們有理由認為他更看重出名，追求轟動效應。

賀建奎實驗所經過的所謂倫理審查敷衍潦草，與該實驗實際對應的倫理風險極不相稱。這樣的實驗顯然不是實施基因編輯的醫院和胎兒父母同意就能作為倫理過關依據的。這件事迅速引起的震動範圍足以證明，它涉及的是最高級別的倫理風險。

令人驚訝的是，賀作為一名大學副教授，對自己究竟在做什麽，似乎缺乏基本的概念。賀最後是以“世界第一”的豪邁之情對大眾媒體做出宣布的，很像是他完全沒有想過自己有可能闖了禍。

我們的問題是，一位大學副教授對科學倫理應該是這樣認知的嗎？這樣的科學家是個別的，還是有很多呢？我們對科學研究的倫理控制是在真的發揮作用，還是形同虛設呢？

世界上的基因專家有很多，中國這方面的研究總的來說也比較先進。絕大部分相關研究受到嚴格的倫理製約，但少數人如果想沽名釣譽，又敢於冒險的話，就更容易給小聰明找到用武之地。

中國要加強科學研究的立法，也要通過賀建奎事件開展一次深入的大討論，讓所有科研領域經歷一次倫理道德的洗禮。

我們欣慰地看到，122名中國科學家26日迅速聯名對賀建奎的行為表達反對。我們願意相信他們更代表了中國科學家集體倫理意識的水準。

在26日晚本報截稿前，賀建奎通過影片回應質疑，表示歷史將會證實倫理站在他的這一邊。他說，“請您在聽到指責聲音的時候不要忘記，還有很多沉默的家庭，他們眼睜睜地看著孩子飽受遺傳疾病的痛苦。”不能不說，這是一種煽情的表述，而基因學面臨的倫理問題要比他的這一表述沉重、深刻得多。他並沒有能夠回應科學界的廣泛擔憂。他應該誠懇、冷靜地對照那些有水準和能力做同樣事情但沒有做的科學家們，給出自己這一所謂“突破”的倫理依據。