盤和林
“沒有中間商賺差價，車主多賣錢、買家少花錢！”靠著巨額的廣告投入，瓜子二手車成功搶佔了巨大的二手車交易市場。然而，就像之前的減肥藥、生發劑廣告一樣，醉心行銷，忽視產品最終還是會將把企業拉近深淵。近兩年來，瓜子二手車雖然銷量確實領先，但居高不下的維權起訴同樣值得關注。
近日，瓜子因銷售人員卷款事件再次受到質疑。5月15日，河北唐山市車商及其他7名買家通過瓜子二手車一名牛某某的銷售員購買汽車，牛某某收錢後也未聯繫上，後來聽說投案自首。而這之前，多名北京車商從瓜子二手車嚴選店五方店、大鍾寺店的銷售人員處購買了奔馳寶馬等品牌在內的260台二手汽車，並將2700萬匯入該銷售私人账戶中，而銷售人員隨後“跑路”了。
對此，瓜子二手車也作出回應稱將推行大安全計劃，將反腐及遏製犯罪提升至戰略級。不過針對此次瓜子員工攜款潛逃一事，瓜子二手車平台是否應負有監管責任，消費者的權益又該如何保障，瓜子二手車方面尚未作出明確回應。
其實，在車商對記者的反映中我們看到，瓜子方面是負有很大責任的。車商陳某之前曾多次與牛姓銷售人員合作，且之前的交易都順利進行，並且，他表示“4月底的時候，牛某某還給我發了一個他參加瓜子二手車的會議視頻，視頻顯示他當時就在會議現場。”也就是說，在交易的當下，陳某有理由相信牛某是瓜子的員工，其交易是建立在對牛某的信任，也是建立在對瓜子的信任之上。不過，瓜子方面表示，牛某以於3月離職，暗指其詐騙行為與公司無關。
筆者認為，牛某欺詐或可購成表見代理，我們拋去私人账戶轉款的違規操作不談，牛某以視頻及合約的方式，讓陳某相信了其瓜子銷售員的身份（當然，之前的交易同樣積累了信任），因此，陳某具備善意且無過失的要件，其損失瓜子需負責。不過，案件比較複雜，由於涉及私人账戶的轉账問題，因此陳某理應負一部分責任，並且，陳某自己也承認，私人账戶轉账是由於追求低價買車，即是出於個人的利益訴求，與銷售人員的合謀行為，從而最終權責歸屬還有待商榷。
但無疑的是，瓜子二手車內部的管理混亂，腐敗頻發是不爭的事實。二手車市場自2014年興，成長起來了像優信、人人與瓜子等巨頭，並展開激烈的競爭，其中，廣告戰便是縮影，優信內部人員表示，如果不是與瓜子打廣告站，一年的行銷成本將減少一半，而要知道，優信2018年總營收33億，而行銷費用就高達26.87億。
除此之外，市場爭奪還致使惡性競爭的出現，從而導致欺詐事件頻發，更為諷刺的是，打著沒有中間商賺差價的瓜子實際上成了二手車商的中間商，高某欺詐所得2700餘萬元均是與二手車商的交易。
二手車直賣網為了衝業績，銷售人員乃至高管並不以企業利潤為目標，而僅以銷量論英雄，案件中陳某就表示，與瓜子的交易中折價比例控制在20%內基本沒問題，瓜子掙錢不掙錢不重要，銷售要銷量賺提成。因此，成倍的低於市價誘惑著一大批買家，而其中為數最多的要數二手車商，二手車商與瓜子的交易一方面提高了瓜子的銷量，另一方面，使二手車商收車成本降低，何樂而不為呢？
從這我們也了解到，侵權事件頻發的原因極其複雜，既來自於需求方，又來自於供給方。首先，由於買家傾向於低價購車，往往會接受銷售人員的不合理銷售流程，包括提前服務費的收取以及私人账戶的轉账，其次，瓜子等二手車直賣網與線下二手車商兩方勾結又導致渠道混亂，車輛質量良莠不齊，最後，直賣網戰略定位追逐流量，忽略利潤，由於目前互聯網行業追求流量至上，管理層以銷量為導嚮往往出現內部管理松散，外部流程缺乏規範。
竊以為，瓜子的侵權事件不應該僅被看作是一家企業的事情，而應該擴大到整個二手車行業來看待，新興市場發展越來越塊，這對監管層提出了很大的挑戰，如果監管缺位，利欲熏心必然造成市場混亂，瓜子是個警鍾！交易還需謹慎。(作者系知名經濟學者)
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室