國際學校排行榜，我們該以何種態度面對？

國際學校排行榜，我們究竟該以何種態度面對它？

文 | 龔琴

編 | Kimberly

01

熟悉我的讀者都知道，國際學校排行榜這個東東，我本人其實是頗為不屑的，不僅自己如此，我身邊的好多朋友亦是。本以為忽略就好了，可這股風，卻並不因為我們選擇性地忽略而有所收斂，反而越來越引人注目。

以前是美國大學Top30排名，國內211，985大學排名等，現在隨著國際學校的風頭正勁，各種針對此圈的排行榜應運而生，那個曾經被眾人詬病頗多的胡潤百學亦是其中之一，無論後面有多少利益鏈操作，好名聲，壞名聲，終歸還是被大家記住了。

02

那麽，問題來了，排行榜，到底為何，如此牽動我們的神經？

因為要比較，要盡可能為自己的孩子選擇到最適合的學校，所以，當沒有一個比較默認的排行榜評估細則時，大家對所有可能出現的榜單，異常敏感及視若珍寶。

可這本身就是有問題的，不是嗎？各媒體在出來自己的榜單時，我們能不能先出來一個較為統一的標準？否則，A說A有理，B說B有理，最終只是讓家長孩子更為糊塗和困惑。

做榜單的初衷是什麽？如果是為了幫助家長孩子更好擇校，那麽請盡可能客觀公正。如果只是為了博得眼球，製造噱頭，那麽就請別混淆視聽。

最好就像K12談之前採訪深圳外國語學校國際部鄔校長說的那樣：“我真的希望有非常權威的機構，公平公正地梳理一下各個城市的國際學校，分門別類，最好不要排名，這樣方便有需求的家長參考。不負責任地亂排，會誤導家長，更讓潛心做教育的人寒心。”（引文出自《專訪深外國際部創校校長鄔曉莉：我對國際教育辦學熱“喜憂參半”》）

有家長朋友讀到這段採訪鄔校時的話，曾跑來告訴我，她讀著讀著，忍不住流下淚來。

朋友的兩個孩子入讀的都是國際學校，一個高中去了德國留學，小的還在帝都一所國際學校上學。為何流淚，並非煽情，而是作為家長，一方面感慨於深圳有這樣的好校長，一方面鄔校確實說出了眾多家長的心聲。

前些年，市場還稍趨於理性，但自從這種類似榜單出來，再來幾個耀眼的藤校錄取生，帝都很多國際學校學費每年就蹭蹭蹭地像坐了火箭似地往上漲，有的一漲就是好幾倍，還能再瘋狂點嗎？

Anyway，不難想象，國際學校有多受追捧，榜單就會持續發光發熱，只是，列表可以，家長可各取所需，在各種標準都沒法真正統一的情況下，咱們能不能先別急著給各校扣個一二三四的帽子？

畢竟，好學校，壞學校，還真的沒法那麽簡單一刀切。盛名之下的學校，也許“其實難副”，低調內斂的小而美學校，也能純靠口碑殺出一條路。誰也別擠兌誰，好好做事，別總整那些虛的沒的，中國的教育環境，也許會安靜、理性很多。

其實，何止是學校榜單，連老師都爭相出來打榜了，看看各種教師風采秀就能一窺全豹。

可太多真正的好老師，你覺得他們有時間去參加那些熱鬧的擂台嗎？畢竟，課堂在講台，不在看客們的擂台之上。

03

當然，說了這麽多，榜單會不會就此有所收斂？嘿嘿，我哪敢這麽高估自己的寫文能力。

在可預見的時段內，榜單仍會以其魅力醒目存在，面對各種聲勢浩大的選秀，國際學校排名也好，教師風采大賽排名也罷，到底有沒有哪些可以是共性的標準？

先來看國外兩個權威機構針對全球大學排名的具體衡量指標：

機構一：

美國老牌US News針對全球大學的排名（百分製）：

機構二：QS世界大學排名（百分製）：

大學的很多指標我們沒法用到國際學校裡，那好，我們來看幾個國內機構自個兒制定的標準：

機構一：宜校網（百分製）

圖片來源：宜校網官網

機構二：爸爸真棒（五分製，取平均值）

機構三：校長會 & 胡潤百學

先來看校長會的“2018中國最具影響力中小學百強榜”，評估標準據稱包括教師教科研成果、學校及教師獲獎情況、學生全國性獲獎情況、媒體關注報導、辦學內涵表達傳播、學業水準社會口碑等，但具體是怎樣的，各個佔比又是多少，反正我是沒查到。

還有那個最開頭提及的胡潤百學.中國國際學校百強系列，就是所謂的“同行評議”（教育專家互評），拜託，教育專家再怎麽牛逼，不代表每個人的觀點一致啊，你怎麽都得拿一套標準出來，否則這個評估從起跑線開始就無任何公正可言。

至此，各機構標準都已列出，看出來一些共同點嗎？有一些相同字眼，可真的，你讓我怎麽看，怎麽都覺得在散打，雖然好像都有涉及，社團，升學，課程，再加上點其他的類別，好像大抵就如此了，可真的只能如此嗎？

為何我們不能先看看所謂國際學校最熱衷的幾大權威認證機構，他們在評估學校時，又都會分別涉及哪幾大類，此處因涉及版權，僅以CIS（國際學校委員會）/NEASC（美國新英格蘭院校協會）為例，二者通常可以同時聯合認證/評估。

CIS 及NEASC新版評估文件裡至少包括的方面有學校指導聲明，教與學，管理和領導，教職員工和支持人員，教與學獲取的機會(途徑)，學校文化和學習夥伴關係，運營系統等，雖然比之前的標準簡化了很多項，但最核心的被更加突顯。

如果拿這個和剛才上面的幾個評估機構列出的評估標準對比，你又能看出些什麽？

我們注重硬體，注重升學，那些可以明顯量化的東西，可人家注重更能產生宏遠影響的東西，並非我們剛才說的那個虛，這裡的“虛”其實是需要評估者站在一個更大，更宏觀的角度，去客觀審視除了我們很快就能看到的一些顯性指標外，那些能帶給學校長久影響的使命、願景、辦學理念，學校文化，學習夥伴等等，這並非簡單的靠一個對勾與否的動作就能完成。

CIS/NEASC也好，WASC，IB也罷，評估前期需要大量與學校的溝通及調研或問卷調查，此外，還有最最重要的一環，學校的自我學習（self-study）評估，你可以理解為是學校的全面反思過程，這個評估是為了不斷進步，而非去與某個學校攀比，或一窩蜂地去排名。

寫在結尾的話：

排行榜，如果只是各學校追名逐利的工具，各自媒體機構迅速贏得眼球的法寶，無異於自欺欺人，當浪潮退去，誰是真正的勇者，自有時間來成全。

而這股熱，在暫時沒有一個更為理性的大眾標準前提下，冷卻降溫，也許是最好的方法。

本文作者介紹：龔琴，八年國際學校一線教師經驗，五年國際學校中文系主任，IB閱卷員/學校認證員/教師培訓員。

本文轉載自“K12談”，不代表頂思的觀點和立場。