賈玉山兩次減刑理由的合法性、妥當性都是令人質疑的。希望有關部門引起重視並及時介入，不能因為減刑不當而使某些犯罪分子逃避應有的懲罰。
資料圖。 圖/視覺中國
文 |吳元中
近日，據澎湃新聞報導，繼2017年11月獲減刑7個月後，賈玉山再次獲得減刑。公開資料顯示，賈玉山系寶源豐公司原董事長，2008年違反防火規範要求建設廠房，2013年6月3日發生重大火災，造成121人死亡、77人受傷，直接經濟損失1.82億元。2014年12月，賈玉山被判處有期徒刑9年，並處罰金100萬元。
違反要求建廠房不說，據幸存工人講述，安全通道被人為封死，隻留下一個偏門，是造成人員傷亡的主要原因之一。對於這種影響如此惡劣的罪犯執行減刑，應該分外慎重，要有充分的說服力。
查看減刑理由，2017年執行機關提出的理由是，賈玉山在監獄內參加夜間值班員崗位勞動，積極肯乾，努力完成勞動任務，認真遵守監規，積極參加三課學習，獲得表揚3次。此次減刑的理由是，賈玉山認罪悔罪，遵守法律法規及監規，接受教育改造，積極參加思想、文化、職業技術教育，確有悔改表現。
雖然文字表述不完全相同，但這兩次的理由如出一轍，即都是積極改造，認罪悔罪。
如果是重大立功表現的話，倒也無可厚非。反觀賈玉山的情況，兩次減刑時間不但相隔很近，而且都是充滿主觀認識的認真悔罪、積極改造等理由。
別的不說，賈玉山並處罰金100萬的財產刑，而他在2017年那次判刑時的考核期內僅執行10萬元，獄內月均消費卻高達7281元，連檢察機關都認為月消費過高、財產刑執行不良。
眾所周知，在監獄服刑夥食等基本消費品都是國家供給，通常情況下是用不著自己花錢進行額外消費的。雖然沒有披露他究竟執行了多少財產刑，但檢察機關認為其財產刑執行不良，無疑說明有相當一部分沒有執行。
一方面應當履行的判決義務履行不力，另一方面在監獄服刑除基本生活需要外每月消費如此之高，這其中是否存在有履行判決義務的能力卻不積極履行的情況，還需進一步調查。
由於悔罪是真誠地為所犯罪行懺悔，甘願接受法律懲罰和履行法律義務，積極改造是以實際行動徹底摒棄先前的錯誤與不良心理，如果確實悔罪、積極改造的話，必然最大限度履行包括財產刑在內的所有法律義務。
財產刑的執行與認真悔罪、積極改造是有必然聯繫的。2016年發布的《最高人民法院關於辦理減刑、假釋案件具體應用法律的規定》中規定，人民法院辦理減刑、假釋案件時，可以向原一審人民法院核實罪犯履行財產性判項的情況。
由此也可看出《規定》明確把履行財產刑的情況納入悔罪考量。所以，僅僅從賈玉山在監獄裡的高消費表現和財產刑執行不良的事實，就應當認為仍然存在對抗心理，並沒有好好悔罪、積極改造。
既然其積極改造的減刑理由存疑，就不應當予以核準，而不是像2017年那樣，把執行機關提出的減刑9個月的建議減為7個月。所以，賈玉山兩次減刑理由的合法性、妥當性都是令人質疑的。希望有關部門引起重視並及時介入，不能因為減刑不當而使某些犯罪分子逃避應有的懲罰。
吳元中（法律工作者）
編輯：胡博陽 楊林鑫 校對：李項玲
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室