去看了《江湖兒女》，觀感比較複雜。
既有喜歡的部分，又時常感到一種揮之不去的刻意和空洞，好像是一篇工整的命題作文，該有的都有了，卻有些索然無味。
和賈樟柯的其他電影一樣，《江湖兒女》的故事依然嵌套在時代的大潮之中。
個人命運與時代潮流交織，人永遠敵不過時代，這其中有許多破碎，也有許多執著，有許多被忽略的人生，也有許多值得被記錄的故事。
從《小武》到《三峽好人》，賈樟柯的電影一直堅持與時代互動，並且有著非常敏感的觸角和誠實的表達。
但漸漸地，這種表達有了隔閡，科長後期的電影，概念化的感覺越來越重，《二十四城記》聚焦的是一個好題材，但似乎又僅止於題材本身。
《天注定》依然是主題先行的，但那部電影裡還有一些大膽的嘗試。
到了《山河故人》，就明顯往後退了。退回到他熟悉的領地，卻只有精致，少了真實。
《江湖兒女》給我的感覺還是如此，和以前一樣，仍然有很多隱喻和情懷可以大書特書，但核心的東西卻是貧乏的，無力的。
甚至，那些真實有力的東西，不知不覺被拉來當成了點綴，而變得面目曖昧。
三峽碼頭三番兩次的移民安置廣播，野生舞台兩次《有多少愛可以重來》，趙濤對張譯的騙局，都是如此。
張譯確實演得很好，那一段也很有意思，但其實只是一個很討巧的揶揄。
對三峽工程的多次強調，生怕觀眾注意不到時代的浪潮，顯得底下不足。第二遍《有多少愛可以重來》，也顯得尷尬和多餘。
這部電影是很好解讀的電影，卻不是好看的電影。
你可以從江湖情義的角度去解讀，那段大同往事裡的江湖，其實是那麽不堪一擊，脆弱而虛假。哪裡有江湖？不過是時代的囚徒。
你也可以從男女關係的角度去解讀，去看巧巧的蛻變，男女之不同。
當然，你也可以去建構賈樟柯的電影宇宙，去回應《三峽好人》和《任逍遙》。
事實上，我對於那些解讀都很認同，可是看電影的第一感受卻是稍顯乏味的。
導演想表達的太多，設計得太多，看得到概念，卻鮮少感到流動的故事和情感。
看科長在知乎的回答，會覺得這是一部好電影，他講的我都很認同。但去電影院看完，會覺得，科長還是寫的比較好。
Ps.電影是周五看的，這幾天我一直在檢討，是我不夠文藝了嗎？答案很有可能是的。
-the end-
- 魏小河 -
一條未知終點的河
從 讀 書 開 始
嘗 試 不 粗 糙 的 生 活
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室