一樁虛假警情，一次全城搜救，一個人“戲弄”了一座城……
2019年4月29日，浙江省樂清市人民法院公開開庭審理了“樂清失聯男孩”母親陳某丹涉嫌編造、故意傳播虛假信息罪一案，並當庭宣判。法院一審判決被告人陳某丹犯編造、故意傳播虛假信息罪，判處有期徒刑一年三個月。
至此，歷經5個月，這場現代版“狼來了”的鬧劇終於塵埃落定。
藏在四輪電瓶車裡的“失聯”男孩
2018年11月30日，一個周五的下午，11歲的黃某豪在放學之後，沒有像往常一樣按時回家。因為，母親陳某丹在當天早晨送他上學的路上說：“今天放學之後，你不要回家。我們玩一個捉迷藏遊戲，看爸爸媽媽誰先找到你。”
陳某丹所說的“家”，位於樂清市虹橋鎮振興小區。這是一個建於上世紀的老式小區。從外觀上來看，大部分樓體顯得陳舊、擁擠。事發之前，陳某丹帶著兒子黃某豪和6歲的小女兒，一直租住在這裡。
小區的旁邊，大約步行三四分鐘的距離，有一條穿城而過的河流。陳某丹將兒子的“藏身地”選定在了這條河邊。按照母親的囑咐，黃某豪離開學校之後，一個人來到河邊，坐進了陳某丹事先停放在這裡的自家四輪電瓶車中。
這是陳某丹平時的代步車，也用來接送兒子上下學。黃某豪對這輛車體大小和“奇瑞QQ”相似的電瓶車非常熟悉，可以熟練操控車門、車窗。在這輛車裡，黃某豪開始了與外界“失聯”的日子。
黃某豪沒有問過母親，為什麽要玩這個“遊戲”，他甚至毫不在意父母之中誰會成為“贏家”。一想到在接下來的周末不用參加補習班，黃某豪願意玩這個“遊戲”，也願意藏在車裡。更何況，車裡還放有他喜歡的零食和飲料，以及可以用來玩電子遊戲的手機。
陳某丹十分了解兒子的性格和喜好。黃某豪平時很“宅”，喜歡窩在家裡玩手機，是一個“坐得住”的孩子。她向兒子承諾，“遊戲”結束以後，獎勵兒子一部手機或者一台電腦。
正如陳某丹預想的那樣，兒子放學之後沒有回家。直到當晚7點左右，陳某丹走進了虹橋鎮派出所接警大廳，報警稱自己的兒子“失蹤了”。之後，她撥通了在上海經營水產生意的丈夫的電話。得知兒子“失蹤”的消息後，陳某丹的丈夫黃某義準備連夜趕回樂清。
當晚11點左右，陳某丹偷偷去河邊的車裡看望兒子。在確認兒子安全地待在原地之後，她又返回家中。12月1日凌晨3點多，丈夫回到家中。
夫妻間一番爭吵過後，面對丈夫的指責和親戚朋友們的詢問，陳某丹給出了事先策劃好的答案。事發前一晚，她發現了兒子手機裡的消費交易記錄，判定兒子在花自己的錢為同學購物。“如果明天不把這些錢要回來，你就別回家。”陳某丹當時一氣之下對兒子說的這句話，成為了她向丈夫和親戚朋友們交代的兒子“失蹤”之由。
一夜慌亂之後，第二天白天，陳某丹趁眾人忙著尋人之機，抽身給兒子送去了食物和水。見面之後，兒子告訴陳某丹：“昨天夜裡，我聽到外面有人喊我的名字。”
“那你下車了嗎？”陳某丹問。
“沒有。”兒子的回答讓陳某丹懸著的心踏實下來。她叮囑兒子：“無論外面發生什麽情況，千萬不要下車。”
但是，此時的黃某豪已經在車上待不住了，他向陳某丹要求“下車出去轉一圈”。於是，陳某丹將車開到了虹橋鎮八村公園，讓兒子下車，在公園裡玩耍了半個小時。當晚，陳某丹就此將車停放在了公園附近，而黃某豪也繼續回到了車內。在這個狹小的空間裡，黃某豪依靠零食和手機，度過了一個“封閉”的周末。
整個“失聯”期間，兒子隻向陳某丹問過一次：“媽媽，我什麽時候能回家？”陳某丹當時回答：“快了。”
五天四夜的全城尋人
自始至終，陳某丹都清楚地知道自己在說謊。期間，她通過短信方式與兒子保持聯繫，並多次尋求合適的時機，獨自去看望兒子。
任何謊言都有被拆穿的時候。為了讓自己的謊言看上去更加真實可信，陳某丹在報警當晚將兒子的基本信息、個人照片和部分衣物照片，提供給了當地一家民間公益組織的微信群——“樂清圈手指公益聯絡群”。自此，一場在微信“朋友圈”刷屏並登上“微博熱搜”的“轉發尋人”開始了。
對於這場社交媒體上的“尋人”，當地人至今記憶猶新。他們不僅在自己的“朋友圈”中看到了這則《尋人啟事》，許多人懷著悲憐善心參與了“轉發尋人”。由於社交媒體的巨大傳播力，這則《尋人啟事》很快遍布了每一個樂清人的“微信群”和“朋友圈”，成為了當地的全民話題。“當時，我打開‘朋友圈’，連續13條內容都是尋找這個男孩。”樂清法院辦公室工作人員高陽回憶說。
網絡時代，人人都是傳播者，信息傳播的速度和範圍常常超乎人們的意料。隨著事件的不斷發酵，這則《尋人啟事》“傳出”了樂清，引起了全國網民的關注，多家媒體對此進行了新聞報導。據統計，截至2018年12月5日，詞條“溫州男孩失聯5天”在“百度”上的搜索量達到110021條，排名第36位。在同一時期的新浪微博上，“溫州11歲男孩失聯”話題的閱讀數為2.1億，在“熱搜排行榜”位居第一。
從網絡空間回到現實生活，“樂清男孩失聯”的消息一出，猶如一塊石頭被猛然投進平靜的湖面，激起了整座城市的“漣漪”。從政府、警察到社會公益組織，從黃某豪一家的親戚朋友到社會愛心人士，一場樂清全城參與的搜救行動更是轟轟烈烈地開始了。
接到報警之後，溫州、樂清兩級警察機關啟動了重大警情處置機制，組成了最高等級的聯合調查組。樂清市警察局共出動了警力600餘人次，全方位開展查找工作。
與此同時，當地的民間力量也積極參與其中。許多好心人自發在附近的小區、路邊、網咖、山間等地尋找男孩。一些民間公益救援隊也組織志願者，迅速投入搜救行動。
回憶起當時的搜救場景，樂清市三角洲救援服務中心負責人賴忠鎏至今難以平複心緒：“孩子的平安令人感到欣慰，但他母親的行為卻讓人氣憤。”事件發生的第二天，12月1日，賴忠鎏帶領救援隊，開始參與冰冷的水下搜救。他和隊友背上氧氣瓶，拖著長長的熒光繩索，持續在河底的淤泥中進行摸排。渾濁的水下，能見度不足半米。救援隊使用了多種專業設備：水下機器人、無人機、熱成像儀、衝鋒舟……之後的幾天中，潛水員們多次下潛摸排，卻始終沒有任何結果。
成立於2004年的樂清市三角洲救援服務中心，是國內成立較早的專業水下救援志願者隊伍之一。除此之外，還有其他6支民間救援隊參與了搜救行動。
“看到其他救援隊已經進行過水下摸排，我們便采取了拉網搜索。這種方法的覆蓋面積更廣。”藍天救援隊樂清分隊負責人陳慶偉介紹，12月2日下午，藍天救援隊開始參與搜救。在長100多米的河道中，他們來回進行了6次拉網。“網都被剮破了，但一無所獲。”同樣，河邊也沒有任何線索可循。
>>“樂清失聯男孩”母親陳某丹編造、故意傳播虛假信息案庭審現場
兩天時間過去，搜救行動沒有取得任何進展。12月3日，樂清市虹橋鎮政府出動了6艘挖泥船，徹底清理河道中的水草和垃圾。據當時的媒體報導，工作人員挨家挨戶地進行地毯式搜索，不放過任何一處出租房、窨井蓋和廢墟，就連沒有鑰匙的舊屋，也被全部撬開。
12月4日早晨，焦急難耐的父親黃某義在“朋友圈”發布了一條小視頻，懸賞20萬元人民幣尋找兒子。當天下午3點，他將懸賞金額增加至50萬元：“我是黃某豪的父親。誰能把黃某豪平安地帶到我身邊，我願意拿出50萬元人民幣現金酬謝。”這條小視頻在社交媒體上迅速傳播，再次提升了事件的熱度，卻未能帶來他想要的結果——兒子依舊處於“失聯”狀態。
此時，距離報案已經過去了五天四夜，人們心中的擔憂和不安在逐漸加劇。樂清全城人民，乃至全國網友都在關注和等待著搜救結果——這個男孩，究竟去了哪裡？
令人愕然的“反轉”真相
在全城尋人的同時，陳某丹一家也在想盡各種辦法尋找孩子。期間，陳某丹配合著各種查找行動，不拒絕親戚朋友提出的尋人建議，上演了一幕幕“假戲真做”。
12月2日，陳某丹在親戚的幫助下，聯繫到一家印刷廠，印製了1500份紙質版《尋人啟事》，由親戚朋友在虹橋鎮範圍內進行張貼和發放。
在派出所和實地搜救的現場，時常可以見到陳某丹的身影。在外人的眼中，她只是一名走失孩子的無助母親，沒有任何異常的表現。但在陳某丹的心裡，短短幾天之間，整個事件的發展走向已經完全超出了她的設想。面對社會的強烈關注和大規模的搜救行動，她開始感到害怕，不知該如何收場。
在一次搜救現場，陳某丹突然痛哭流涕。在旁人看來，這是一位母親因擔心孩子而情緒失控。但事實上，情緒崩潰背後的原因是“羞愧”和“害怕”。然而，陳某丹並未因為內心的恐懼而主動說出兒子的藏身地點。直到接聽了一通意外的詐騙電話，她的心理防線才被徹底擊垮。
12月2日，周日的晚上，正在搜救現場的陳某丹接到了一個陌生來電。對方告訴她：“你的兒子正在我們手上，需要拿錢換人。”聽到這個消息，陳某丹的心立刻慌張起來。她馬上撥打兒子的電話，卻無人接聽。巨大的刺激之下，陳某丹在搜救現場暈倒，隨後被送往醫院救治。
12月3日凌晨，陳某丹甦醒過來。為了確認兒子是否安全地待在車裡，她立刻跑到八村公園附近。打開車門的一刹那，看到正在熟睡的兒子，陳某丹心裡的石頭終於落地——原來，兒子因為睡著才沒有接聽電話。這起意外讓陳某丹意識到，無論是考慮兒子的安全，還是應對失控的局面，都需要盡快結束這件事。夜裡，她為這件事策劃出了一個“自然”的“結果”。
天亮之後，陳某丹找到合適的機會，開車帶著兒子離開了虹橋鎮，一路去往丈夫的老家——樂清市城東街道雲嶺村。那裡有他們一家人曾經居住過的房子。更重要的是，那座房子正位於孩子爺爺奶奶住址的附近。
這正是陳某丹將兒子帶到此處的原因。按照她設想的“結果”，兒子的爺爺奶奶會在家的附近“自然而然”地發現孩子。陳某丹告訴兒子：“如果爺爺奶奶找到你，你告訴他們，是你自己藏起來的。”
然而，正如事件的發展已經超出了陳某丹的預期，事件的結果同樣偏離了她的“理想軌道”。12月4日，將兒子送回雲嶺村的第二天，陳某丹的內心七上八下：“老家那邊怎麽還沒有傳來消息？”令陳某丹沒有想到的是，警察民警的調查結果比“老家的消息”來得更快。
12月4日晚上8點左右，民警經過調查，認為陳某丹具有藏匿黃某豪的重大嫌疑。當晚22點48分，民警在陳某丹位於雲嶺村的家中找到了黃某豪。12月5日，樂清市警察局向社會發布了《警情通報》：“此‘失聯’事件是該男孩的某家屬故意製造的虛假警情。”一時間，輿論愕然。
真相大白之後，外界的關注目光立即從“失聯男孩”轉向了“說謊母親”——她為何要策劃這場荒唐的“騙局”？
“我只是想讓丈夫生氣”
在發布了《警情通報》之後，樂清市警察局經過初步調查，於同一天發布了《警情續報》：“陳某丹因與在外經商的丈夫存在感情糾紛，為測試其丈夫對其及其兒子是否關心、重視，蓄意策劃製造了該起虛假警情。”
一石激起千層浪。對於這一結果，社會公眾十分驚恐：“令人震驚，難以接受。”善良被戲弄，曾經的熱心關切轉變為受到欺騙之後的憤怒。
>>“樂清失聯男孩”事件搜救現場
事後，陳某丹接受了本刊記者的採訪。回憶起整個事件的經過，她用“愚蠢、無知”來形容自己的行為。
在陳某丹的生活中，家庭是絕對的重心。她與丈夫之間，是典型的“男主外、女主內”的傳統家庭模式，家庭收入主要來源於丈夫經商。陳某丹沒有穩定的工作，偶爾會幫忙打理自家生意，她的大部分精力主要投入在照顧兩個孩子方面。
除了在此次事件中“失聯”的兒子，陳某丹還有一個6歲的女兒。由於患有自閉症，女兒的智力水準和行為異於正常的同齡孩子，需要時刻監護。
在陳某丹的心裡，對丈夫積怨已久。她眼中的丈夫，不關心家庭，時常打罵孩子。在對丈夫的諸多不滿之中，最令陳某丹感到憤怒的是：“從2014年到2018年，我的丈夫一直有出軌行為。”
事發前一晚，小女兒在陳某丹洗米、煮飯的短暫空當，將手提包中的9000元人民幣撒向了窗外，其中一些錢散落在了陽台上。“那是我婆婆的錢，交由我匯款給別人。”陳某丹發現之後，立刻衝出門外，卻隻撿回了3000多元。她立刻聯繫派出所和小區物業，希望可以調取監控錄像，找回其余的錢。
回到家之後，陳某丹感到心力交瘁。此時，她卻發現，兒子通過手機為同學購物消費。“咱們家的錢都沒有了！”憤怒、無助的感覺瞬間湧上了陳某丹的心頭。訓斥完兒子之後，她給身在上海的丈夫撥打電話，講述了剛剛發生的一切，希望能得到幫助和安慰。
“你不用外出工作，隻負責在家照顧孩子。怎麽連這一件事都做不好？”電話另一頭，陳某丹卻只聽到了丈夫的責備。她對這樣的指責並不陌生。在她的印象中，這是丈夫經常掛在嘴邊的話。然而這一次，這句話卻成為了壓垮陳某丹的“最後一根稻草”。
“我隱忍了這麽多年，應該讓他生氣、緊張一下。”陳某丹放下電話，在內心生出了這樣的念頭。於是，她“自導自演”了這樣一場“騙局”，也由此觸碰了法律的底線。
2019年2月25日，浙江省樂清市人民檢察院依法以編造、故意傳播虛假信息罪，對“失聯男孩”事件被告人陳某丹提起公訴。
以法之名守護善良之心
在最初得知事件真相的時候，律師何玉倍有一種被欺騙感。事件發生時，她曾經積極參與“轉發尋人”。令何玉倍感到意外的是，幾個月之後，自己成為了陳某丹的指定辯護人。
按照法定程序，何玉倍開始會見當事人。“自卑、傳統”是何玉倍對陳某丹的第一印象。經過多番深入了解，何玉倍眼中的陳某丹，是一位“善良、簡單的農村婦女”。與眾多普通的農村婦女一樣，陳某丹原本擁有再平凡不過的人生軌跡：在適齡時相親結婚，婚後在家相夫教子。“她的問題在於，面對家庭關係的壓力與挫折，選擇了一種‘極端’的方式。”何玉倍說。
隨著該案進入訴訟程序，樂清法院組成了三人合議庭。從2019年2月底到4月底，兩個月的時間內，合議庭組織召開了兩次庭前會議，具體了解了相關事實細節和證據情況，聽取了控辯雙方的意見。
針對檢察院的起訴罪名，該案審判長、樂清法院審判委員會專職委員谷若懷介紹，編造、故意傳播虛假信息罪是《中華人民共和國刑法修正案（九）》第三十二條增設的罪名：“編造虛假的險情、疫情、災情、警情，在信息網絡或者其他媒體上傳播，或者明知是上述虛假信息，故意在信息網絡或者其他媒體上傳播，嚴重擾亂社會秩序的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴重後果的，處三年以上七年以下有期徒刑。”目前，該罪名尚無相關的司法解釋，在司法實踐中也並不常見。
這在一定程度上加大了案件的審理難度。該案審判員陳曉嬌介紹，這是樂清法院首次審理此類案件。在進行類案檢索過程中，陳曉嬌發現，同類案件大多涉及發布虛假災情信息、編造惡性案件，或編造、故意傳播虛假恐怖信息等擾亂社會秩序的行為。與此同時，該罪名下的犯罪行為，與《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十五條規定的三類違反治安管理的行為有所不同。“二者的主要區別在於，是否嚴重擾亂了社會秩序。”陳曉嬌說。
在2019年4月29日的庭審中，被告人陳某丹及其辯護人對公訴方指控的事實均無異議。控辯雙方的爭議焦點在於，被告人的行為是預謀還是臨時起意，以及是否適用緩刑。
法院經審理認為，被告人的行為符合編造、故意傳播虛假信息罪的構成要件。在量刑方面，辯護人提出，被告人的行為系臨時起意，且其家庭情況特殊，要求對被告人適用緩刑。對此，法院當庭作出了回應。
合議庭認為，該案造成了惡劣的社會影響。“被告人的行為不僅浪費了社會公共資源，更重要的是，嚴重破壞了社會誠信和善良。”谷若懷說，“後者引發的不良影響，難以估量。”同時，被告人的行為罔顧未成年人的心理健康，犯罪情節嚴重。針對被告人小女兒的健康情況，合議庭向控辯雙方進行了核實。目前，其小女兒已經被送到上海接受康復治療。
據此，合議庭未適用緩刑。考慮到被告人在庭審中的悔罪表現，法院在公訴機關建議量刑八個月至一年六個月的基礎上，判處被告人有期徒刑一年三個月。
開庭當天，樂清市部分人大代表、政協委員、婦聯工作人員、媒體記者及其他社會公眾共計60餘人旁聽了庭審。樂清市婦聯兼職副主席李西琴正是其中一員。
“這場庭審兼具力度與柔情。”在李西琴看來，這是一起鮮活的普法案例。庭審中，被告人的陳述曾令李西琴落淚。“但是，人們在敬畏法律，遵守法律的同時，務必守住做人的底線。”
該案判決結果一出，有網友留言：“這是一堂公開生動的法治教育課，需要引以為戒！善心不能被愚弄，公共資源不應被浪費，法律的底線更不容被逾越！”
“無論個人的處境或者遭遇如何，任何突破法律底線、損害社會利益的行為都將受到法律的懲處。”陳曉嬌說，“希望通過個案裁判，明晰社會行為的邊界，引領社會價值取向，推動全社會形成尊崇法律、敬畏法律的氛圍。用法律守護善良之心，共同維護社會公共利益。”
本期封面及目錄
>
《中國審判》雜誌2019年第10期
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室