北京榮寶14幅范曾作品中有7幅流拍，北京匡時14幅范曾畫作中有9幅流拍，雲南典藏范曾畫作的流拍率更是達到100%。范曾敗走市場，畫作一再流拍的實質就是這種流水作業、自我複印的商品畫一經曝光，已日益被知情的消費者所唾棄。
1、“流水線作畫”的性質與大芬村無異
已耗時一年多的范郭官司有一關鍵詞，即“流水線作畫”。郭慶祥當初發表署名文章《藝術家還是要憑作品說話》，便未點名地批評了“流水線作畫”的現象。范曾的流水線作畫，為郭親眼目睹，且有范的學生在網上公布的照片為證，對這一事實範本人也未予否認。而范曾之所以跳將起來，一紙訴狀將郭慶祥告上法庭，其實就緣於他流水線作畫這個底子被人抖摟出來了，不僅使其顏面全無，而且有可能使其畫作在交易市場上貶值。
不是嗎？在公眾的眼中，自詡為“坐四望五，以待來日”的“大師”、“巨匠”，原來並不是如大家想像的那樣精心創作，而是像工廠生產大宗商品一樣“流水線”作畫，先把10多張宣紙排於牆上，第一步將畫中人物的形狀勾勒出來，然後再畫頭部、畫眼睛、畫鼻子……如法炮製。“裝配零件”，若乾張同樣尺幅、同一形象、同一內容的畫作就這樣逐一從“流水線”上批量“流”下來。震驚於此的消費者怎能不頓生被愚弄、被蒙騙之感？！更何況從流水線上源源不斷“流”下來的東西居然標出珍稀品的價格出售，這與搶錢的強盜行為有何異？！
范曾“流水線作畫”的事實大白於天下，哪個還甘當冤大頭一擲千金地買這玩意兒呢？人們更對這種把藝術創作視為商品生產的行為嗤之以鼻。“流水線作畫”從性質上講與造假的達文西家具無異，都見不得陽光，都是價格與價值嚴重倒掛，都嚴重損害了消費者的利益。這不是一般的不講品質、不負責任，簡直就是褻瀆藝術，欺世盜名！倘若不是郭慶祥挺身而出，將范曾“流水線作畫”的真相披露出來，那麽這種“偽藝術”、“真垃圾”，說不定會蒙人到何時呢！
2、“流水線作畫”的流拍是咎由自取
范曾的畫一再流拍，有人會感到切膚之痛。誠如專業人士所言，范曾不是一個人，他背後站著的是一個利益集團，如果范曾倒下去了，就會導致這個利益集團的崩潰。那種在商業的喧囂中“一切向錢看”，視畫畫為畫人民幣的人，自然不爽，因為他們將批量複製、粗製濫造的“商品”高位出手，賺個盆滿缽滿的美夢恐怕愈發難以實現了。
還有的人會心痛不已。花了不菲的銀兩買到手的卻很可能是“流水線”批量製造出來的產品，眼瞅著范曾的畫作在拍賣會上流拍不止，恐怕今後在其他交易市場上行情也會呈“高台跳水”之勢，愈發不招人待見，這種套牢的滋味真不好受。俗話說：“吃一塹、長一智”。拍賣大潮下，購畫仿佛買個保險箱、原始股，隨時瞄著市場曲線，憋著高拋，此種“一夜暴富”的誘惑會傷人的。想來投資者今後是會倍加當心這種燙手的山芋的。
面對流拍及由此擴及的市場效應，“坐四望五”的“大師”范曾，其心境如何自不待言。但流水線作畫的流拍只能說是咎由自取，怨不得別人。文藝評論家毛時安指出，范曾流水線批量生產的作品，根本就不是藝術品，它就是一件普通的商品。他長期流水線作畫，自我複製、題材內容千篇一律，是在搞商品經營，等買主下單了再生產。如此“生產”出來的畫作，唯有製作，那裡還有什麽創作？唯有蒙人賺錢的心思，哪裡還有執著創新的藝術追求？把藝術作為商品對待，不能不說是對藝術本體的不尊重、不敬畏，如此急功近利、投機取巧為真正的藝術家所不齒。
更令人厭惡的是，范曾不僅靠商品生產式的“流水作畫”愚弄消費者，而且還靠炒作、包裝、資本乃至一些見不得光的手法抬高價格。范曾的好友劉傳銘先生曾披露范曾的“座右銘”就是“內靠官僚、外靠奸商”。他靠“拉關係”、“攀地位”、“做明星”來自吹自擂，來揚名顯達。他為自己製造的各種各樣的光環，有目共睹。他用黑市商販的無賴行為“欺行霸市”，在藝術殿堂裡吆五喝六，容不得他人基於事實所作的批評，其驕橫之狀，溢於言表，已到了“老虎屁股摸不得”的地步了。
3、“流水線作畫”是一個警醒
瀏海粟先生說“藝術家的社會職能，就是向人們證明真善美的存在，是為了與人為善，否則他就不是藝術家。”在我看來，這種思想境界和追求目標，是有良知的美術家人格修為和道德養成的精神動力與基本遵循。而范曾的流水線作畫，就是複製自己的商業美術產品，根本就不是藝術創作，因而也毫無“真善美”可言，故有教授稱以“畫分九品說”，范曾無品。至於談及“與人為善”，范曾對沈從文、瀏海粟、吳冠中、黃永玉等前輩、師長的“貶損”之譏，其語言之惡毒，令人驚詫，可謂肆意攻擊他人名譽，而對別人的一篇未點名的且無過激之言的藝術評論，他卻對號入座，大動“乾戈”，非要與人家對簿公堂，其人品自有公論。
在范郭案一審宣判前，筆者曾撰文指出：“范曾與郭慶祥對簿公堂若能在法庭的公平秤上使是非曲折得以明確，那麽這場官司對文壇正義的伸張，對醜惡現象的抵製，當能起到積極的作用。反之，追求真善美境界者便可能成了燈火闌珊處的踽踽獨行者，那實在是一種莫大的悲哀，是當代文學藝術深入骨髓的悲哀。”
在不少藝術家看來，這場官司無論結果如何，都是對國畫界浮躁現象的一個警醒。誠哉斯言！當下，程式化模式化的繪畫作品還少嗎？疏於藝術探索和創作、而是忙於追名逐利者還少嗎？充斥著光鮮包裝卻不乏“文化垃圾”的美展、畫廊還少嗎？流風所及，連輾轉於各個藝術院校報名、考試現場，所見所聞的，幾乎都把藝考當成不過是一樁很劃算的買賣，藝術也只是一種謀生手段、一個誘人的金飯碗；一些正修學業的美院學生亦急不可待地“闖市場”，似這般躁動，難道還不值得人們警醒麽？
4，“流水線作畫”導致審美缺失
范曾的“流水線作畫”其要害不只是使文化亂象橫生，而且嚴重誤導了大眾審美的行為，若任其玩耍下去，勢必導致社會審美的缺失和偏離，這絕不是危言聳聽，現在藝術品交易市場頻現的“隻買貴的”非理性參與，各地文交所紛紛推出的“藝術品股票”引得投資者蜂擁而上，像服用了興奮劑一樣，藝術品收藏離其本質越來越遠甚至本末倒置，市場也隨著泡沫的蔓延而風險凸顯。因此，對侵害公眾利益、擾亂市場環境、傷害中華文化的“流水線作畫”，不能不痛加韃伐，使其“偽藝術”的真相大白於天下。
透過“流水線作畫”現象，我們更應注意其背後，傳統美德中的“誠信”受到的嘲弄和挑戰。“人無信不立”，一個國家、一個民族亦如此。如果遠離誠信，任種種如“流水線作畫”這樣的輕慢、欺騙消費者的醜行肆意而為，我們豈不就要生活在一個虛假的社會氛圍中？個人就會失去立身之本，社會就會失去運行之規。從這個意義上講，批“流水線作畫”，就是治人人痛恨的不講誠信的一大公害。
“言而無信，行之不遠”。“流水線作畫”連遭流拍的事實又一次證明，“流水線”流下來的畫，雖經炒作、包裝，可風光一時，但終歸會行之不遠，畢竟價格與價值並不劃等號，郭慶祥那句話說得好：“藝術家還是要憑作品說話”。歷史是最好的檢驗師。去年相繼辭世的幾位德高望重的美術界耆宿張仃、華君武、吳冠中，他們的畫品、人品，他們所作的審美的時代性貢獻，令人仰止，吳老的那句“我負丹青”尤為振聾發聵，他身體力行，拿自己滿意的畫參展，不滿意的則撕掉。與之形成鮮明對照，標榜自己為“坐四望五”大師的范曾，卻只是忙不迭地流水作畫，沉溺於名利場中。“當‘大師’的筆跡和他的音容充斥於社會的各個角落時，當他的符號在市場上泛濫後”，公眾自會重新打量這樣自命不凡的人物。流水線作畫再遭流拍，對“范大師”而言是自作自受，對市場回歸理性則是件幸事。有學者認為，“范曾事件”的後續效應會持續發酵，最終“天價”泡沫遲早會破滅，代之以有序、穩定、客觀的常態。我深以為然。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室