一財的《城市商業魅力排行榜》又出爐了，今年15個新一線城市的名單為：成都、杭州、重慶、武漢、西安、蘇州、天津、南京、長沙、鄭州、東莞、青島、沈陽、寧波、昆明。和去年相比，昆明新晉新一線，無錫則掉出了新一線城市。
在城鎮化成為中國下一個周期最大紅利的時代，我們歡迎更多的人加入對中國城市的研究，也歡迎各種各樣的城市排名。研究中國城市，研究中國城市的魅力和潛力，研究中國城市的未來，應該成為應用經濟學領域最大的顯學。
但正如我去年在文章中表明的態度，對於把城市分成一二三線，雖然成為中國最流行的城市排名方式，但我對這種排名一直持反對態度。
首先，把城市分成一二三四線，沒有任何科學的標準，迄今為止，沒有人能說清楚，這種劃分的標準和依據是什麽。
比如，在中國，為什麽只有北上廣深四個城市是一線，而其他城市就不是。沒有人說清楚杭州為什麽不是，蘇州為什麽不是，南京為什麽不是。
第二，把城市分為一二三四五線，大多是基於對城市房價的趨勢判斷，但很顯然，這種判斷越來越和事實不符。
中國有很多城市，比如廈門，既不是一線，也不是什麽新一線，但房價就是高。再比如溫州，究竟算幾線？
中國還有一些縣級市，特別是江浙一帶的縣級市，經濟實力很強，城市發達程度很高，房價不輸給地級市，一二三線的標準不適合這些城市。
甚至，中國還有一些鎮，經濟實力甚至高於西部的省會城市，有一些鎮，非常有特色，比如烏鎮，應該屬於幾線？
在房價的表現上也是如此，東部一些經濟實力特別強的縣級市，房價可能超過了西部的省會城市，而被劃入三四線的東部的一些城市，房價漲幅甚至超過了一二線城市。因此，這個標準既無法反應城市的實力，也無法反應房價的漲跌規律。
但有些專家卻經常據此來判斷房價，動輒“三四線房價如何如何”，可是，三四線城市東西部的表現是完全不一樣的，即使同樣在東部，有經濟實力和沒經濟實力，人口流入和人口流出的城市也是不一樣的。很顯然，這是一個極大的誤導性的劃分標準。
第三，按照“一二線”的標準，既無法體現中國城市的多樣性，也掩蓋了很多城市的特色和魅力。
中國有很多歷史文化名城，比如敦煌，荊州，泉州等；也有很多園林城市，宜居程度非常高；還有什麽諸如桂林、麗江等旅遊名城；還有汽車城等產業名城。這幾年到很多城市走動，我的最大感受是，中國很多城市非常有特色，各有各的美。
但是，一二線的劃分，完全掩蓋了這些城市的特色和光芒。中國有很多特別美的城市，但並不為人所知。這些美和城市的大小無關。
正因為如此，這幾年我一直呼籲在中國城市的排名上，摒棄“一二線”這種不科學的劃分，而是採用更多更科學更多元的標準來反應城市的魅力和競爭力。
一財已經連續四年對中國城市進行排名，設置的一些指標也很新穎。但很可惜地是，我不明白為什麽在設置這些標準之後，最終的城市分類又回到了“一二線”的思維。
所謂的新一線城市，不過是對一些發展勢頭不錯，潛力不錯的大城市給了一個“名分”和安慰而已。
我不明白地是，為什麽只有15個“新一線”，新一線的標準又是什麽。
比如，為什麽無錫今年被踢出了新一線，我們還可以問，為什麽廈門、濟南、合肥、福州這些城市就不是新一線。
為什麽三亞，珠海這些城市就不是新一線。從這幾年“新一線”的概念提出後的效果看，更多的成了大家判斷房價的一個參考和依據。
很顯然，這和這個榜單的初衷應該是不匹配的。
在去年的榜單上，我看到珠海和三亞，居然與遵義、上饒、駐馬店這些城市排在“三線”之列。這樣的分類又有什麽意義。
我提議，中國的城市研究者應該提出更多的標準，從更多的視角體現城市排名的科學性，反映中國城市的特色和魅力，發現城市的美。另外，我們看到，中國未來的城市發展更注重區域協調，和城市群的建設。
今年長三角成為國家戰略，更意味著，未來城市的發展除了要考慮自身的稟賦，還要看你的朋友圈的其他城市是誰，怎麽借助朋友圈來發展，站在整個城市群的角度評估一個城市的未來，可能更準確。
城市的排名其實是一種城市價值的描述和未來潛力的挖掘。即使是為了分析房價，我們也很難用“二三線”來概括房價的走勢。即使是媒體排出的“新一線”的15個城市，房價的走勢規律也是不一樣的。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室