張鋒又贏？在美國，CRISPR專利之爭或迎最終裁定！

當地時間2018年9月10日，美國聯邦巡迴上訴法院（CAFC）發布一項重磅裁定，維持美國專利審判與上訴委員會（PTAB）的判決，將CRISPR基因組編輯專利授予Broad研究所。這意味著，Broad研究所將繼續擁有在真核生物中使用CRISPR基因編輯的知識產權——這是該技術最有利可圖的應用部分。

「魔剪」CRISPR自發現以來就一直備受關注，甚至於被人給予問鼎諾獎的厚望，其背後的醫用價值、商業潛力更是讓其格外「吃香」。圍繞CRISPR的「專利紛爭」，已經紛紛擾擾了多年，主角分別是Broad研究所的張鋒團隊和CRISPR「兩位女神」——加州大學伯克利分校的Jennifer Doudna、維也納大學前科學家Emmanuelle Charpentier所在的國際團隊。

01

2017年的裁定：張鋒贏了

回溯至2017年2月，美國專利審判與上訴委員會宣布，由美國專利與商標局（USPTO）授予Broad研究所的關於CRISPR編輯真核生物基因組的專利，並不干擾加州大學伯克利分校和維也納大學的相關專利。（詳細）

具體而言，Broad研究所和合作者們被授權的專利是關於真核生物細胞（包括人類細胞）的基因組編輯，而加州大學伯克利分校和合作者申請的專利是關於將CRISPR技術用於到cell-free系統中，並不是涉及真核細胞的基因組編輯。PTAB認為，這兩項專利設計不同的主題，並不衝突。

現在，CAFC再一次認可PTAB的決策。這意味著，Broad研究所將繼續擁有在真核生物中使用CRISPR基因編輯的知識產權——這是該技術最有利可圖的應用部分。

一直密切關注此案的紐約法學院的Jake Sherkow表示：「即便你不認同，PTAB的決定仍然是徹底且合理的，因此聯邦巡迴上訴法院除了肯定它之外，沒有什麼可做的。」

02

後續：重點在歐洲

據外媒報導，加州大學可能會向美國最高法院上訴，但法官不太可能受理此案。來自加州大學校長辦公室總法律顧問辦公室的Charles Robinson在一份聲明中說，大學正在考慮「進一步的訴訟選擇」。

與此同時，Broad研究所會敦促雙方放棄這場「戰爭」，他們認為，現在是大家應該齊心協力，確保這一革命性技術更廣泛、開放地被應用。雖然這一糾紛似乎在美國已經得到了解決，但是，關於CRISPR的知識產權之爭仍在歐洲繼續。

2018年2月，歐洲專利局（EPO）撤回Broad研究所的一項CRISPR/Cas9核心專利（EP2771468），原因有三：專利缺乏新穎性；優先權日確定不合規；張鋒團隊和洛克菲勒大學Luciano Marraffini之間的糾紛。

End

參考資料：1）Federal Court Sides with Broad in CRISPR Patent Dispute

2)簡單地說，CRISPR專利之爭，張鋒贏了！

3)CRISPR/Cas9專利歐洲戰場：張鋒團隊一項核心專利遭撤回

本文系生物探索原創，歡迎個人轉發分享。其他任何媒體、網站如需轉載，須在正文前註明來源生物探索。

TAG: |