繼黑龍江的“曹園”後，河北邯鄲的“袁府”又成了當代鄉村“宮殿巨製”的代表。
網傳這一建於農田間的“府邸”宮殿林立、亭台樓閣俱全，人工湖、戲園、別墅、招待廳紛紛布局其中，別有洞天。
4月18日，邯鄲市調查組公布初步調查情況，深宅大院確屬違法佔地，不過聽上去人家不是私宅，而是由百餘間養老用房構成的“中式仿古養老院”。
島叔也研究了一番內情，畢竟歷史不遠，土豪院落總讓人浮想聯翩。
絕非是可一“驚”而過的話題。
大院
島叔此前在北方農村調研，很是驚訝於一個現象：很多村莊深宅大院林立，一家比一家高，後預售屋屋永遠要比前預售屋屋高一截。
“高大，家徒四壁”，這是普通農家的普遍狀況——一些農家常年省吃儉用，連電燈都捨不得點，就是為了建一個像樣的樓房。
為了啥？北方村莊如此盛產“高樓大廈”，自有其內在的社會機制。簡單點解釋，一個帶門樓的房子，是家庭立足於村莊的基本條件，尤其為即將結婚的孩子準備好“華麗”居所，極具“立門戶”的社會意義。
房子的第一要求，高大——最好是能“壓死”鄰居、撐起面子的那種。很多村莊的民間糾紛，也正是源自於鄰居之間的樓房競爭。一爭高下的原因倒不是城裡人所說的什麽“采光權”之類，而是，誰也不想成為在房子上“被壓得喘不過氣來”的那一個。
曲周縣寺頭後街村的“袁府”，就是一座尋常百姓家不可企及的“華麗宮殿”。當地流傳的“袁府”這個詞，也很有隱喻意味。一方面，它顯然有點鄉土味，符合北方農民對自己院落的稱謂；另一方面，也難免勾起人們的一些歷史想象，比如，封建社會時期“地主大院”的往昔。
據4月18日邯鄲市調查組發布的初步調查情況，“袁府”違法佔地54.23畝。規模之大，實在是超出了人們的想象，也難怪會在冀南一帶遠近聞名：它得“壓死”多少鄉親。
不過值得留意的是，“袁府”的主人、網傳歷時數年“打造皇宮”的袁平年，一度是以“鄉賢”的形象出現的。
一方面，鄉親們敬重他。當地媒體報導，這個大院在當地語境裡，是以複興宗族文化的名義建造的：“袁平年先生為體現袁氏宗族精神，親自參與宗祠設計並與當地村民介紹此舉意義，希望村民給予支持，放棄耕地，轉變理念，著眼新發展，找到新路徑，參與到建設中來。”
這麽說來，“袁府”實在是袁府主人乃至於袁氏家族揚眉吐氣之舉，但對別的村民而言，卻無異於赤裸裸的社會競爭。
另一方面，地方政府將其奉為座上賓。
曲周縣是一個普通農業縣，經濟條件並不好。而公開報導顯示，袁平年上世紀80年代下海搞建築工程起家，2010年左右去廣西玉林市進行房地產開發，成立廣西洪源房地產開發有限公司。作為一個成功的企業家，他當然是地方政府的座上客。
當地媒體稱，“在商業上的成功之後，袁平年先生不忘帶動家鄉經濟建設，以投資人的身份在邯鄲當地入股多家公司，並積極扶持相關企業發展。”由此也可見，地方政府和袁平年的關係不是一般的深。
疑問
“袁府”曝光後，看客們會有兩個疑問：
其一，“袁府”存不存在偷梁換柱、搞私人會所的問題？
黑龍江的“曹園”殷鑒不遠，又來一個“袁府”，這一質疑也有其必要性。從已經透露的信息看，如此看法亦非空穴來風。
在地方敘事裡面，“袁府”本來就是“祠堂”，可不是什麽養老項目，這或許也是“相關村民接受放棄農田的安排”的緣由。
而從這回縣政府的回應看，該項目性質則幾經變更。據曲周縣相關說明，袁府最早以種植項目立項，使用第四疃鎮寺頭後街村、杏園村土地102.69畝；2017年7月，經當事人趙京申請，又將其中54.23畝土地用於建設“曲周縣桂昌養老中心項目”。操作連連，不讓人懷疑才怪。
其二，當地的政商關係正常與否？
網絡上剛出現對“袁府”的質疑，曲周縣方面便在極短的時間內作出回應、為“袁府”月台。譬如，“經查閱《曲周縣土地利用總體規劃圖（2010-2020年）》，該宗地符合土地利用總體規劃。該項目已經曲周縣民政局批準，該宗佔地已經省政府批複同意轉徵收。因此，曲周縣桂昌養老院項目不是袁平年違法佔地，該項目也不是佔用基本農田，更不存在歷時7年，現有建築面積5萬平方米的情況。”
可惜的是，從邯鄲市的最新回應看，這個月台實在是站不住腳。這回邯鄲市的通報指出，養老項目“袁府”存在未批先建、違法佔地、違規建設問題，上述54.23畝的違法佔地中包括坑塘水面30.94畝、建築物12.54畝、綠化用地10.75畝。曲周縣方面是真不知，還是故意裝不知，給人無限遐想。
最新信息表明，“袁府”裡一些違規使用的建設用地未通過招拍掛程序即被圈進了該項目裡，而仿古建築群被國土部門發現後雖收歸了國有，卻也不影響“袁府”自身的整體格局。這是在保駕護航？
折騰
說實話，我們不願以最壞的心理揣度類似“袁府”這樣的事。然而，基層社會實在是禁不起各種折騰了。
熟悉基層的人都會感歎，現如今，村莊基本上失去了社會整合的能力。過去，哪怕是村民之間競爭激烈，但總要講點地方型規範。比如房子建得再高大，總得顧及鄰居的感受；一家建房，鄰居瞧著有意見，總還可以讓村幹部來協調。而今卻動不動就要上訪，甚至訴諸法律。
這就出現了一個奇特的現象：過去幾十年，國家“送法下鄉”效果不彰，而今，老百姓竟然主動“迎法下鄉”了。法律當然可以對事情作出裁決，卻未必能調節社會關係。
如果“袁府”僅僅是一個“純粹”的養老院，估計人們不會有任何反應。但從地方情景看，該項目顯然未脫於當地社會競爭的邏輯。普通村民之間的競爭，大家還可以“忍受”；但一個外出鄉賢，回到家鄉使出“殺招”，誰受得了？
多年前島叔在北方某村調研，該鎮的首富在村裡建了一個巨型樓房；因為信佛，主人還在樓頂建了一個佛堂，供起佛像，村民都可以前去燒香祭拜。這真是讓村民又愛又恨——幾個村的村民之間有矛盾，都可以找這位首富調解，他也樂意；但這個壓倒一切的房子，卻是一種威嚴，讓人喘不過氣了。
另一方面，類似事件也再度牽出了“資本下鄉”的老話題。在島叔看來，農村雖大有商機，卻未必適合工商資本大規模進入。
畢竟，農業是一個利潤極低的行業，工商資本要在其中賺錢，更是難上加難。過去一些年，很多地方政府通過各類補貼鼓勵工商資本下鄉，同時還積極幫忙流轉土地，甚至不惜以政府的聲譽做擔保。末了，工商資本虧本了、跑了，甚至部分村莊還淪為資本任性胡來的樂園。老百姓不幹了，當地還得自行收拾爛攤子。
哪怕“袁府”真是個養老項目，按這種投資法，資金回報率實在是低——企業家當然可以做慈善，但是這種做法麽？企業當然也可以通過政府的各類補貼來減少壓力，但對地方政府而言，這麽投入又是為了啥呢？
“袁府”的問題，顯然不僅僅是一個“項目”合不合規那麽簡單。更重要的是，它折射出了世道人心。
人們需要一個相對溫和的生活環境，讓社會競爭少一些，尤其要避免非常態的政商關係進一步撕裂基層社會。
文/呂德文（武漢大學社會學系研究員）
編輯/點蒼居士
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室