誰在為“袁府”違規背書

實地探訪河北“袁府”：內部多處仿古建築，外部圍擋被拆除。

網傳比“曹園”更牛的“袁府”，在激起不小的輿論風波後，又迎來了新的調查結論：4月18日晚，曲周縣相關負責人回應新京報記者，此項目存在未批先建、違法佔地、違規建設問題。

從4月15日網帖熱傳、輿論開始發酵，當地就立馬回應“立即成立調查組，連夜調查核實情況”，到16日下午有關部門就此發聲，再到18日晚當地再度做出回應，當地的輿情應對，來得不可謂不及時。

但從兩次回應看，堪稱“一波三折”，“瓜情”相當豐富：首次回應中，當地出具的是“並未違法佔地、實為養老項目、不佔農田”的一紙說明；而此次給出的調查結論，似乎又打了首次結論的“臉”——未批先建、違法佔地、違規建設等問題，都是存在的，這也間接印證了此前曝光帖的很多說法。

毋庸置疑，把大米裡的沙子都揀出來並不容易。很多事件情況複雜，最終調查結論的出爐需要時間，這可能還是個逐漸完善乃至糾錯的過程。

考慮到當地在這次事件中那麽快的反應速度，以及起初就明確“將繼續深入調查”的表態，當地最開始呈現的信息與實際情況之間有所偏差，也在情理之中，輿論也不宜苛責。

但不得不說，這次“反轉”來得實在有些猛——從起初當地拋出《曲周縣土地利用總體規劃圖（2010-2020年）》、項目立項材料等“硬核證據”，說明其確實為手續齊全的“54.23畝養老項目”，到這次證實“違法佔地54.23畝”、“存在未批先建、違規建設問題”，這些結論無疑是顛覆性的，近乎全盤否定了此前的說法。

這難免讓人疑慮：此前的調查是不是太“粗糙”了些？在此前網帖既給出了航拍圖，也清楚地描述了佔地規模、村民說法的背景下，還得出疑似“背書”式結論，難免引發質疑。

如今，當地官方已經給出了更具信服力的調查結論，這令人欣慰：畢竟，“自我顛覆”也需要勇氣。這樣敢於糾自己的錯，其實並不會損害自身的公信力，反倒是有錯不認才會損耗公信。

但在網上，有些人也擔心，“反轉”的背後沒那麽簡單——在他們看來，之前辟謠式結論有“護短”“遮醜”之嫌。而“袁府”佔地如此之廣，還順利從“種植項目”轉到“非農建築項目”，這些不正常之處也加劇了這重想象。

這些雖只是揣測，但針對這些疑慮，當地不妨循跡嚴查、一查到底。

從“秦嶺別墅專項整治”到濟南“大白宮”，再到建在黑龍江林區裡的“曹園”……前“府”後繼背後，都暴露出一些地方存在用地制度審批審查不嚴、土地開發規劃隨意亂象，及對毀林圈地、圈地建別墅等現象的監管失職。這些問題顯然也值得反思。

而就“袁府”來說，兩次調查結論迥異背後，是不是真有公眾揣想的那些情況存在，也該有確切的答案。

梅堂（媒體人）

編輯 陳靜 校對 陸愛英