銀行去杠杆，互金加杠杆？

作者：薛洪言，蘇寧金融研究院互聯網金融中心主任       來源於：洪言微語

在企業戰略制定過程中，順應趨勢是一個基本原則。不過，前提是要找對趨勢。東邊日出西邊雨，很多時候，這邊的天是晴的，那邊的天卻在下雨，站在不同的地方，所采取的戰略也就截然相反。

實體經濟去杠杆，反映在金融體系中，銀行等金融機構便是去杠杆的典型代表，但就互金機構而言，非但不應當跟隨，可能加杠杆才是正確的策略。

（一）

2015年以來，國內首提供給側改革，去杠杆成為巨集觀層面的新趨勢。從數據上看，2015-2017年，社會融資規模依舊保持上漲，2018年1-5月，強監管加持下去杠杆快速見效，社會融資規模同比下降1.47兆元，降幅15.63%。

從社會融資的內在結構上看，去杠杆是通過影子銀行體系的清理實現的，信託貸款、委託貸款等表外業務同比均為負增長，隨著表外業務回歸表內，銀行表內貸款佔比從72.1%提升至89.6%，成為社會融資的絕對主力。

第一個問題來了，銀行等持牌金融機構去杠杆，互金是不是可以趁虛而入，加杠杆、搶客戶呢？

一般來講，影子銀行體系覆蓋的客戶有三個特點：

一是不受監管待見，多屬於調控類行業客戶，如房地產、地方融資平台、產能過剩行業等，所以不得不依賴影子銀行體系的資金支持。

二是能承受較高的貸款利率，影子銀行體系的資金來源多為理財產品，資金成本高，高來高去，給到借款人的利率也高。

三是信用風險相對可控，這個是傳統金融機構的風險偏好和理財產品的剛兌屬性決定的，投資者端不承擔風險，倒逼理財產品發行機構把控實質風險，對於真正高風險的客戶，也會避之不及，不是什麽客戶都敢做。

上面這三個特點，其實很契合互金平台的客群定位。一旦傳統金融機構退出，互金平台是否可以撿個漏呢？

膽子大的（指不在乎合規性的平台）當然可以，現在不少平台仍在發行大標產品，產品類別公然標注為“定向委託投資”、“收益權轉讓”等被互聯網資管新規點名的產品模式，反正P2P行業處於整改期，平台樂意打擦邊球，敢於承擔後果就可以。近期，監管機構再次提示整改期間的“雙降”要求，某種程度上也是在提示此類撿漏的平台，莫要頂風作案，更不要做接盤俠。

對於多數平台而言，尤其是市場各方重點關注的巨頭，撿漏這條路是走不通的。因為傳統金融機構有資管新規，互聯網金融行業也有互聯網資管新規，傳統金融機構做不了的，互聯網金融機構也做不了，各種變相發行理財產品的大標模式都被叫停了。

第二個問題來了，既然不能撿漏，那麽銀行去杠杆，互聯網金融機構可以作壁上觀麽？反正也沒啥影響。

錯了。金融體系去杠杆的背後還有一句話，就是金融要服務實體經濟。所以，去杠杆，實則是調結構，有退更有進，退的只是影子銀行體系客戶，是為脫虛；其他的實體經濟企業，則要加大扶持，是為向實，尤其是普惠金融客群。

所以，普惠金融客群裡的優質用戶，既是互金機構的核心客群，也已經成為去杠杆階段銀行業的目標客群，一場硬仗是避不開了。

（二）

前幾日，和某國有大行的朋友聊天，據他所說，因為2017年“三個不低於”指標——即小微企業貸款增速不低於各項貸款平均增速，小微企業貸款戶數不低於上年同期戶數，小微企業申貸獲得率不低於上年同期水準——完成得好，獲得定向降準1個百分點，釋放了千億規模的資金，2018年，全行打算繼續發力“三個不低於”，爭取再獲獎勵。

普惠金融，有些銀行在喊口號，更多的銀行則在發力探索。最明顯的變化，是這些年銀行對零售業務的重視。

信用卡業務已經覆蓋了金字塔頂端的用戶。截止2017年末，信用卡覆蓋了約2.8億人，待償還餘額5.56兆元，其中，計息結欠餘額約為2.03兆元。以至於，消費金融領域專門有一個場景，叫做信用卡账單代償，數百億的市場規模，已經孵化出了一家上市公司。

信用卡現金分期利率較高，為了滿足核心客群的現金貸款需求，銀行普遍加大了對消費貸的投入力度。通過借鑒互聯網消費金融模式，無抵押、純線上、利息低，產品體驗有了質的提升。在客群選擇上，聚焦於“有數”客群經營，該類客群在銀行內部有明確可查的資產、代發等資訊，根據歷史數據表現，具有較優的信用及穩定的還款能力。

由於銀行的一貫穩健風格，銀行發力消費金融並未對互金機構帶來太大的震懾。相反，互金平台普遍把自己定位為“服務於傳統金融機構服務不足的客群”，言外之意，要與銀行差異化發展、錯位競爭。

不過，在我看來，有點一廂情願了。

互金機構口中所謂的“銀行看不上的次級群體”，究竟是個什麽概念呢？什麽是次級群體？

我們習慣於根據收入水準來給客戶分層，默認高收入群體為優質客戶，中低收入群體為次級客戶。銀行服務高收入的優質客戶，互金機構服務中低收入的次級客群，井水不犯河水，其樂融融。是這樣嗎？

當所謂的次級客戶，既能承受較高的利率，又有良好的還款記錄時，不就是優質客戶嗎？至於收入的高低，與還款能力有關，可通過借款額度進行調節，與還款意願並沒有直接的關係。

互金機構的核心客群，即所謂的次級群體，銀行之所以服務的積極性不足，主要是因為缺乏數據，也不願意做小白鼠。現在這些客戶在互金平台上產生了征信記錄，清清楚楚地表明自己是個好客戶，銀行還有什麽理由拒之門外呢？

2017年，銀行業新發行信用卡1.23億張，其中約14%通過第三方互聯網平台發行。說明了什麽？銀行已經對互聯網平台的核心用戶張開了懷抱。

不要再說什麽高收入、低收入，按時還款的都是好客戶。

（三）

當銀行攜資金成本優勢，進入互金機構的核心客群挑選用戶時，對互金機構而言，留住核心用戶便不能再是一句空話，應當在戰略層面予以重視。

怎麽留呢？銀行用低利率搶人，互金機構可以用高額度留人，對核心客群加杠杆。

真正優質的用戶，不必擔心額度給得太高，因為在消費金融產品過剩的今天，這些客戶不缺額度。你不給，有人給，你給了，客戶也未必足額使用，但敢於給額度本身對客戶而言是加分項。

記得有一段時間，同事們爭著辦一家城商行的信用卡，我也辦了一張。這張卡除了額度高——是同期其他銀行所給額度的3倍以上——之外，實在沒啥亮點。後來，陸續辦了不少信用卡，也注銷了不少信用卡，唯獨這一張，很少用到，但也會一直留著，以備不時之需。

舉這個例子只是想說明，對貸款類產品而言，額度本身也是核心競爭力。當你不能拚利率、拚優惠時，可以嘗試拚額度。

其實，除了對優質客群加杠杆之外，從整體發展策略上，也應保持加杠杆的姿態。實體經濟在去杠杆，金融體系也在降杠杆，但作為定位普惠金融的機構，互聯網企業或許應該反其道行之，繼續加杠杆。

一方面，普惠金融群體一直存在融資難問題，不存在杠杆率過高的問題，本就不是降杠杆的對象；另一方面，對互金平台而言，增長是解決很多問題的根本手段。

關於中國GDP增長，一直有一個“增速不能低於8%（後來是7%，現在是6%）”的說法，認為增速低於8%時，就業會出問題，從而引發一系列問題。反過來，一旦經濟能保持快速增長，很多難題自然可以化解，畢竟，蛋糕在擴大、收入在增長，每個人都很滿足。

其實，互金機構當前也面臨很多問題，比如不良的問題、融資（或IPO）的問題、轉型的問題、人才的問題等等，統統都可以通過高增長化解。持續地保持高增長並不容易，但起碼在主觀意願和戰略層面，要有保持增長的意願，要敢於加杠杆。

（四）

投資學中有句話，叫永遠不要和趨勢作對。逆勢而行，需格外小心。逆信貸周期而行，最大的坑就是做了接盤俠。

所以，在去杠杆周期中加杠杆，務必要堅守普惠金融領域。資金退出的領域，都是重災區。市場充分競爭，資訊也足夠透明，很多時候主觀上想撿漏，撿的通常是雷。

當然，P2P並不在建議範圍之內。P2P行業仍處於整改期，受“雙降”要求的限制，規模不能增長。隻不過，不能增長，終將不是長久之計。