小學初中“不考試”，中考普職分流怎麽辦

原創/俞楊

過完了第一個沒有校外培訓的暑假，開學季又迎來校內減負。

開學前夕，針對“雙減”推進工作，教育部召開第三場金秋新聞發布會。

發布會一大亮點，是為落實“雙減”工作部署要求，嚴格規範學校教育教學行為，切實降低學生考試壓力，教育部當日發布了《教育部辦公廳關於加強義務教育學校考試管理的通知》。

小學一二年級不進行紙筆考試，不得按考試結果給學生調整分班、排座位……多項針對考試的“減負”措施引發社會熱議。

減負

如何從考試端給孩子減負？文件針對製造考試壓力的三大症結給出答案。

首先，大幅壓減考試次數。比如小學一二年級不進行紙筆考試，義務教育其他年級由學校每學期組織1次期末考試。

相比以往，這次的措施更為嚴格。2018年教育部門曾要求，小學一二年級每學期學校可組織1次統一考試，其他年級每學期不超過2次統一考試。

其次，嚴格控制考試難度。比如學校期末考試命題，要嚴格規範考試內容，不得超越國家課程標準和學校教學進度。

再者，合理運用考試結果。比如考試結果不排名、不公布，不得按考試結果給學生調整分班、排座位。

不設重點班，學校教育資源平等共享，是《義務教育法》的要求。《義務教育法》明確規定，學校不得分設重點班和非重點班。

21世紀教育研究院院長、國家教育谘詢委員會委員楊東平指出，在小學階段大幅度地減少統一考試和學校的常規考試，其實是世界各國的一個通例。在北歐、法國、日本等地，小學基本上沒有考試，這涉及小學教育的功能和價值何在。

小學階段的排名和成績，對一個人的成長並沒有實質性意義。相反他是不是能夠合群、學會交友、語言表達等，才真正有價值。

中國教育在線總編輯、中國教育發展戰略學會學術委員陳志文告訴中國新聞周刊，“雙減”首先強調發揮學校教育主陣地作用，讓學生學習回歸校園，其次才是對校外培訓機構的規範和治理。

一個重要目的，就是讓教育的起跑線不因貧富等差異而失均衡。

取捨

如果沒了考試，不少家長困惑，孩子該怎麽學？

不久前，上海市教委印發一份文件，因為提到“小學取消期中考試！小學期末不再考英語！”一時間在社交網絡掀起軒然大波。

實際上，這些熱議的所謂“新規定”，上海好多年前就如此推行。由此可見，要從考試端給孩子減負，面臨不小阻力。

那麽，考試到底有無必要？有學者在接受中國新聞周刊採訪時指出，考試作為一項監測工具，本身沒有多大問題，很多時候是我們運用這項工具的方式導致了問題。

客觀上，教學過程中的一些考試，能夠檢查學生的學習情況，帶給學生一定的學習刺激和反饋，也能夠引起學生適度的壓力和焦慮，這些都是學生學習的收獲和樂趣之一。

陳志文認為，減少考試可以緩解考試焦慮，但不宜對考試絕對化看待。

“雙減”強化校園主陣地作用，校內給學生減負的同時，意味著課堂效率和質量必須得到提升，用好考試這項監測工具，實際上是給教師增壓。

如果把考試的重心轉移到老師身上，考試也是一種有效的教育評測手段，只是這種考試的目的不再是評價學生，而是教師，是對教師的教學效果的直接檢驗。

教育部此次發布的文件也指出，必要的考試是學校教育教學工作的重要環節。

義務教育學校考試，面對的是未成年學生，主要發揮診斷學情教情、改進加強教學、評價教學質量等方面的功能。

況且，陳志文認為，學生也不能過度呵護，孩子們不宜在溫室中成長，學習的過程和結果需要合適的壓力和度量。

減少考試的目的，是給孩子們創造更多的空間去全面發展，不要緊盯文化課，而不是不給壓力。沒有壓力的成長不是一個健康的成長過程。

分流

無論中小學如何減輕考試負擔，最後還是要面臨中考。

教育部文件指出，除初中畢業生升高中考試（學業水準考試）外，其他考試不具有甄別、選拔功能。也即是說，義務教育階段最後的中考決定升學選拔。

中考依據考試分數選拔錄取。以考試分數為依據的普職分流，已然成為當下的群體性焦慮。

“推遲普職分流，讓學生讀完高中後再分流”“建議取消中考避免過早分層”。近期針對中考普職分流的諸多觀點接連引發熱議。

北京大學國家發展研究院院長姚洋在接受媒體採訪時表示，只有一半孩子可以上普通高中是過早分流，建議普及高中，如果我國的財力做不到十二年，可以考慮縮減為十年製義務教育。

推遲或取消普職分流有可行性嗎？21世紀教育研究院院長熊丙奇指出，推遲或者取消普職分流，在當前均不現實。

因為基於高中教育不均衡的現實，取消中職必然是把中職轉型為普高，這些普高會成為高中教育體系中最薄弱的高中學校。高中要像義務教育階段那樣實行就近免試入學，需要加快推進高中均衡發展，取消超級高中、示範性高中，這將是一個頗為漫長的過程。

熊丙奇認為，結合各地高中階段教育發展的實際情況，我國可采取的措施是，不再強調普職比相當，允許各地根據實際情況彈性調整普職比。

雖說普職比大體相當，實際上已經難以為繼。2019年初中畢業生1454萬人，普通高中招生839萬人，佔比約58%，全國普職比大致為6:4。在北京、上海等發達城市，這根紅線已經徹底跑偏。2020年北京市普通高中招生規模60309人，職業高中招生規模6067人，普職比約10:1。

更普遍的社會共識，是要提高職業教育的地位和吸引力，讓人們認識到技術出身，也可以有同樣的尊嚴、平等的社會地位以及體面的收入。這也是我國職業教育努力發展的方向。

那麽，把高中納入義務教育，縮減學製實行十年一貫製可行嗎？陳志文認為，人的成長不僅有知識的學習，也是一個社會化的過程，需要體驗、歷練、甚至磨礪。

因為知識學習可以壓縮，但人的成長是無法壓縮的，這也就是少年班屢屢被詬病的原因。

推移

比推遲或取消普職分流更進一步的想法，是乾脆取消中考。

日前，攜程集團聯合創始人兼董事局主席、北京大學光華管理學院經濟學研究教授梁建章發表觀點，建議取消中考，避免過早分層。

取消中考有案例可循。韓國在1976年取消了中考，由於沒有中考，也就沒有分數排名、學校排名這樣的評價。

然而，韓國寬鬆的小學和初中，將升學競爭的壓力集中到了高中階段。為了爭取首爾大學等名牌大學的入場券，畢業後獲得更高的薪水和職業發展機會，高中階段嚴重的課外培訓、學業負擔等問題同樣存在。

日本初中生升高中雖然也需要考試，不過既可以通過“中考”這樣的一般入學考試，也可以通過“保送”這樣的推薦入學考試。近年來，大多數學生都選擇相對保險的推薦入學作為第一選擇。

等到了高中階段，日本的“浪人”即複讀生，聲勢並不亞於我國的“高四”複讀生。東京大學考試中，“浪人”數量始終在三成左右，最高接近一半。“浪人”還分層級，複讀一次叫“一浪”，兩次叫“二浪”，三次以上就叫“多浪”。

取消中考，是將學習培訓、升學競爭等壓力，往後推移到了高中、大學階段。

反觀國內，當下學生負擔過重的主要原因，還是在於中考、高考的激烈競爭。

背後的現實，是學生考不考得上211、985、“雙一流”等名校，將來的職場乃至社會生活，就有可能遭遇各種顯性或隱性的歧視和限制。

專家指出，現有的以中高考升學率高低配置生源的分層辦學格局，是教育理念偏頗而導致的教育管理、辦學目標等的一系列失衡。失衡是長期、複雜的問題，有教育系統本身，也有社會文化、大眾心理等多種因素綜合形成。

基於此，解決當下升學焦慮的路徑和方法，或許並不在教育本身，而是在教育之外。