今日話題 | 女生校內遭流浪狗撕咬，是廉價愛心惹的禍

5月1日，湘潭大學一女生在校內遭6條流浪狗撕咬受傷，事發後該影片在網上流傳，影片的場面十分驚悚。湘潭大學相關負責人表示，受傷女生在接受治療後，現已返校學習。而根據校方通報，這不是單個事件，5月2號還有一名女生被咬傷。

事發後，保衛處帶領全校保安24小時驅趕捕捉流浪貓狗。但據知情網友披露：“去年學校保安組織過撲殺流浪狗，但在朋友圈被一眾小清新瘋狂圍攻咒罵，打狗行動最後不得不中止，後來有人組織起了動保協會，乾的也多是投喂的事，實際有效行動並沒見多少。”

常說“狗咬人”不是新聞，“人咬狗”才是新聞，但這樣一件事卻在網上引起熱議。

媒體怎麽評

黃羊灘發表在光明網上的《非要等學生被流浪狗咬了才治理》認為不應該將動物權利凌駕於人的安全權利之上，愛護動物要有度。

“是否‘關懷生命’、能否‘愛護動物’，是體現社會道德水準的一個重要標誌。一個社會的文明程度，不僅僅體現在物質和文化層面，更體現在民眾對同儕乃至動物的態度上。保護動物的基本權利，既是對動物權利的尊重，也是人類的自我完善與提升。但是，愛護動物，並不意味著就可以無節製地縱容流浪狗傷人、傳染疾病。”

“愛心與安全是兩回事。任何愛心的拋灑播布，都不能以侵犯人的安全作為代價。一個社會，即便再強調動物權利，也不能將這種權利凌駕於人的安全權利之上。這應該成為一個基本共識，不應有任何輕忽或越界。”

而魏文彪發表在南方網上的《女生遭流浪狗撕咬別扯到“愛狗”之爭》則認為不應該將矛頭對準“愛狗人士”。他們的初衷只是為保護小動物，而非允許狗咬人。

“其實，‘愛狗人士’並不會認為為了‘愛狗’，就應允許狗咬人，其只是反對虐待、虐殺狗類與其他小動物而已。而相對強勢的人類能否仁慈、人道地對待弱小動物，是反映一個社會文明程度的標杆之一。一個文明、人性的社會，人類必然會仁慈、人道地對待小動物。而且，人類野蠻虐待虐殺小動物，會助長社會的暴戾之氣，仁慈、人道地對待小動物，則能讓人變得溫存溫柔，因而有利於增進社會和諧穩定。”

然玉發表在河北新聞網上的《流浪狗校園傷人，安全與“動保”如何平衡》一文中，則認為學校當初搖擺不定的管理思路缺乏應有的擔當，維護校園安全應是最優先級的價值目標。

“通過對特定區域實施太空改造，來壓縮適合流浪狗活動的地帶；配備專人高頻巡查，有針對性地實施驅離；動員所謂‘動保人士’對流浪狗進行規範性餵養和救濟……凡此種種，原本都是可以嘗試的安保方案。可湘潭大學僅僅因為‘有人聲討就停止了行動’，這種搖擺不定的管理思路，並沒有堅持應有的擔當。事實再一次證明，在‘不出事就不管’的心理下，出事幾乎是必然的。

“維護校園公共安全，從來都是一種不容討價還價、不容變通執行的剛性義務，也是最優先級的價值目標。當然，大多數情況下，我們實在沒必要非得將‘公共安全’和‘動物保護’擺在對立的位置上。更多的時候，秉持不同立場的群體，需要的只是一點真誠的溝通和彼此的諒解。畢竟，只有充分尊重了人的權益，才能盡可能給動物爭取利益；偏激而偏執的觀念和行動，永遠只會適得其反。”

編輯有話說

近年來，流浪狗傷人事件不斷發生。根據中國疾控中心相關部門2012年發布的調查資料估計，中國犬隻數量為1.3億。雖然其中流浪狗的比例不得而知，但初步估計其數量可能有兩千萬隻甚至更多。而中國每年產銷狂犬疫苗的數量為1500萬份以上，由此可見，每年有數量龐大的人被狗咬傷，流浪狗更是其中的重要威脅。

一方面，無數的流浪狗遭遇著饑餓、虐待、殘傷等折磨；但另一方面，它們在垃圾中撿食、乞求人類投食甚至發瘋咬人等行為，也使其成為疾病傳播和威脅市民安全的隱患。

女大學生被成群流浪狗撕咬，僅僅是無數慘痛教訓中的一個例子罷了。這一事件在網上炸開了鍋，最該埋怨的是誰呢？讓校方來背鍋，校方很委屈——打狗挨罵，不打狗也挨罵，既打又不打更是挨罵；怪流浪狗吧，本來就是動物而已，而且當街撲殺確實顯得血腥殘忍，甚至被罵“喪失人性”；讓拋棄流浪狗的主人來背鍋，扔的時候無人知曉，出事了後更是查無此人。到最後，非常荒謬而又讓人痛心的是，有的人竟然將矛頭指向被狗咬傷的女生，認為這麽多狗來咬她，肯定是她自己招惹了狗。正如“責任推卸定律”，所有的人在事發後，都開始推掉與此相關的一切責任，而女生被狗咬傷，難道只能怪自己活該？

而這一事件最大的爭議點在於，早先校方進行治理的時候，不少學生對此進行強烈抗議。不得不承認，校方殘忍撲殺流浪狗的行為容易引起不適，在這些學生中，或許有不少人真心實意地想要保護動物，並且為此耗費了諸多時間精力。但問題在於，如果只是一味地指責自己覺得不合理的方式，卻沒辦法付出真正的行動去解決流浪狗的問題，那這種泛濫而廉價的愛心，反而可能是種罪過了。

這種廉價愛心事實上就引發了問題。且看印度，其流浪狗的數目高達3500萬，而且殺狗在印度是違法的，大多數印度人的宗教信仰也不允許殺狗。但這造成的後果是，印度每年有至少2萬人死於狂犬病，成為了世界上狂犬病流行最嚴重的國家。在這個國家的流浪狗很安全，但有無數的人卻受到流浪狗的威脅。

而如果將所有流浪狗視為罪惡的根源殘忍殺害，未免也不夠人道。在具體的處理中，一些發達國家的辦法或許可以成為借鑒。在瑞典，想養狗的主人必須接受課程訓練並通過考試，在與愛狗一起受訓後才能取得飼狗資格；在日本，一些機構規定，如果三天內沒有被認領或認養的流浪狗將被強行結束生命；在意大利，狗主人須在飼養的狗皮下植入電子芯片，作為狗的身份標誌，一旦狗被拋棄可以找到主人。

但在中國，不但養狗門檻極低，棄養狗的處罰力度又極小甚至為零，這導致了流浪狗問題的激化。早在幾萬年前，人類就已馴養狗，人與狗的夥伴關係建立在人對狗的權利與需求上，狗幫助人們放牧狩獵，有時成為人們的食物，也可以成為人的伴侶。而在現代社會，隨著城市化的發展，人對狗的需求變成了單一的情感需求，而且這種情感契約的決定權在人而不在狗。感情往往是一種不穩定的因素，有些人養狗可能只需要一個理由——一時喜歡，到拋棄狗時卻能找到千條萬條理由。在原始社會，狗被拋棄時還能回歸大自然。但如今，在城市中無家可歸的它們想要生存都是奢侈。

《小王子》中曾寫道，我一旦馴養了你，就建立起對你的責任。因此，在關於流浪狗的所有的問題中，最本源的問題是拋棄狗的問題。如果承擔不了相應的責任，就不應該有養狗的資格；如果養了以後又拋棄，就更應該接受嚴重的處罰。

並不是說，愛狗人士就是那些當初棄狗的人，也必須承認，很多愛狗人士在建立好的養狗文化過程中做出了貢獻。但就當下的多個事件而言，愛狗人士還是需要更加審慎地檢視整個群體，盡量讓愛心不要廉價，讓更多的人理解到，愛狗的同時也需要愛人。也唯有這樣，才能讓那些不愛狗的人也理解到，血腥和殘忍並不是必須的。

本期編輯：楊麗琴