18年前，山東臨沂市蒼山縣（現蘭陵縣），周家一名5個月的男孩被搶走，5名涉案人員被抓後，“主犯”李步堯對警方稱將孩子“捂死，燒了”。18年後，在60多公里外的棗莊市孟莊鎮，“捂死，燒了”的男嬰被當地警察通過DNA數據庫找到，如今19歲。
2019年1月13日，19歲的男孩和親生父母在孟莊鎮派出所相見。其養父告訴新京報記者，孩子是當年在村子一座橋底撿的。
孩子歸來，給5名涉案人員新的希望。此前，他們均以“拐賣兒童罪”獲刑，除一人被判6年有期徒刑外，其余四人均被判處10年。5人曾向臨沂市中院申訴但被駁回。此次，又向最高人民法院提交申訴材料，提出當年認罪是遭刑訊逼供，從未參與這起拐賣兒童案，請求再審。但最高法並未接收材料，按照流程，他們需先前往山東省高院申訴。
據此前《大白新聞》報導，蒙陰縣檢察院原檢察官張某表示，當年李步堯被關押在蒙陰縣看守所期間，曾向她反映被刑訊逼供一事，她看到李的後背有多處傷口痊愈後留下的黑斑塊，手腕處有條狀疤痕。張某表示，李手腕的傷痕多半是銬手銬留下的勒痕。
2019年7月8日，新京報記者就此事採訪蘭陵縣警察局，截至發稿，尚未得到回復。
全文4787字 閱讀約需10分鐘
7月4日，李步堯等五人在磨山鎮商量申訴。新京報記者 左燕燕 攝
5個月大的男嬰被搶“捂死，燒了”
2001年3月7日夜裡12時許，山東省臨沂市蒼山縣（現蘭陵縣）磨山鎮周莊村，鞏學娟帶著孩子在家中休息。鞏學娟告訴新京報記者，當時她聽見門被踹開的聲音，隨即闖進三名男子，其中兩人蒙面。對方拿著鐵棍和刀毆打丈夫周自管，後一名蒙面男子抓住她的頭髮，將她拉進廁所。
三四分鐘後，鞏學娟聽見門外發動摩托車的聲音，再進屋，發現丈夫周自管滿臉是血昏躺在床，孩子卻已經不見了。鑒定報告顯示：周自管頭皮裂傷；左眼瞼裂傷，眶骨粉碎性骨折，背部刀刺傷致肺破裂血氣胸並呼吸困難，失血性休克，其背部傷為重傷。
“事發是夜裡，兩個歹徒蒙著面，丈夫當時就昏過去，沒看清歹徒。”鞏學娟向記者描述。
報案後，周家大哥周自展隨即向警方提出，磨山鎮男子李步堯與周家有過積怨，懷疑其有重大作案嫌疑。判決書顯示，李步堯承認兩家的矛盾：1997年一天，俺對象被周自展的手扶拖拉機給撞倒了，我和周發生爭吵，後周自展和周自管帶人上我嶽父家吵仗，被人拉開。又過了幾天，我和俺對象在黃埔寺一家羊肉湯館，遇見周自管和他對象，我和他吵了，我踢了周自管一腳，後周自管帶了十來個人到我嶽父家打我，被我嶽父砍了一鍘刀，因此我和周自管結下了仇恨。
李步堯向新京報記者提到，他當年確實與周自管發生過肢體衝突，但僅限於此，且是在“搶嬰事件”4年前發生的，“我和他（周自管）打架那會兒，（他的）孩子都沒出生呢。”
案發次日，李步堯被警方帶走調查。他稱當晚和妻子、孩子在家睡覺，沒有作案時間，後被警方釋放。
周家對這樣的結果感到詫異，曾多次前往當地警方詢問。2001年9月8日，案發6個月後，李步堯再次被抓，此次他承認與他人預謀拐走周家男嬰的情況。
判決文書顯示，李步堯對警方稱，因他與周莊的周姓三兄弟有矛盾，找到作案同夥馮作力，“聽說周三（周自管）剛生了個男孩，你去放他的喜（當地方言，指佔小便宜）。”當天晚上，對方打電話告訴他，“你說的事辦完了，比放喜還好。”
關於被搶男孩去向，新京報記者獲得的一份材料顯示，李步堯向警方稱：馮作力夥同他人搶走孩子後放在車裡，見到他時孩子一直哭，馮作力拿條褯子（尿布）把小孩的嘴捂上。開車途中，他們發現孩子被悶死。於是兩人找到一處果園溝底，澆油點火，將屍體燒毀後，把灰撒在西邊一處水柯瑞。
5人因拐賣兒童罪獲刑
事實上，在距離周莊村2小時車程外的棗莊市孟莊鎮，李步堯稱搶走並“捂死”的男孩，已經改名李華明（化名），成為一戶農家的兒子，家裡有三個姐姐，自小備受寵愛。
李華明的養父向新京報記者提及此事時，表示孩子是他當年在村子一處橋底拾來的，當時孩子有包裹裹著，旁邊還放著一個奶瓶，全身發紫。他們家多有學醫，當時發現孩子發高燒，頭頂有一個大包，並且有肛漏的疾病，花了很長時間才徹底治愈，“因為家裡學醫的，才敢撿回來，一般人都不敢撿。”
被搶孩子養父所稱當年就是在此處撿到孩子。新京報記者 左燕燕 攝
2001年9月，在李步堯被刑拘後，根據其指認，警方分別抓捕其作案同夥馮作力、曹永富、張曉東、王強四人。次年，蒼山縣檢察院以涉嫌“拐賣兒童罪”向法院提起公訴。
儘管李步堯對警方稱被搶男孩子“捂死，燒了”，但周家一直堅信，孩子還活在世上，並一直未停止尋找，曾偽裝成乞丐挨家挨戶敲門，也曾張貼過上萬份尋子啟事。
法院審理認為，李步堯和周自管存在矛盾，後李步堯和馮作力等四人（其中王強取保候審期間外逃）預謀拐賣周自管的男嬰。案發當晚，五人駕車持鐵棍、尖刀等竄至周自管家中，將周自管打致重傷後，把五個月的男嬰搶走。
2002年12月17日，蒼山縣（現蘭陵縣）法院作出一審判決，以拐賣兒童罪，判處李步堯等四人有期徒刑10年。
新京報記者了解到，宣判7天后，周家在當地的《齊魯晚報》上刊登尋子信息。報導顯示：周自展懸賞5萬尋找被搶男嬰的信息。他為了找回侄兒，多次求助警察機關尋找孩子的下落。
報導中提及，該報記者和當時蒼山縣警察局褚局長取得聯繫。褚局長答覆，目前審訊暫無進展，但他們為尋找小棟梁（被搶男孩）專門組織了一個專案組，並加大突審力度，力爭在中斷的線索上找到突破口。
與此同時，李步堯等四人不服一審判決，選擇上訴。2003年6月11日，臨沂市中級人民法院以“原判定認定事實不清，證據不足”，發回重審。
案件經重審後，蒼山縣人民法院仍維持原判，四人再次上訴。2003年11月25日，臨沂市中級法院二審裁定駁回上訴，維持原判。
5年後，在取保候審期間外逃的第五名被告人王強落網，蒼山縣法院認定其在作案過程中，僅是駕駛車輛，並未進入現場，其輔助作用系從犯，故判處其有期徒刑6年。庭上，王強稱其遭到刑訊，才承認搶孩子一事。但法院認為，根據王強向警方交代其駕車行駛路線，及與同案人作案後，在車內吃點心的細小情節，證實搶孩子一事為真。且同案人曹永富已證實點心的來源，是在張曉東的姐姐家中取得，因此該辯護意見不能成立。王強上訴後，2008年11月25日，終審維持原判。
7月6日，被搶男孩父親翻出尋找孩子的告示。新京報記者 左燕燕 攝
涉案人員口供矛盾 稱遭“刑訊逼供”
事件並未就此終結。李步堯、馮作力、曹永富、張曉東、王強5人均告訴新京報記者，他們從入獄到出獄後，一直堅持申訴，表示從未參與這起拐賣兒童案，作出認罪供述，是因為在警方審訊期間遭到“刑訊逼供”。
2014年，李步堯等5人曾申訴至臨沂市中院，但最終被駁回。
李步堯當年的辯護律師董玉梅向新京報記者介紹，當時在整理案卷時，發現5名被告人的口供存在多處矛盾，曾整理一份表格，從作案時間、作案動機、作案工具、孩子下落、作案人員等多處進行過一一比對。
“其中最重要的，是5人關於孩子下落的說法均不一致，孩子一直找不到。”董玉梅律師介紹。而法院認定的證據中，僅有被告人的供述，被害人陳述，多位證人的證言，以及現場勘查筆錄和現場勘查圖，作案凶器並未找到。
新京報記者獲得的材料顯示，關於孩子下落，除李步堯供述將孩子“捂死，燒了”之外，同案人員張曉東供述，孩子送到他姐姐家中，兩三天后，又被送去山東省東營市，準備過兩三個月再賣。同案人員馮作力稱，搶走小孩後第三天下午，張曉東說小孩被賣給一所小學的老師楊某，賣了5500元，給了他2000元。他提出給李步堯1000元，但對方拒絕，說，“你們給幫這麽大的忙，哪天再請你們喝酒。”
同時，判決書中證人證言記載，馮作力同監人員屈某稱，馮作力說他殺了磨山一個村大隊書記的孩子，有5個月大，男孩，和李步堯一起去的。
關於案發地點，現場勘查筆錄中記載關於案發地的情況是：周自管家大門內掛鎖被剪斷，西院牆外側放有玉米秸，上有踩踏痕跡。李步堯等人供述是：站在石碓上爬東牆進院，用鐵棍敲開門鎖，堂屋們一推就開了。
律師董玉梅向新京報記者介紹，受害人報案中，三名入室凶手的身高在1米6左右，而5名涉案人員身高均在1米7以上，最高的在1米8左右。
新京報記者從判決文書中發現，關於作案車輛，5人中有說是一輛紅色無牌昌河車，有說是租的車，而現場目擊證人，周家同村村民周某在證言中表述，當日晚間站崗，發現一輛白色昌河車。
案發時間中，李步堯的妻子稱其在家中睡覺，而張曉東稱，當時自己為躲避一起其他案件，在距離300多公里外的東營市一家飯館內打工，並有飯館內多名工作人員及家人作證。但法院並未采納。
關於作案人員的供述也不一致，李步堯稱是他委託馮作力，由馮作為帶著張曉東和一名司機前往作案；馮作力則稱是他和李步堯、張曉東，以及一名東北人和一名司機作案；其余則供述是李步堯等五人作案。
李步堯告訴新京報記者，當時因審訊時遭“刑訊逼供”，曾想一死了之，在審訊過程曾把茶杯摔碎後吞下瓷渣，之後又咬掉自己一塊舌頭。
對於李步堯在審訊中曾自殺的說法，受害方周自管的哥哥也在當年的代理詞中提及，但認為這是李步堯為了躲避審訊而故意所為。而5人供述不一致，他也認為是5人以此方法制造假象，試圖脫罪。
2019年7月8日，新京報記者就此事採訪蘭陵縣警察局，截至記者發稿前，尚未得到回復。
據此前《大白新聞》報導，蒙陰縣檢察院原檢察官張某透露，當年李步堯關押在蒙陰縣看守所期間，曾向她反映被刑訊逼供一事，她看到李的後背有多處傷口痊愈後留下的黑斑塊，手腕處有條狀疤痕。張某表示，李手腕的傷痕多半是銬手銬留下的勒痕，“乾過這行的一眼就能看出來”。此外，她也注意到當事人的舌頭有一個小缺口，但已經痊愈了。
2019年7月9日，新京報記者聯繫上張某，對方表示此前媒體報導已經給自己生活造成困擾，不願再接受採訪。
“孩子”歸來 5人申訴
在棗莊生活，旁人很容易看出李華明和養父母的區別。他1米7左右身高，白淨，體形偏胖；其養父1米6左右身高，黑且瘦。新京報記者採訪相識李華明養父母的村民時，他們告知，“孩子聽說是抱養的。”
7月5日，被搶孩子養父工作後回到家中。新京報記者 左燕燕 攝
多年來，李華明一直沒有戶口，就在升高中辦理戶口時，戶口本中記載他和戶主的關係，是“非血緣關係”，他才意識到，自己不是父母的親生孩子。
正是這次辦理戶口，當地警方第一次給李華明采血。2018年，當地警方給李華明進行第二次采血。同年11月，山東省棗莊市警察局通過DNA數據庫對比後，最終確定李華明的身份——其正是當年“被搶”的周家孩子。2019年3月9日，李華明前往周自管家和父母相認。
2019年1月底，李華明的養父母均被以涉嫌“收買被拐賣兒童罪”被刑事拘留，30多天后被取保候審，案件仍在調查中。李華明的父母告訴新京報記者，孩子養父母在警察的供述中，也是稱“孩子是拾來的”。
與親生父母相認後，李華明仍居住在養父母家中。李華明心中最擔憂的，是養父母的案子最終會如何處理。他多次找到親生父母，希望周家能幫忙向警方說情，在他看來，養父母與他畢竟有18年的養育之恩。李華明相信，他當年是被養父母撿到的。
與李華明不同，周家並不相信其養父母“撿來”孩子的說辭，但仍感激其養父母多年養育之恩，曾前往養父母家中，向其下跪表達感謝。
孩子歸來，給5名涉案人員新的希望。2019年3月19日，李步堯等5人向最高人民法院提交一份申訴材料。他們在申訴材料中提出，當年的案件事實不清，證據不足，請求再審。但最高法並未接受申訴材料，按照流程，他們需要先前往山東省高院申訴。
新京報記者 左燕燕 編輯 曹林華
值班編輯 王洪春 校對 劉越
本文為重案組37號(微信ID:zhonganzu37)原創內容
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室