新經濟企業聲譽風險監測報告28期拚多多近日被爆因優惠券領取出現重大漏洞。對此，拚多多解釋為黑灰產團夥利用優惠券漏洞謀取不正當利益，該優惠券系此前與一檔電視節目合作時生成的特殊優惠券，並未通過其他形式在線上發放，優惠券流出也並非平台誤操作引起。目前已修複漏洞並報案。由於此次事件涉及“網絡詐騙”，追回相關優惠券是警方之舉，平台主觀上對不知情普通用戶將不追究法律責任。南都大數據研究院企業聲譽數據庫1月17日至24日監測顯示，此次輿情事件對拚多多聲譽值影響明顯，在樣本企業中排名下降70多位，處於行業中下遊。企業聲譽風險漏洞修補慢致輿情升溫 後續處理不當擴大風險南都大數據研究院聲譽風險監測模型評估顯示，以滿分5分計算，拚多多輿情綜合聲譽風險值為3.8分，屬於較高風險。在事件層面，儘管事件並非由拚多多誤操作所致，但此次優惠券漏洞亦體現其在技術、運營層面的不足，影響了消費者對拚多多平台安全性的信心。使得拚多多的事件風險較高，最終事件風險得分為4分。在應對層面，由於拚多多未在第一時間及時修複漏洞，導致黑灰產團夥在通過不法手段領取後，分享相關二維碼誘導了大量普通消費者湧入領取優惠券，增加此次bug對企業造成的不良影響。儘管拚多多連發多條回應消息，但由於失去了處理輿情的先機，致使輿情擴大，進一步影響品牌形象。拚多多在應對滯後性、消極性與無效性風險得分分別是4.0、3.0與3.5分。
公眾訴求注重形象 完善風控監測顯示，網友在此次輿情中的訴求主要集中在風控層面。有5%的網友希望拚多多應完善風控機制。廣東啟源律師事務所李容川律師認為，在此次事件中，商家首先應澄清事實，向廣大消費者告知優惠券流出的真實原因，如之後確實需要收回優惠券或者取消清單，最好能在盡可能減少損失的同時也采取一些補償措施，以彌補消費者“得而複失”的“痛感”，即減少損失同時兼顧消費者的感受。風險評估風控不足 應對失當此次輿情事件中，拚多多暴露其企業風控機制的不足，技術能力、運營能力亟需提高。拚多多漏洞修複較慢導致bug優惠券大量流出，增加後期事件處理的難度。僅1月20日一天，拚多多聲譽值下降6.93，排名由41名跌至115名，處於行業樣本企業中下游水平，聲譽值降幅大。公司負面百度新聞數20日、21日增加800余條，負面評論增加近6萬條。22日至24日，雖然拚多多聲譽波動上升，但上升幅度較小，表明此次事件令其聲譽受創，品牌形象受損嚴重。李容川律師指出，此次輿情事件應先確定優惠券流出的原因，如果是拚多多平台系統自身出現問題而導致優惠券流出，拚多多自然要承擔主要責任。但是，如果是所謂的“黑灰產”團夥利用拚多多bug，並采取侵入數據庫、電腦系統等行為而導致優惠券流出的，那麽“黑灰產”團夥應承擔主要責任，且可能涉嫌違法犯罪。拚多多由於未能設定嚴格的防火牆或者其他系統安保措施，導致優惠券流出，作為平台維護方也存在過失。
公眾情緒值負面情緒 73% 高悲觀情緒反映拚多多回應效果不佳南都大數據研究院情緒模型監測顯示，截至1月22日，公眾對拚多多負面情緒佔比達73%。其中，悲觀情緒為47%，厭惡情緒為22%，疑慮情緒為4%。可以看出，悲觀情緒佔比較高，說明拚多多此次負面輿情事件已經影響到其在公眾心目中的品牌形象。
民意傾向八成受訪者認為此次事件拚多多應負主責南都大數據研究院網絡民調顯示，截至1月23日，63%的受訪者認為領取到優惠券的“非黑灰產”用戶不需要退還，83%的受訪者則認為此次bug事件主要責任在拚多多。
聲譽監測
出現莆田系廣告遭吐槽知乎聲譽值連跌三天
1月18日，有用戶投訴知乎資訊流中出現莆田系的醫療廣告，知乎回應稱是自動化投放管道過來的廣告，會馬上全線下掉。受此輿情影響，知乎聲譽1月18日期連續3日下跌，隨後呈波動趨勢。1月20日知乎聲譽排名跌至最低，為25名，滑落到行業樣本企業上游水平的下半區。
被指出售違法藥妝品小紅書聲譽值滑至中下遊1月17日，媒體曝出小紅書等部分電商平台違反國家藥監局規定，在國家藥監局官網明確禁止“藥妝品”一周後，仍在平台宣傳、出售“藥妝”、“醫學護膚品”等“藥妝品”概念的產品。受此輿情影響，小紅書聲譽值波動下滑，微降0.87，聲譽排名降至100名，位於行業樣本企業中下游水平。
指標說明
新經濟企業聲譽監測為監測企業責任履行，量化評價企業聲譽，南都大數據研究院開展智庫課題“新經濟企業聲譽研究”。該課題以指數評價為核心產品，以聲譽數據庫為支撐，以智庫服務為延展，對中國新經濟企業群體聲譽進行研究觀測。公眾關注度、社會感召度、產品親密度、社會責任度以及輿情風險度是5大監測維度，其中輿情風險度權重最高。數據說明：訴求類評價數據、情緒趨勢數據等來自新浪微博、新聞客戶端、論壇等相應輿情事件評價資訊。
掃碼進入企業聲譽數據庫
相關報導29/
蜜芽網被指違反電商法，整改及時回應慢拖累聲譽
28/優信二手車“套路貸”投訴頻發，回避責任市值縮水聲譽受損27/車置寶回避差評輿情聲譽受創，超八成受訪者望平台出面回應26/數據造假業務縮減？人人車回應模糊聲譽風險攀升，受訪者信任降低25/交付作假？價格欺詐？退單風波？威馬汽車聲譽值掉5%!降20名24/馬蜂窩“數據造假”聲譽受損，流失了多少用戶信任？23/被指整改乏力誠意不足 貨拉拉聲譽值下挫5%22/驢媽媽再現捆綁銷售，回應模糊致使悲觀情緒佔比高達37%
21/土巴兔又曝合約陷阱聲譽值連續陰跌，七成網友擔心掉坑20/深陷“甲醛門”的自如聲譽值跌13%！網民悲觀情緒佔比近四成19/這家公司聲譽值7天跌20%！同袍貨拉拉約炮門也“拉仇恨‘’！18/自如聲譽涼涼了？被指哄抬房租遭約談查處，網民負情緒居高不下
17/資訊洩露屢遭質疑！小紅書習慣性撇清責任，對用戶信任傷害有多大
16/旗下秒拍犯了低俗病，一下科技成長蒙陰影15/轉轉貓膩風波後遺症多！投訴量增加，負情緒累積14/貨拉拉聲譽風險高，因它在調價風波中這樣做13/P2P踩雷 陸金所責難卸 微貸網越描越黑12/公眾對鬥魚愛恨交織 90愛用網易雲音樂11/蔚來事故解釋引非議 ofo扣費回應質疑多10/“殺價”風波 滿幫優化平台成效待考
9/作業幫與用戶關係最“鐵”，噠噠英語較疏離8/用戶數據外泄，A站道歉何以顯廉價7/遮遮掩掩答非所問，威馬汽車得分墊底6/斑馬快跑、曹操專車，快跟公眾走近點頭條掐騰訊，哈羅懟OFO，公眾受傷5/汙染？停產？小米、銀隆緘默致分低4/道歉跑偏？好事辦壞?淘票票們的教訓3/不預則廢，滴滴美團餓了麽本期分低2/未能澄清公眾疑慮，貓眼、優鮮得分低1/我們問了1056人，提到獨角獸他們居然想的是TA出品：南都大數據研究院聲譽研究中心 統籌：鄒瑩數據采集分析：南都記者 馮浩鵬 梁秀霞 佔華平 實習生 李潤澤子南都製圖：劉寅杉
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室