“脫實向虛＋自我膨脹”，消費金融高增長還能持續嗎？

近幾年消費金融的貸款規模不斷擴大，但實際上已經走在了脫實向虛的道路上，部分消費貸款被借款人用來以貸還貸，總的貸款規模也陷入了並不真實的高位徘徊階段。

100%地控制資金流向不現實、不經濟、不可取，所以，脫實向虛廣泛存在，脫實向虛也並不可怕。但如果脫實向虛自我加速、自我脹大，那就需要注意了——虛的就是虛的，泡沫一旦破滅，後果往往嚴重。

虛的東西，往往會自我膨脹。先來看看現金貸的膨脹史。

“花錢買入流量、降低準入門檻、定價覆蓋風險”，是不少現金貸平台崛起的秘訣。現金貸不受場景製約，理論上所有人都是潛在借款人，金融機構只要敢貸，業務就能快速上量。這個“敢”字，卻不容易，金融不是魯莽者的遊戲，魯莽的下場往往慘痛。現金貸之所以2017年才全面爆發，全因為邁過了從“不敢”到“敢”的心理門檻。

以上市公司二三四五為例，2015-2017年，實現了年放貸從2.8億、62.6億到297億的三級跳。這期間，公司的流量池“2345網址導航”用戶數不過從4500萬增長至4800萬，貸款三級跳，只能靠降低借款門檻來實現，即，100人申請貸款，早期放行5人，後期放行80人，業務量不暴增才怪。

之所以敢降低借款門檻，一則是高利率定價覆蓋高不良風險，更重要的則是對於欺詐風險有了對治辦法。否則，若貸款全都進了欺詐團夥口袋，一分錢都收不回來，利息定得再高也沒用。反欺詐能力的長足進步，便是金融機構敢於放貸背後的科技基礎。

2017年之前，欺詐風險長期被互金機構視作頭號敵人，因騙貸損失倒閉的消費金融創業機構不勝枚舉，有數據顯示當時行業近70%的損失來自欺詐。場景分期依托於真實消費場景，且資金不直接進入借款人账戶，騙貸難度大幅提升，成了創業者的安全港。當時，最穩妥的做法是先做場景分期蓄客，再從存量用戶裡優中選優，以白名單形式試水現金分期。

隨著反欺詐能力的提升，再輔以高定價，繼而降低申請門檻，直接做現金分期的模式被跑通，於2017年迎來爆發式增長。

現金貸行業規模的快速擴張，借助“風控同質化”和“獲客貸超化”兩支箭，很快帶來了過度借貸和以貸還貸問題，以貸還貸是“脫實向虛”，過度借貸就是“脫實向虛”的自我膨脹。

第一支箭，風控同質化。反欺詐成了現金貸崛起的突破口，也促成了幾個頭部反欺詐平台的崛起。隨著越來越的機構接入這些平台，黑名單數據越來越龐大，繼而吸引更多放貸機構接入，強者恆強，頭部反欺詐平台就誕生了。

這沒什麽不好，只是帶來了風控同質化問題。全行業使用相同的反欺詐數據，此時，同一個借款人，既可以被幾十家平台秒拒，也可以被幾十家平台秒批。

第二支箭，獲客貸超化。現金貸成為風口後，各路資金都來分杯羹，流量分發成了好生意，貸超（貸款超市）作為一個群體一度登上舞台中央。貸超以分發流量為生，必然一客賣多家，多賣多賺。

貸超一客多賣，平台風控同質化。站在借款人角度，同時收到多家平台貸款額度，這裡一千，那裡兩千，就會產生多頭借貸問題。30天后要還錢，恰好手裡沒錢，還能再去借、還能借出來，靠以貸還貸渡過難關。循環往複，日子一天天過去，轉眼就借了十幾萬，背上了債務大山。

行業層面的風控同質化和獲客貸超化，導致個體層面過度借貸和以貸還貸。個體的過度借貸和以貸還貸，反過來又會加速行業脫實向虛和自我膨脹。

時間越久，問題越大。

本文由“洪言微語”原創，作者系蘇寧金融研究院院長助理薛洪言