今天，一篇來自華爾街日報的文章在美國引起軒然大波，標題是《SAT to Give Students ‘Adversity Score’ on Social and Economic Background》(SAT將新增"逆境分數" 將學生經濟社會背景納入考量），大意是參加SAT考試的學生得到SAT分數的同時，還會根據該學生的社會和經濟背景，得到一個逆境分數“Adversity Score”。這一計劃無疑給原本就因“種族和階級是否影響了學生錄取”的爭議火上澆油。
據報導，Colleage Board計劃給每位參加SAT考試的學生一個“逆境分數”（Adversity Score），該分數將根據學生的社會和經濟背景，使用15個因素計算得出，15個因素包括學生所在高中和社區的犯罪率和貧困程度等。
學生們不會被告知這個分數，但大學在審核學生的申請材料時會看到這個分數。這個“逆境分數”並非是新生事物，去年就有50所大學已經試用該分數來做大學錄取參考。而今年，大學理事會計劃把試用範圍擴大至150所大學，並在今後廣泛使用這一指數。
大學招生時應如何將學生的種族和階級納入考量一直沒有定論。原本大家就對“大學是如何根據學生的種族和階級來做出錄取決定的”這一話題爭論和爭議迭起。很多大學，包括哈佛大學、北卡羅來納大學教堂山分校、加州大學系統都曾被提起訴訟指責錄取不公。哈佛大學更是被訴訟指責對亞裔美國學生的錄取不公平，至今還在等待法官最終裁定。
作為監管SAT考試的大學理事會，一直擔心學生家庭收入上的不平等會影響學生的考試結果。據統計，在2018年，白人學生的SAT平均得分高出黑人學生177分、高出拉丁裔學生133分。而亞裔學生的成績又比白人學生高出了100分。明顯，父母受過大學教育、家庭經濟情況富裕的孩子，表現比其他同學優異。Colleage Board首席執行官David Coleman認為：“有一些學生SAT成績較低，但是他們也取得了不少成就，我們不能忽視財富差異對他們SAT成績的影響。”
在考試形式上一直沒有太大變化的SAT，如今面臨著挑戰。挑戰包括考試中的安全漏洞，聯邦檢察官今年春天透露，多年來一直有學生在SAT和ACT考試中作弊；在亞洲和中東，ACT和SAT考試都曾經歷過安全漏洞。
耶魯大學是試用參考“逆境分數”作為錄取考量的學校之一。耶魯幾年來一直試圖推動增加社會經濟多樣性。耶魯大學本科招生辦公室主任Jeremiah Quinlan說：“近幾年，耶魯低收入學生人數和家族第一代大學生人數幾乎翻了一番，達到了新生總人數的20%。”他認為：“逆境分數”影響了我們所看到的每一份申請。”
New Trier高中的升學谘詢主任James Conroy認為精英大學對學生多元化的關注程度已經很高了，“逆境分數”會加重這一因素的影響。他說：“大學招生辦公室工作人員頻頻要求與我們代表著”Diversity”的學生交談。少數族裔的學生是受過不公平對待甚至歧視，但我看到這種現象正在逆轉。”
20年前，Colleage Board曾做過類似的嘗試，大學理事會制定過一個“奮鬥者項目”(Strivers)。該項目計劃在預期的SAT分數的基礎上因學生的社會經濟情況加分。如果學生加分後能比預期SAT成績高出至少200分，就被稱為“奮鬥者”。因為少數族裔學生預期的SAT分數往往比較低，所以他們也更有可能成為“奮鬥者”。
相比“奮鬥者項目”，“逆境分數”並沒有考慮“種族”因素。大學理事會CEO Coleman認為：“逆境分數”能夠說明學生的能力，這是考試檢驗不出來的。這些學生表現得好，他們在大學裡也能夠獲得成功。”
“逆境分數”這個新指數範圍從零分到100，50是平均值，根據學生家庭的財富、貧困指標以及與其他同班學生SAT成績的比較，分數上下浮動。大學理事會拒絕透露“逆境分數”到底是如何計算的、15個考量因素到底是如何權衡的。得分數據來自美國人口普查等公共記錄，以及大學理事會專有的一些資料。
College Borad 於2015年開始著手開發“逆境分數”測評工具，因為大學要求有關於學生背景的更客觀的數據。一些大學招生官員表示，他們擔心最高法院有可能禁止AA。如果這種事情，真的發生了那麽這種所謂”逆境分數”的工具將會大幅上升。
相對於另一個大學錄取考試ACT來說，“逆境分數”考量工具是SAT與其爭奪市場份額的利器。ACT發言人對此回應說：“ACT正在投入大量資源設計一個可與‘逆境分數’考量工具相媲美的工具，預計將在今年晚些時候發布。”
在佛羅裡達州立大學，“逆境分數”幫助學校將新生中的非白人學生入學率從37％提高到了42％，佛羅裡達州立大學副校長John Barnhill預期該計劃會迎來反對之聲。他說：“我們不得不承認空間有限，如果我要讓更多貧困和少數族裔被錄取，那勢必會有人遭殃，這將會是那些中產階級的孩子。”
“逆境分數”是個好主意還是壞主意？
我們應該如何適應新的SAT逆境得分？它會增加大學錄取的公平性嗎？它會幫助增加入學人數的多樣性嗎？或者是否會適得其反，增加美國人對大學入學公平性的懷疑？是否會將其視為政治正確性的算法?
儘管Colleage Board CEO 大衛·科爾曼（David Coleman）為逆境評分辯護：“我們不能忽略了IRS反映的財富差距，而坐視不理”。但是逆境分數並不是個合理的解決方案。
ColleageBoard尚未透露計算逆境分數的因素或權重。
如果它拒絕透露如何計算逆境分數，Colleage Board不應指望公眾接受它們。
社區的困境是否適用於評估個別學生的適應力。
比如已經有聰明的家長考慮到：父母假離婚，變賣家產，搬到爛區，不就是比慘麽？
印度那邊也有部電影《起跑線》講的就是類似套路。PS印度最近幾年的幾部電影非常讚，非常尖銳《起跑線》《護墊俠》《神秘巨星》。
逆境分數並不合適。Colleage Board並不希望學生知道他們的逆境分數這一事實，反映了他們對這個逆境分數也有很多顧慮與不適。
美國的大學錄取確實存在公開，公正，公平的問題，然而所謂“逆境分數”並不是一個合適的解決方案。想法全世界絕大多數國家都已經拋棄的legacy 錄取，照樣巋然不動。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室