“伏羲東奔西走，黃帝四海為家。諸葛到處顯靈，女媧遍地開花。觀音菩薩選美，齊天大聖找不到家。”這首打油詩，說的是各地為了開發旅遊資源，而各顯神通，紛紛請古代名人“回家”的事。在這些旅遊資源爭奪中，杏花村無疑是熱點中的熱點。
“清明時節雨紛紛，路上行人欲斷魂。借問酒家何處去，牧童遙指杏花村。”晚唐風流杜牧的這首詩，家喻戶曉。但詩中的杏花村到底在哪，山西汾陽和安徽池州各有各的說法。
安徽池州方面認為，池州西郊秀山門外有一個杏花村，出現於杜牧那個時期，距今有1300年了。杜牧曾當過池州刺史，在池州呆了整整兩年，面對江南杏花微雨的美景，很自然的就寫出《清明》詩了。
池州認為杜牧沒有去過山西，不可能寫出《清明》詩。有位著名學者編著的《杜牧年譜》中，考證出杜牧詳細的人生活動軌跡，並沒有提到杜牧到過山西的記載。另外，山西氣候乾旱少雨，怎麽可能會有“清明時節雨紛紛”這種江南才有的氣候？
池州方面認為杜牧在池州時，經常去這裡的杏花村遊玩喝酒，而池州地處江南，氣候非常符合《清明》詩裡的濕潤氣象。明朝有個人叫林古度，他寫過一首詩，支持池州說。詩雲：郡樓高出秀山門，古跡今時不可論。杜牧當年有名句，獨唱城外杏花村。”清朝人郎遂寫過《貴州縣杏花村志》，也認定杏花村是在池州。
而有人質疑過池州說。認為杜牧如果在池州當兩年官，到處遊玩，應該對這裡很熟，而不是找牧童問路。另外，杜牧這麽大的官，買酒還需要自己去買嗎？身邊就沒有侍從嗎？
對於這個質疑，池州的解釋是這首詩是杜牧剛來池州不久寫的，對地理環境不熟悉很正常。杜牧為人親民，更推崇自由，經常一個人微服簡從，自己買酒不很正常嗎？
對於池州的質疑，山西汾陽同樣有自己的證據。
山西呂梁汾陽北15公里，有一個全國聞名的酒企，用的就是“杏花村”這個品牌。這種酒起源於唐朝，根據山西的說法，杏花村的村名從出現起就一直沒有改過。否定山西說，最有力的就是杜牧本人沒有去過山西，怎麽能寫在山西寫杏花村呢？汾陽認為杜牧來過山西，證據是杜牧的《並州道中》以及很多涉及山西的詩文。而這首《並州道中》，就是寫於杜牧從北都太原出發，南下去汾陽的官道上，怎麽會沒來過山西呢？山西還提有一個證據：杜牧的曾祖父杜希望，曾任汾州（西河郡，今汾陽）刺史，死後就葬在汾陽。大詩人王維有詩《故西河郡杜太守挽歌》，寫的就是杜希望。作為曾孫，來曾祖父去世的地方祭祀，很驚怪嗎？
汾陽還拿出一個論證：現在山西氣候和唐朝的山西氣候是兩碼事。並舉例同為唐朝詩人的魚玄機描寫山西景色的詩句“汾川三月雨，晉水百花春。”以及“落花經上巳，細雨帶清明。”，“晉野雨初足，汾河波亦清”。另外，稍晚於杜牧的詩人趙嘏，也寫過“一樽花下酒，殘日水西樹。不待管弦終，搖鞭背花去。”類似的詩句，還有很多，其中包括就是山西籍的薛能，溫庭筠。
據近現代的天氣學家考證，隋唐時的山西處在天氣學上第三個溫暖期，北方降水比較多。汾陽方面認為，在氣候濕潤的唐朝，山西下幾場雨，微雨澆透了杏花，很意外嗎？
除此之外，還有一種觀點，認為杜牧的杏花村，應該是虛指，不是指某個杏花開放的村莊。杜牧這首《清明》詩廣泛流傳後，杏花村就成了與酒完全契合的詩境，就如桃花島一樣。
山西還會反問：杏花村一開始就與名酒有關，其他自稱杏花村的地方，有名酒嗎？而池州則認為，杜牧所借問的酒，未必是名酒，村酒一樣喝的過癮。喝村酒，反而更能襯托出杜牧瀟灑不羈的性格，一定要喝名酒嗎？何況，唐朝人喝的主要是黃酒，而池州就有一種黃公酒。
關於杏花村這個品牌，2010年1月，有關方面認定池州可以注冊杏花村的旅遊商標，而杏花酒的酒類商標，依然屬於山西汾陽那家著名酒廠。這是什麽意思呢？就是池州可以在旅遊界打出杜牧杏花村的招牌，山西可以在酒市場上打出杜牧杏花村的招牌。
不過，雙方對此判決還是不滿意。池州無法打響杏花村的酒品牌，山西也無法借杏花村的酒開發旅遊資源。通俗的講：“酒在山西，玩在安徽”。
其實，有爭議未必是壞事，有爭議才有關注。無論是杜牧所說的杏花村，是指山西汾陽，還是安徽池州，或是湖北麻城，都能促進當地的旅遊開發。不論杏花村到底在哪裡，只要杏花村這個資源都服務於大眾，杜牧地下有知，也會含笑九泉。
更多歷史地理文章，請訂閱微信公號：地圖帝
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室