文 | 丁陽
演員翟天臨“學霸人設”崩塌，成為了吃瓜群眾們過年期間的第一大瓜。今天最新的消息是，北京電影學院已成立調查組將進行調查。有人開玩笑說，最不該惹的就是博碩士群體，一來做事愛較真，其次智商也比較高，可不像絕大多數粉絲那麽好糊弄。其實，在當今中國，“學霸人設”不是那麽好搞，還有更深的原因。
明星們不缺錢，不缺社會地位，但欠缺好的聲譽，“學霸人設”正是為此而來
翟天臨的博士學位論文去哪裡了？
由這個問題發酵而來的一系列深扒，正讓演員翟天臨的“學霸人設”面臨崩塌。
“知網是什麽？”可以辯稱是幽默玩笑，但論文可不是那麽好糊弄的，如今成千上萬雙眼睛都在盯著翟天臨那遲遲拿不出的博士學位論文。他此前發表的其他文章，也被各種查重，甚至以往他在社交媒體發表的種種言論，乃至自己宣稱的高考成績，都被拿到放大鏡下面審視，來看看到底是否符合“學霸人設”。
如今看來，這人設已經是注定崩掉了。並且，愈來愈有演變為一起“學術不端”事件的趨勢，不僅可能危及到他的演藝生涯，甚至會引發更多連鎖反應，牽涉到相關學校和長官。
很多人不解的是，明明完全經不起考驗，為何翟天臨還三番四次賣弄他的學霸人設呢？
“缺乏自知之明”是其中一個解釋。這並不奇怪，那些沒有認真對待學術、走捷徑就能獲得學位的人，很可能就是不清楚一個博士學位到底意味著什麽，有什麽樣的硬條件、硬規矩，也不了解其他人寒窗數十年付出了什麽。得來太容易，可不就得炫炫嗎？
還有一個很重要的原因也許在於，“學霸人設”對於不少明星來說，是個值得追求的東西。眾所周知，如今的演員明星們不缺錢，也不缺社會地位，但往往缺乏好的聲譽——有助於其贏得粉絲支持、贏得圈內圈外關注、有利於他們長久發展的聲譽。在這樣的情況下，各種“人設”或者說“斜杠”就非常重要了，顧家男人/好爸爸、好媽媽/孝子孝女/慈善家……等等等等，學霸也是其中一種。當然，好的品質進行發揚和宣傳，不是什麽問題。但有些“打造”出來的人設，就問題多多了。
不管是打造“高考學霸”，還是想搖身一變為“德藝雙馨藝術家”，只要大眾嚴格審視，路都未必好走
“學霸人設”正是不太好打造的一種。
確實，有不少粉絲很吃“學霸人設”，社會也比較關注。因為這貼合了“萬般皆下品惟有讀書高”的傳統心理，與年輕人關係也比較緊密。我們經常可以看到不少小粉絲在社交媒體上誇耀自家偶像成績有多好，然而那些往往只是“看得過去”的成績也被貼上了“學霸”的標簽。當然，有些情況下，明星本人或粉絲群體還比較克制，但在經紀人和媒體炒作之下，很多人還是比較反感這種所謂的“學霸人設”。
這很大程度上是因為，到底何為“學霸”，社會是有公認的標準的。尤其是在人人都經歷九年製義務教育，大部分人都會參加高考的情況下，所謂“學霸人設”立不立得住，只要被大眾輿論認真審視，是無所遁形的。比如近期常常被拿出來說事的某期綜藝節目，面對一道初中級別的數學應用題，眾多明星紛紛撓頭，唯有有“學霸”之稱的關曉彤列了二元一次解了出來，節目上還赫然打出了“學霸”的字樣——就算關曉彤真是學霸，也不能拿這個來糊弄人呀。還有一些明星的粉絲吹噓自己的偶像複習了多少天高考就得了多少分排名有多高，結果一看分數還夠不上三本，對於大多數人來說，這顯然毫無說服力。
與高考有關的“學霸人設”不好打造，更高學歷的就更不好打造了。尤其在互聯網越來越發達，社交網絡力量越來越無遠弗屆的今天，利用資訊不對稱來忽悠人是越來越難。想想連唐駿這樣的成功商業人士學歷都被打假，李開複也曾因“副教授”的稱呼吃過苦頭，演藝明星們若想在這方面搞忽悠，風險是越來越高的。比如台灣那邊曾把范瑋琪打造為“哈佛才女人設”，但細扒之下其實是“哈佛社區大學”。這種宣傳是越來越不靈了。
不過在中國，演藝界人士打造“學霸人設”，還有一條正途，就是像翟天臨這樣，走學術路線，碩士、博士、講師、教授，演藝明星搖身一變為“德藝雙馨的藝術家”。之所說是“正途”，是因為，大部分的中國演員，尤其是知名演員，主要都是科班出身的。即來自於中央戲劇學院、北京電影學院、上海電影學院等影視專門院校。這使得影視圈與學術圈就有了交集。要在影視圈裡混出地位，可不就相當於在學術圈裡混出名堂了嗎？
然而，高考、學位學歷等事關社會公平的根基，人們對此是相當敏感的。想走“學術路線”在影視圈混出名堂，就得按照學術圈的規矩，接受大眾的審視。此前受到關注的，是《逐夢演藝圈》的導演畢志飛，在他那部“史上最低分爛片”引發關注後，他本人的博士論文也被審視——一位叫“灰狼”的網友，對畢志飛的博士論文進行了深入剖析，按照展示的內容，一個普通人都可以得出畢志飛這篇是“水貨博士論文”的結論。而諸多電影學術圈“大咖”為《逐夢演藝圈》月台的事實，則很容易讓人聯想到“裙帶關係”這個詞。
如今，翟天臨“學霸人設”崩塌，更是被直指存在學術不端。這表明，影視圈與學術圈交集的這部分，可能是存在許多問題的，只不過以往沒怎麽經歷大眾眼光的嚴格審視。但這次事件之後，恐怕是要被盯上了，糊弄人的“學霸人設”恐怕再也不好使了。
不妨審視下最基本的問題：演員有必要非得講究科班出身嗎？
值得反思的問題其實在於，中國演員為何大部分都要走科班這條路，以至於一些人假模假樣地繼續走“學術路線”撈取好處。演員就是演員，即便演員好到能作為藝術家的程度，那就非得有個博士、博後乃至教授導師的身份嗎？
相比之下，國外的影視圈就不太講究科班出身。前兩年，《泰晤士高等教育》曾整理了過去30年奧斯卡影后影帝的大學背景，可以發現，這些著名演員的教育背景可以說是多種多樣，的確有一些是學戲劇表演專業出生，但也有很多人是沒上過大學，或者上的是社區大學，有些上的是常青藤學校的非表演專業，比如著名演員娜塔莉波特曼讀的就是哈佛大學心理學系。日本也是這樣，著名演員香川照之讀的是東京大學社會心理系，堺雅人則是從早稻田大學中國文學專業肄業。
為什麽會有這樣的情況？這是因為，美國、日本這些地方的演員，往往從小到大在中小學、普通高校、社區等各個地方都有進行表演鍛煉的機會。知乎網友“卓揚”介紹，美國城市中的戲院往往自辦補習班，有的還能給出受認證的學位，很多人都一邊上班一邊訓練。對未成年人，有表演夏令營，也有專門的表演高中可以選擇。很多演員通過這樣的培訓年少成名，自然沒有必要再去念個表演學位出來。另一位知乎網友“秦歌”則指出，“教育產業越發達、教育理念越超前的國家，其教育體系越不會扼殺每個人天生具有的演員素質，反而在通識教育階段就輔助培養了必要的演員體質；其表演專業科系越自信，招考機制越理性，越不會誠惶誠恐患得患失率先替社會篩選明星以此來標榜自己的實力。”
這樣的機制，正是值得我們參考的，不僅能很好的拓寬演藝明星的選材面，也有助於減少科班文藝圈子所滋生的一些亂象。事實上，那些有過多樣化生活工作經歷，受過博雅通識教育的演員，不需要“立”什麽“人設”，就自然豐富而立體；而那些工作學習經歷都比價貧乏單一的明星，再怎麽立人設，恐怕也還是比較乾癟，水分一刺破，就自然崩塌了。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室