@翟天臨在微博中曬出博士後錄用通知書。
因“高學歷”“好演技”圈粉無數的演員翟天臨，這兩天“攤上事了”——身為北京電影學院博士、北京大學準博士後的他，因問網友知網是什麽遭到如潮的質疑，質疑聲直指其博士學位有水分。
翟天臨因為“不知知網”的疑雲後發布微博回應：“我說我不知道1+1=2也有人信吧。”但這並未擊退所有質疑：據報導，有網友將其今年八月發表於某學術期刊上的論文《談電視劇〈白鹿原〉中“白孝文”的表演創作》一文進行了查重，查重結果顯示，去除本人已發表文獻複製比40.4%，而這篇論文的篇幅不過兩千七百餘字。疑遭抄襲的原論文作者黃立華教授本人也在朋友圈發聲：這個表演打假警察的人是要我起來打假嗎？劍指翟天臨抄襲其論文。
沒人懷疑翟博士知道1+1=2，但他可能不知道的是，“演員”與“學者”這兩重身份疊加起來，效果卻不一定等於二或大於二——如果“演而優則學”沒那麽名副其實。
中國之聲曾報導，根據各個學校不同的標準，畢業論文重複率在10%-25%不等，基本可以被認定為抄襲，無法參加畢業答辯。很多高校都是以20%的重複率作為Pass的標準。即便是通過對已發表材料的組織、綜合和評價來澄清問題的文獻綜述型論文，也得遵循該標準。
從已曝光的部分內容看，將翟天臨推上風口浪尖的那篇論文，並不屬於綜述論文。該論文談的是劇版《白鹿原》中白孝文的心路歷程，而該角色的扮演者就是翟天臨本人，按理說，他本應信手拈來，如今卻被曝出複製比高達40%，這篇論文與黃立華教授的那篇不少段落完全重合，整體看還病句連篇。這讓其很難不被“涉嫌論文抄襲”的質疑箭頭對準。
2018年6月29日，北京，翟天臨身著博士服拍畢業照。圖片來源：視覺中國。
更有甚者，根據其博士就讀學校的學位授予細則，博士生必須“獨立或與指導教師聯合（本人擔任第一或第二作者）在國內外公開出版的學術期刊上正式公開發表與本學科相關的至少2篇學術論文，其中應至少有1篇在中文核心期刊發表”才能取得博士學位，但知網不能檢索到其發表於核心期刊的任何論文。要知道，知網對CSSCI和核心期刊發表的論文基本上是全收錄的。正因如此，他的博士學位也被網友懷疑是被“放了水”。
有著“戲癡”之名的翟天臨，究竟有沒有論文抄襲、學位注水，仍需調查。但毫無疑問，這起事件給明星深造帶來了提醒：作為演員的實踐可以成為學術研究的材料，學術亦能為表演提供或多或少的理論指導，若能將二者兼顧和融合，當然是好事。但演員有作為演員的職業素養，學者亦有作為學者的最低門檻，要兼顧二者需足夠的能力和精力。只要有一重身份是缺斤少兩、底氣不足的，那這苦心經營的“演員裡學歷最高的”和“博士裡最會演戲的”雙重人設都會被“一波帶崩”——光鮮學歷淪為笑柄，而他作為演員的天賦和努力也會被“反噬”，因學術失信而蒙塵。
翟天臨出演2019年央視春晚小品《“兒子”來了》。圖片來源：視覺中國。
娛樂圈從來不缺“人設崩塌”的慘劇，從清純校草到雅痞大叔，從催人奮進的勵志歌手到立誓“不嫁豪門”的女強人，五花八門的人設，只有想不到，沒有崩不掉。有人設不是問題，問題是，不能為了“人設”而越界，對那些深造的明星來說，若存在學術不端行為，那就是一種越界。
近年來，國家層面對學術不端的治理力度不斷加碼，對論文抄襲零容忍已成社會共識。在此背景下，若真的學術抄襲，無異於自己往槍口上撞。翟天臨那篇與他人論文“雷同度頗高”的論文，到底是不是抄襲，如果確證系抄襲，又是怎麽過審和順利發表的，會否對他本人造成影響，他的學術能力與既有學歷水準是否匹配……這些問號亟待拉直。
但可以肯定，對公眾人物尤其是塑造了“學霸人設”的名人來說，從可能越過學術倫理的那一步起，被“搭車式起底”就成了定局。這說的不是某個明星，而是所有公眾人物。
眼下，這場扒皮仍在繼續，我想，對於“學者”翟天臨而言，學術誠信，應是為人治學最最基本之物；對於演員翟天臨而言，修煉演技，打磨作品，就是最好的自我證明的方式。
無論如何，踏上治學這條路，就得腳踏實地地夯實學術造詣，遵循學術倫理。畢竟，學術能力，是演不出來的。
葛書潤（大學生）
編輯 佘宗明 楊林鑫 實習生 李文雋 校對 郭利琴
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室