評級機構的評級品質問題，在債市違約常態化背景下更為凸顯。
昨日（9月14日），中國銀行間市場交易商協會發布的《2018年非金融企業債務融資工具信用評級機構業務市場化評價結果》顯示，5家評級機構的綜合評價結果低於上一評價期，反映出在債市違約常態化下評級機構的評級品質問題更為凸顯，信用風險揭示能力有待提高。
具體來說，評價結果變化最大的是大公國際資信評估有限公司（大公資信），其在5家機構中的評價排名，由2017年的第二位降至第五位，排名墊底。這距離其8月17日收到交易商協會和證監會的暫停相關業務一年罰單，尚不到一個月。
其他4家機構方面，中誠信國際排名第一，與上年一致；上海新世紀排名第二，位次提升一位；東方金誠排名第三，提升兩位；聯合資信排名第四，位次不變。該評價結果，反映了投資者等銀行間市場成員，對評級機構評級品質的認可程度。
大公資信從第二降至墊底，東方金誠升兩位
本次交易商協會組織開展了對5家信用評級機構的市場評價，包括中誠信國際信用評級有限責任公司（簡稱“中誠信國際”）、聯合資信評估有限公司（簡稱“聯合資信”）、大公國際資信評估有限公司（簡稱“大公資信”）、上海新世紀資信評估投資服務有限公司（簡稱“上海新世紀”）、東方金誠國際信用評估有限公司（簡稱“東方金誠”）。
這5家機構都從事銀行間市場非金融企業債務融資工具評級業務，本次評價期為2017年1月1日至2017年12月31日。
根據本次評價結果，各評級機構排名為：第一名中誠信國際、第二名上海新世紀、第三名東方金誠、第四名聯合資信、第五名大公資信。
據券商中國記者統計，相較2017年評價結果，上述5家機構的排名出現較大變化。其中，2017年排名第一的中誠信國際，今年保持不變；2017年排名高居第二的大公資信，今年降至墊底；去年排名第三的上海新世紀，今年提升一位至第二；去年第四的聯合資信，今年不變；去年第五的東方金誠，今年排名提升兩位，至第三位。
其中，排名變化最大的是大公資信和東方金誠，前者下降3位，後者提升2位。
評價目的：考察評級品質，倒逼評級機構自律
信用評級是為廣大投資者服務的，評級水準應由投資者評判。因此，交易商協會組織投資者等市場成員，對評級機構開展業務市場化評價，著重考察評級品質水準。
同時，開展市場化評價，也可以倒逼評級機構加強信用評級業務自律管理，促進其良性競爭和規範運行，推動評級機構提升執業水準和評級品質，促進非金融企業債務融資工具市場健康運行。
這一對評級機構的市場化評價，主要根據《銀行間債券市場非金融企業債務融資工具中介服務規則》、《非金融企業債務融資工具信用評級機構業務市場評價規則》、《非金融企業債務融資工具信用評級業務自律指引》等制度進行。
這次評價並非對評級機構的首次市場化評價，根據交易商協會資訊，2015年、2017年都曾對評級機構進行過此類評價。2018年的評價工作，由交易商協會7月26日下發通知啟動開展。
評價分為四類指標，並設定減分項
此類評價的指標體系分為“機構素質及業務評價”、“投資人評價”、“其他市場成員評價”、“專家評價”四大類指標，並設定了減分項。
其中，機構素質及業務評價，是指對信用評級機構的業務實力和信用評級品質的評價，具體包括業務人才隊伍、研究能力、透明度和資訊披露、評級結果檢驗等評價指標。
投資人評價，是指投資人對信用評級機構提供信用評級中介服務品質和業務能力等情況的評價。
其他市場成員評價，是指主承銷商、市場基礎設施等市場成員對信用評級機構提供信用評級中介服務品質和業務能力等情況的評價。
專家評價，是指由獨立的第三方評審專家對信用評級機構在評級結果市場公信力、評級報告品質、跟蹤評級品質、制度建設及執行情況等方面進行的評價。
減分項主要是指，信用評級機構及相關人員在評價期間內因違反交易商協會相關自律管理規定要求受到自律處分，或發生其他違規行為受到監管部門行政處罰或其他自律組織處分的，在評分總分基礎上進行相應減分。
本次評價中，協會組織了120家市場成員代表以及43名市場專家，對各評級機構的業務素質、評級結果品質、評級報告品質、評級服務品質等各方面進行評價，其中投資人和來自投資機構的專家數量為82個，評價指標權重合計70%。在評價期內，因受到行政處罰、自律處分或評級上調率、累積違約率明顯高於行業平均水準的情況，對相應機構作相應的減分處理。
債市違約常態化下評級品質問題凸顯
交易商協會稱，2018年5家評級機構的綜合評價低於上一評價期，反映出在債券市場違約常態化背景下評級機構的評級品質問題更為凸顯，信用風險揭示能力有待提高。具體而言，有三大問題：
1、在機構素質及評級表現方面，評級機構的人員穩定性、研究能力、資訊透明度較上年有所提升，但評級結果檢驗情況未能顯著改善。 2、投資人及市場專家對各機構評級品質的評價得分較上年下降，評級機構在評級結果的風險揭示程度、級別合理性、對違約發行人的風險揭示及時性方面，與市場預期水準有較大差距。
上述的“評級機構對信用風險的揭示及預警方面的能力不足”這一問題，已成為評級機構存在的最突出的問題，被交易商協會屢次提及。
比如，其在2018年第二季度銀行間債券市場信用評級機構業務運行及合規情況通報中稱：二季度新增5家違約發行人，且評級機構在發行人違約後大跨度下調級別。2018年5月7日，在凱迪生態環境科技股份有限公司發布《關於中期票據無法按期兌付本息的公告》後，中誠信國際一次性將其主體級別由AA級下調至C級，此前中誠信國際從2010年起一直維持該發行人AA級的主體級別。另外，中誠信國際和聯合資信在2018年分別分6次和5次將上海華信國際集團有限公司由AAA級下調至C級。
通報同時稱，聯合資信和中誠信國際在受評對象違約前很短時間或違約後才將其信用級別下調，且在評級報告中未對影響受評對象信用級別的重要因素進行重點分析和風險揭示，評級結果未能及時反映受評對象信用風險水準，未能發揮信用風險預警作用。
3、此外，評級機構因違規行為、級別上調率或累積違約率明顯高於行業平均水準而被扣分的情形較上年更為突出；特別的，個別機構合規意識薄弱，因受到協會自律處分而被扣減相應分數。
今年8月17日，大公資信因缺乏獨立性、上報材料存在不實，被銀行間市場交易商協會和證監會開出兩大罕見嚴厲的罰單，給予其嚴重警告處分，責令其限期整改，並暫停債務融資工具市場相關業務和證券評級業務一年。這一年大公不得承接新的債務融資工具市場相關業務和證券評級業務，還需更換不符合條件的高級管理人員。
責任編輯：牛鵬飛
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室