曹中銘：蹭熱點坑股民 切不可一“罰”了之

　　文/專欄作家 曹中銘

　　上市公司蹭熱點坑股民的鬧劇不應再重演了，這既需要制度建設方面的進一步完善，也需要大幅提高個中的違規成本。兩者共同發力，才有可能達成上述目標。

　　日前，因在互動易平台回答中，將生產的雷射直寫光刻設備直接簡稱為“光刻機”，創業板公司蘇大維格受到監管部門的處罰。其中，上市公司蘇大維格被處以150萬元的罰款，責任人員董秘被處以100萬元的罰款。個人以為，對於蘇大維格這種蹭熱點且坑害股民的行為，切不可一“罰”了之。

　　今年9月14日中午蘇大維格在互動易平台對投資者的提問進行了誤導性回復，下午開盤後其股價即由跌轉為直線上漲，且尾盤以漲停板報收，15日該股最高再漲17.39%。在下半年以來光刻機概念遭到市場爆炒的背景下，蘇大維格的誤導性回復對於股價的影響也由此可見一斑。

　　雖說上市公司借此“風光”了一把，但追高的投資者卻沒有那麽幸運了。國慶節開盤後，其股價一直低於9月14日上午的收盤價，也意味著所有追高資金全部被一網打盡，個中投資者的損失也是不言而喻的。

　　此次監管部門對於蘇大維格的處罰呈現出幾個方面的特點。一是監管部門行動迅速，也凸顯出其處事風格的變化。針對上市公司的回復，深交所15日盤前就向蘇大維格下發了關注函，證監會於10月8日立案調查，五天后的13日處罰結果就出爐了。相比2020年類似案例雅本化學耗時6個月的調查，簡直不可同日而語。

　　二是處罰力度加大。當年雅本化學違規，其董事長、董秘等3人分別受到罰款15萬元~20萬元不等的處罰，而蘇大維格的罰款則直接邁上百萬元級，對兩者的罰款也明顯不在一個檔次上。對於違規案例的處罰，“速度”與“力度”上的變化，既會讓違規者受到懲罰，也有利於在市場上產生警示效果，背後的積極意義不容置疑。

　　此次蘇大維格出現違規案例，也再次讓市場對於互動易平台行起“注目禮”。像深交所的互動易平台是一個投資者與上市公司直接溝通、交流的平台，該平台既為上市公司構建良好的投資者關係發揮著重要作用，也是對現行上市公司信息機制的有益補充。既然如此，那麽上市公司在互動易平台上發布的信息，同樣應該秉承真實、準確、及時、完整的信披要求，而不應出現誤導性陳述、重大遺漏等方面的問題。否則，上市公司方面就應該為之付出代價。

　　某些上市公司在互動易上蹭熱點，或已經不單純只是信息披露方面的問題了，還可能存在操縱市場、內幕交易等方面的嫌疑。比如出於市值管理的需要，通過蹭熱點刺激股價上漲，來達到市值管理的目的。或者“先知先覺”者提前建倉埋伏，然後上市公司再在互動平台上發布信息，股價上漲後，“先知先覺”者也將賺得盆滿缽滿。滬深股市中，通過互動平台蹭熱點股價出現大幅上漲的案例堪稱比比皆是。這一現象的屢次出現，也凸顯出進一步強化互動平台監管的必要性。

　　上市公司蹭熱點坑股民受到罰款的處罰，無疑是其咎由自取的結果，但這顯然還遠遠不夠。畢竟，有投資者因為信奉上市公司在互動平台上發布的消息而遭受了損失，這樣的損失顯然不能由投資者自行埋單，否則也將有違市場的公平原則。因此，在監管部門作出行政處罰後，利益受損的投資者應對上市公司發起索賠訴訟。基於此，個人建議中證投服中心有必要站出來發起證券集體訴訟，讓上市公司因蹭熱點誤導投資者付出更大的代價。如此，無形中會產生更為強大的震懾效果。

　　個人以為，上市公司蹭熱點坑股民的鬧劇不應再重演了，這既需要制度建設方面的進一步完善，也需要大幅提高個中的違規成本。兩者共同發力，才有可能達成上述目標。

　　(本文作者介紹：獨立財經撰稿人 在三大證券報等多家媒體發表文章數百篇)