每日人物張雨寒報導
近日，甘肅省隴西縣紀檢委發布處罰通報稱，隴西縣工商局幹部毛志堯在2017年9月因醉酒超速駕駛致人死亡，受黨內察看一年處分。直到2018年12月，才被撤銷政務職務。
該通報是甘肅省隴西縣紀委監委為展現對酒駕問題“零容忍”的11個“邀功”案例之一，只因提及毛志堯“免除刑事處罰”的判決而引發極大爭議。
法院判決顯示，毛志堯因賠償受害家屬80萬元，並獲得家屬的諒解，同時有自首悔過等情節，因此被免予刑事處罰判決。
此事曝光後持續發酵，當地檢察院回應稱，這樣的判決是考慮到受害者家屬對被告人不予追究刑事責任的請求，也是對被告人實際生活情況的關注。
每日人物查詢發現，隴西縣人民法院在之前的判例中，對於醉酒駕駛普遍判處一到兩個月拘役。
在隴西縣人民法院對其他交通肇事案的判決中，輕則判處一年有期徒刑，重則達三年有期徒刑。
不過也有免於刑事處罰的判決。2016年隴西縣人民法院也曾對一則交通肇事案件做出免予刑事處罰判決。該案件造成兩人死亡。肇事者有自首情節，分別賠償雙方家屬六十萬與七十萬元，獲得諒解。但不同的是，該案發生與其他兩車違停佔用路面相關。
北京聖運律師事務所王有銀律師稱，毛志堯交通肇事致人死亡，還存在醉駕、超速等違法違規行為。即使他存在自首、取得諒解等情形，也不應被免除刑事處罰。“這突破了法定量刑的下限，有量刑過輕的嫌疑。”
超速駕駛，血液酒精含量為“醉酒”標準三倍，被“免除刑事處罰”
2017年9月4日凌晨，甘肅隴西縣工管局幹部毛志堯醉酒駕車，超速撞上正在打掃衛生的環衛工人宋某，造成其當場死亡。事發後經過檢測，毛志堯血液中的乙醇平均含量為268.15mg/100ml。證據核查後，毛志堯被判定負全部責任。
據我國《路線安全法》規定，血液酒精含量達到80 mg /100 ml以上已屬於醉酒駕駛機動車，可構成危險駕駛罪。刑法中，造成交通事故且負事故全部或者主要責任，血液酒精含量達到200 mg /100ml以上的，則更應“從重處罰”。
而在2018年3月2日甘肅省隴西縣人民法院對此案的一審判決中，“從重處罰”的結果令人大跌眼鏡。
法院認為，毛志堯在事發後主動撥打報警電話，有自首與悔罪情節，同時按照協定支付賠償金80萬元，也取得了被害人家屬的諒解。綜上判處“免予刑事處罰”。
該判決，後在2019年1月25日縣紀檢委的一則處罰通報中被帶出來，並在網絡引發熱議。
隴西縣檢察院公訴科原文斌回應質疑說，如果對其刑事處罰，毛志堯會丟掉工作，生活會造成影響；從情與法的角度說，要考慮被害人權利，也要考慮被告人的實際。
面對記者“喝酒（對於量刑）有影響嗎”的發問，原文斌堅稱，“影響不大，基本沒影響”。
對該檢察官的說法，北京聖運律師事務所的主任王有銀律師告訴每日人物，“這個說法並不合理”。
刑事處罰中考慮情理角度是為了平衡法律效果與社會效果的兼顧，但必須符合罪刑法定原則。
根據《刑法》第一百三十三條規定，違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役。
過往亦有免除刑事處罰判例，但本案有“量刑過輕”嫌疑
據裁判文書網顯示，隴西縣人民法院在2018年1月至4月間做出的五份判決書，五名被告人均因醉酒駕駛被判犯有危險駕駛罪，被判處拘役一個月，緩期一個月到五個月不等執行，同時被處罰金2到3千元。
如果上升到交通肇事案件，隴西縣人民法院對被告人的判決基本都給予一定程度的刑事處罰，與毛志堯的此次醉駕肇事的“從情與法綜合考慮”直接取消刑事處罰不同。
2017年2月，隴西農民王某某駕車撞上兩人後逃逸，不久自首。事故造成其中一人重傷一級，一人輕傷二級。王某某賠償重傷者各項費用67萬元，最終被判處有期徒刑三年，緩刑四年。
2016年9月15日，李某某開車撞上無照、醉酒駕駛的摩托車，致使摩托車上二人死亡。事發後，承擔此次事故主要責任的李某某積極施救，在事故現場等待處理，最終被判處有期徒刑三年，緩刑四年，並賠償死者家屬七十萬元。
但免除刑事處罰在隴西縣法院處理交通肇事案件中也有發生。2016年隴西縣發生一起交通肇事案件，造成兩人死亡。不同於此次毛志堯涉案情節，該案發生與其他兩車違停佔用路面相關，且肇事者有自首情節，分別賠償雙方家屬六十萬與七十萬元，得到諒解，最終隴西法院對肇事者免予刑事處罰。
對此，王有銀律師解釋，根據《刑法》第三十七條規定，對於犯罪情節輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。在被告人所犯情節輕微的情況下，可以定罪但免除刑事處罰。
例如因生活困難所迫，盜竊少量財物或盜竊近親屬、鄰居等少量財物，案發後能積極退賠全部或大部分贓物，得到被害人諒解的，基準刑為免予刑事處罰。
針對毛志堯案情況，王律師認為，按照現行裁判規則來看，這樣的“免於刑事處罰”判決是明顯不正常的。
他解釋，按照最高法相關指導意見，法院在調節量刑比例時，自首情節一般最多可以在基準刑基礎上減少40%，取得被害人方諒解，一般減少20%。所以，法院判決緩刑或者拘役是有可能的。
而本案中，被告人毛志堯交通肇事致人死亡，還存在醉駕、超速等違法違規行為。即使他存在自首、取得諒解等情形，也不應該被免除刑事處罰，這突破了法定量刑的下限，有量刑過輕的嫌疑。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室