真實歷史上的明朝軍隊有多少人能裝備盔甲？

由於戰績糟糕和表現差勁等原因，明朝軍隊的裝備一直被人不斷吐槽。其中又以全軍的披甲率最為引人矚目。支持者認為，明軍在大部分時候，擁有可達90%的披甲率。反對者則聲稱，大部分明軍是輪不到裝備盔甲上戰場的。

那麽，兩種大相徑庭的說辭，哪個更符合歷史真相？其實，這都是一個問題的正反兩種表述！

明朝的軍備問題 有很大部分源自頂層設計

要弄清明軍披甲的多寡，就先要明白當時的武備裝備供應機制。從立國開始，朱家天子的地盤上就以實行攤派制度為主。他們學習之前的蒙古習慣法，將所有的工匠都歸類為相應的戶籍。除了繼續做工匠外，當事人及其後代不被允許輕易改行。

若所在地的軍隊需要更新裝備，武官還不能直接下達訂單。他必須先向上級報備，再由朝廷通過後撥款，指定所需盔甲、刀劍、槍矛和弓弩的數量。最後才派給各個匠戶的作坊。

明朝開國就訂立的制度 讓所有機構都如同老牛般遲緩

雖然制度擁護者認為，這樣可以在理論上用最少的成本給軍隊提供足額的裝備。但實際情況要複雜的多。上下反覆的行政指令下達，不僅耽擱時間，也會耗費財政支出。所以，很多古代世界的軍國主義執行者，都會給地方設立較為簡便的決策與倉儲制度。幅員遼闊的帝國，更是會給地方大員以必要的自主決策權。

但明朝根本做不到以上兩點。從朱元璋開始的幾位開國皇帝，為了保證自己對各級的掌控而不得不設立反鎖的行政機構。這些機構的目的，並非為了提高效率，更像是對權力的互相製約。同時也是對執行人的相互監視。

在閱兵式與儀仗隊身上 明軍的盔甲可謂光鮮亮麗

至於負責製造武器的行業本身，通常是下達巨量的製造訂單。這樣的好處是將匠戶都束縛在朝廷控制的官營機構，並用巨大存量來抵消決策遲緩給軍隊可能造成的戰備不足。

遵循著品質與數量成反比的鐵則，明初的倉柯瑞就已經囤積著大量粗製濫造的盔甲。在這個表面光鮮無比的階段，明軍有著十分充裕的盔甲儲備。可實際戰鬥中，其實根本用不了這麽多的甲胄。

明朝的大部分對手 在體量和裝備上都還不如他們

再加上北元的消亡，明軍的主要對手換成流竄在邊境的蒙古小部落。與這個級別的敵人對抗，完全不需要多麽精良的甲胄。訓練不足計程車兵，也會覺得披甲是影響自己作戰的多餘負重。所以，許多盔甲被製造出來後，就一直躺在倉柯瑞吃灰。後世的明粉，卻可以根據遺留的行政記錄，直接推算出驚人的披甲率。

再者，明朝的財政狀況在開國後便每況愈下。朝廷逐漸無力支付大量的製造費用，不得不將訂單的規模一削再削。這就迫使明軍不斷用以前鍛造的舊甲充數，在裝備品質上穩步走低。

士大夫的搶班奪權 徹底扼殺了明朝體的製內技術活力

更糟糕的是，文官士大夫集團的弄權和儒家意識形態的僵化，都將匠戶的地位打壓到有史以來的最低水準。生活日益困苦的匠戶，又因為明朝的祖製而不能脫離體制。只得在渾渾噩噩中喪失了起碼的工匠精神。這直接導致許多武器技術的失傳，以及包括盔甲在內的所有武器品質降低。

就是在這種沒資金沒技術的背景下，庫存裡的舊盔甲也得不到維護和保養。以至於名將戚繼光會感歎：明軍的甲胄爛得令人發指！一片普普通通的甲葉，只有幾個洞都算過的去了。

在南方同倭寇作戰的明軍 大部分不能擁有合格的護甲

當然，明軍的盔甲數量在账面上依然非常漂亮。只是品質低下都不可能讓士兵有使用它們的欲望。在西方二手武器傳入的16世紀中後期，僅僅使用早期版本的輕型火繩槍，就可以在百米外擊穿明軍的庫存盔甲。在更近的距離內，這些的粗製濫造護具，也不能有效抵擋舊式弓弩帶來的損害。很多部隊索性就將盔甲繼續留在庫房裡，轉為依靠改造的馬車作為戰場上的遮蔽物。不到萬不得已，絕不會穿上那些鎧甲。

在著名的松錦戰役後，清軍清點明軍屍體，發現死者的披甲率不足三分之一。但這些披甲率低於30%的敗軍，已經是明朝從全國各地抽調的精銳野戰軍。留在內地的其他次級部隊，連這樣的低劣的裝備率都沒法保障。這就怪不得會有人認為，大部分明軍在戰場上都“無甲裸奔”。

明軍在開國不足百年時 就被迫用特殊車輛來替代盔甲

最後，隨著網絡資訊的發展與歷史讀物的電子化，關於明軍因火器發達而主動放棄盔甲的言論，也一度甚囂塵上。

然而明軍從來不是一支以火器見長的軍隊。結合前文所述的軍備保障制度，你就不難想象：明軍一定在账面上保有巨大的火器存量，但在實際運用上乏善可陳。

明朝的火器不僅技術滯後 而且和盔甲一樣粗製濫造

哪怕在個別戰役中湊出超額數量的槍炮，也只是給自己壯膽多過對敵人的殺傷。這個問題在面對蒙古小部落時並不明顯，在遇到早期西方探險團後才有所暴露。到直面可以熟練運用西方二手火器的滿清，便屢屢造成明軍的雪崩式潰敗。

在近代早期的世界各地，盔甲技術一直伴隨火槍進步而做最後的提升。無論是西歐地區的新式板甲，還是中亞西亞的重型板鎖甲，都較之前有很大進步。唯獨使用最差火器的明軍，逆時代潮流的超前淘汰甲胄，說出來豈不是滑天下之大稽？！

16世紀前期的歐洲騎士用全套板甲

16-17世紀的奧斯曼板鏈甲

17-18世紀的清軍盔甲

晚期的明朝上等盔甲

所以，明朝軍隊的護甲數量，究竟是充沛還是貧瘠？本身並不是一個獨立的問題！因為只要沒有大規模戰事爆發，账面上的數量就足以獨步全球。但一遇到事態爆發，則實際效果還不如一個地區小邦。