備受爭議的網紅“殺魚弟”，又一次陷入了輿論漩渦之中。這次不是因為殺魚，也不是因為喝百草枯，而是打架鬥毆。
據媒體報導，1月3日下午，蘇州市姑蘇區婁花街菜場水產門市發生一起鬥毆事件。經查，在該菜場經營水產生意的孟某和陳某發生肢體衝突。隨後，孟某的兒子孟某某也加入打鬥。這起鬥毆造成陳某身上多處受傷，肋骨和鼻梁骨骨折，達到輕傷二級標準。最後，孟某父子二人也因涉嫌故意傷害被姑蘇警方刑事拘留。其中，孟某的兒子孟某某就是“殺魚弟”。
從“殺魚”到“鬥毆”，我們窺探到了“殺魚弟”的變化。令人遺憾的是，這種變化是消極的，甚至一點點喪失了希望。“殺魚弟”在錯誤的成長路徑中越走越偏，直到現在因打架鬥毆被刑拘。這不僅是他個人的悲劇，也是社會走向均衡發展的路線上，繞不過的難題和挑戰。
當年“街頭殺魚”的犀利眼神，讓世人憐憫。可隨後喝百草枯自殺以及現在因鬥毆被刑拘，給予人們的觀感更多是“驚訝”，也含有無限的不解。一個原本好好的孩子，不僅用自殺來傷害自己，更是陷入了涉嫌違法犯罪的狀態，這不禁讓人提出疑問，怎麽就淪落到這種地步？
要想明晰答案，自然還是得從網紅“殺魚弟”的成長路線說起。他生在一個來自異鄉的八口之家，以賣魚為生。父母曾將其送回老家讀初中，可是由於缺乏監護以及主觀厭學，最後還是在初二那一年輟學，沒有完成九年製義務教育，此後繼續賣魚，也沒有接受其他形式的正規教育。也就是說，網紅“殺魚弟”的成長路徑，幾乎是遊離在主流教育體系之外的。
學校教育的缺失，造成了“殺魚弟”思維與認知層面的諸多缺憾，其人格和品性也很容易變得“不完整”。“殺魚弟”的種種偏激行為，無視情理與法律，便是最有力的實際驗證。
當然，就算沒有完整地接受過學校教育，如果家庭教育不出現嚴重的缺位，倒也可以起到兜底作用，不至於出現危害社會的行為偏離。可就“殺魚弟”的情況而言，比起學校教育的缺失，家庭教育的問題有過之而無不及。在“殺魚弟”的家庭裡，吵架是常態，肢體衝突也時常上演，完全丟掉了“以理服人”的正常家庭教育邏輯。
更奇葩的是，“殺魚弟”的父親接受採訪時還曾表示，自己17歲到23歲經常打架、喝酒鬧事，2013年還因為打架進了一次看守所。對於孩子的暴脾氣，這位父親認為，小夥子年輕氣盛，打打架挺正常。試問，這是一種什麽樣的奇葩家教觀念？在如此邏輯之下，再來看現在其父子二人因為打架鬥毆被拘留，也就真不足為奇了。由此看，“殺魚弟”的家庭教育不僅缺失，還嚴重畸形。
“殺魚弟”被刑拘的事實再次有力地說明，青少年成長過程中學校教育和家庭教育缺一不可，脫離了主流的成長路徑，遲早暴露問題。對於“殺魚弟”個人來說，教育缺失不僅導致其價值觀和人生觀全面塌陷，也為其以後的人生埋了無數的雷，結果只會是傷透自己，傷透家庭。
而從社會層面來說，縱容部分青少年遊離於主流教育體系成長，也是在給我們的社會埋雷。沒有教育的約束和規範，越軌是必然，所造成的便是社會失序的風險，以及不可低估的公共安全隱患。
學校教育和家庭教育的雙重缺失，讓“殺魚弟”處在一種隨意放縱的“市井教育”之中。在市井環境中成長，怕是只有“弱肉強食”的叢林法則，而沒有道德與法律的加持。所謂“市井教育”不僅刺痛了主流教育，還破壞了社會文明。文明不能容忍反常荒謬的市井之風來褻瀆，這是“殺魚弟”事件的最大啟示。
要知道，我們要挽救的不只是一個“殺魚弟”，還有他的弟弟妹妹們，以及萬千受畸形的“市井教育”困擾和折磨的孩子們，這是文明社會的必要責任與擔當。
撰文/默城
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室