想象一下，你和我比比誰是最好的銷售員，獲勝者將帶著今天的收入回家。
首先，我們倆分別要挑選一件商品來銷售，它可以是任何東西。
我打賭自己會贏。為什麽？因為我賣的商品是10元鈔票，而標價只有5元。
起初人們可能有些難以置信，但不久後就有成單。一傳十十傳百，人們開始成群結隊地到我這兒來，然後光速售罄。
我今天的業績：一共賣出一萬件商品，收入五萬元。聽起來不錯的。利潤呢？負的五萬元。但這有什麽關係呢？反正收入和增長狀況好棒棒，回頭客也越來越多了。
這個聽起來有些詭異的故事裡面，有著現今社會科技獨角獸公司的影子。
要麽增長要麽死：
誰在乎盈利啊
增長是大部分科技創業公司的一切。這個行業對於一些“快速增長的公司名單”有著非同尋常的癡迷，比如德勤英國的“高科技增長50強”和富比士“年度快速增長科技公司25強”。
這些榜單都將成功定義為筆直向上的增長曲線和同樣飆升的收入，而這些公司是采取什麽樣的手段達到這樣的曲線不再重要。
有時候，要達到這些高期望有可能會導致一些“不良行為”的發生，比如“要麽增長要麽死”的心態。
一些公司甚至以合理的商業行為及員工的身心健康為代價，來換取增長。
但是，即使一個超高速增長的獨角獸公司在沒有損失員工利益的同時取得了成功，有一個因素不應該被忽略。正如文章開頭提到的，用5元標價賣10元鈔票的例子，我贏得了這場比賽，但同時我損失了5萬元。
如果你問一個人，一家企業持續虧損而且虧損連年增長是不是件好事，相信大部分人會說不是。
但看看最近IPO的科技獨角獸：
Pinterest，4月18日在紐約證券交易所正式掛牌交易，2018財年的收入為7.6億美元，淨虧損6300萬美元。
PagerDuty，4月11日在紐約證券交易所正式掛牌交易，2018財年的收入為7960萬美元，淨虧損3810萬美元。
Lyft，3月29日在納斯達克證券交易所正式掛牌上市，2018財年的收入22億美元，淨虧損9.1億美元。
事實上，Lyft似乎已成為虧損淨額最大的上市公司。那麽問題來了：成功對創業公司意味著什麽？
敲響納斯達克鍾聲的公司將獲得全球媒體的新聞頭條和閃爍的股票代碼。但是，這些被行業和媒體慶祝成功的公司很多都在虧損狀態。
據彭博社數據顯示，Uber在2018年收入114億美元，淨虧損18億美元；滴滴出行在2018年上半年虧損為40億元人民幣（大約5.85億美元）。2018年，相較於18.2億美元的收入，WeWork虧損達到19.3億美元。
這些公司尚未上市，但當獨角獸公司的股票在市場上浮動時，盈利這件事也沒那麽重要了。
很多人會說科技公司之所以尋求IPO的部分原因是為了讓這些獨角獸公司即使不盈利也能繼續運營下去。越來越多的公司開始發行無表決權股票，例如2017年的Snap，Lyft最近也開始效仿。
這就意味著初創公司的創始人仍然可以保留對公司的大部分控制權，並宣稱公司不是為了賺錢而是為了實現更遠大的理想和目標。
那麽到底是什麽樣的偉大使命使得無限期地損失巨額資金成為必要的呢？
逐底競爭：
到底是為了誰
曾有一個半開玩笑的比喻，將舊金山稱為“三十多歲科技工作者的養老社區”。這種嘲諷是在打趣矽谷初創公司創造的服務和產品的浪潮，這些服務和產品似乎專為這個城市裡的碼農設計。
無處停車？Uber和Lyft可以幫你解決用車問題。
太忙於工作沒空做飯和買菜？Postmates可以送午餐和晚餐。
住在沒有洗衣房的公寓？Rinse可以幫助洗衣。
這些創業公司銷售的不僅僅是軟體，他們通過這些軟體來擴展傳統的服務經濟。Uber、Lyft、Postmates，和Rinse這些公司都是在用App將傳統上服務於本地的企業服務整合到一個單一的全球化的運營模式裡。
所有這些對用戶來說都是好消息。收入很高的白領，享受著高科技，高效，便捷的服務帶來的種種好處。
這些App經常都會經歷激烈的競爭互相廝殺。用戶們享受著Uber的免費乘車優惠券和Postmates的免費送貨碼。但誰在為這些成本付出代價呢？
開發優質軟體的成本並不低，尤其是位於舊金山的公司。舊金山是全球軟體工程師平均工資最高的城市，起薪為9.2萬美元。
舊金山一居室平均租金為3360美元，而且其他生活成本也很高，為了吸引最優秀的人才，資金充足的創業公司的工資不斷地大幅地上漲。有幾年經驗的軟體工程師加上戶頭上的股票年薪可能超過20萬美元。
這就是問題所在：如果開發軟體的成本如此之高，提供的服務價格又如此之“合理”，誰在往裡面砸錢？誰又成為背後的輸家呢？
一場市場佔有率的戰爭
關於誰為增長提供資金，答案是顯而易見的的：風險投資（VC）公司。
自互聯網泡沫時期以來，大多數超高速增長的科技公司已經通過交換其公司的股權得到成百上千萬美元的風投資金而迅速擴張。
這些投資被公司用來支持招聘，開設新辦公室，資助大型研發項目的開發以及收購其他公司。它們是注入矽谷發動機的催化劑。成為競爭市場中的主導者，基本可以確保企業在退出時能拿到一個滿意的估值，而速度成為了這裡面最重要的因素。
哪些因素會影響企業在退出時的估值：
收入：通過銷售賺取的金額
收入增長：收入每年同比增長多少
用戶的留存率：回頭客的比例有多高
潛在市場規模：未來收入的機會有多高
讓我們回到開頭那以5元出售10元鈔票的業務，你可能會覺得用這些指標來衡量我這門生意，我是做得非常好的。
畢竟，誰不想要免費的午餐？在很短的時間內，我可能會有大量無法收回的債務，但我會主宰市場，除非有人以更低的價格出售10元鈔票。
對於真正的高增長公司，風險投資公司打賭，如果公司能夠快速增長並在市場中取得主導地位，即使經營虧損嚴重，這種快速增長最終將會通過壟斷帶來利潤。但是，讓人迷茫的是很多公司都不清楚如何才能盈利以及需要多長時間才能盈利。
該如何看待“通過瘋狂融資又瘋狂燒錢的方式來實現用遠低於成本價銷售產品”這件事呢？彭博社記者Matt Levine說，可以當作是風險投資公司在資助千千萬萬的用戶。也許在拿到免費乘車碼的時候，你除了感謝給你發碼的朋友，也需要感謝軟銀、騰訊、Benchmark Capital等等大金主的鼎力資助。
當然，這種方式存在風險。如果我一直虧本出售10元鈔票，最終我肯定會破產。如果我通過虧本出售獲取了市場份額，我肯定要通過提高價格以收回損失並產生利潤。如果這個模式失敗了，那麽我失敗了，給我投資的風險投資也做了莊失敗的買賣。
那失敗意味著什麽呢？對於風險投資公司來說，也許這並不會傷筋動骨。通常只要有幾家投資的公司成功退出，就能保持基金的健康成長。也許某筆失敗的投資對他們來說只是滄海一粟。
那我自己的失敗呢？除了傷自尊意外，積累了經驗也是好的。只要我沒有陷入個人債務，那之後的出路也許並不難找。
這些人也在為失敗買單
前文提到的Uber，Lyft和Postmates等等, 代表著以零工經濟為核心的科技創業公司。
Uber和Lyft司機每次接單可以獲得報酬，也可以靈活地選擇工作時間。在英國為Deliveroo工作的快遞員，每次送貨都可獲得報酬，類似於Postmates。
風投補貼經濟所帶來的影響，是消費者會以更低的價格獲得更好的服務，這些公司通過加速增長和獲取市場份額而在競爭中勝出，風投公司因此獲得投資回報。然而，在零工經濟中對服務的補貼經常會直接影響到工作者的利益。
根據Recode的數據，零工經濟工作者的平均收入是五年前的一半。2018年夏天，紐約立法機構要求Lyft支付司機最低工資。
Glassdoor上也滿滿是Deliveroo司機的抱怨：工資低於最低薪資標準、沒有帶薪病假、公司不提供保險、需要自己承擔汽車的磨損費用。Uber，Lyft和Postmates也收到很多類似的反饋。
有人可能會說，零工經濟比較適合那些想要工時靈活的兼職工作者，例如學生，退休人員或者想要偶爾賺外快的人。然而，這種觀點也許已經有點以偏概全了。據報導，在英國就有超過600萬成年人把零工作為全職工作。
鑒於進入零工經濟崗位的門檻普遍較低，有時只需要一輛車，所以零工經濟中很大一部分人是那些技能轉化能力低，並且難以獲得穩定薪水工作的人。
他們的生計取決於通過向用戶提供補貼福利而崛起的零工經濟。他們沒有收入保證，可能在某一天或某一周乾脆就沒有收入。
無論角色的重要性，
公司都應正視的員工利益
一些人認為，吃零工經濟飯的公司急於在新的勞動法能夠限制它們之前上市。
司機不屬於員工，因為這會使得成本過高，他們被歸類為獨立合約工，這讓公司得以避免受到勞動法的約束，也不用提供最低工資、帶薪病假，健康保險以及正式員工享受的其他福利。
2019年3月，Uber在IPO之前，因為司機分類問題的訴訟賠償了2000萬美元；Lyft就最低工資法對紐約市提起訴訟，結果Lyft的動議被駁回。
現如今，傳統服務經濟受到基於高科技的創業公司的衝擊。對於投資人和創始人來說，一個公司失敗了也許不是什麽天大的事，總有其他公司可以投資，以後也可以開別的公司。
而消費者也享受著技術進步帶來的服務服務和低廉的價格。然而，某些處於中間位置的人，提供著服務，也在承受著便捷帶來的“後果”。
今年，快遞公司Hermes成為第一家承認零工組成工會的英國公司。
服務在創造利潤的同時也應當有益於社會裡的更多人。無論其角色的重要性如何，公司都應當將員工福利置於公司核心。人人都要生存，都希望有一個更好的發展。
文章編譯自：Who Loses When Tech Unicorns Don’t Make a Profit?
https://onezero.medium.com/who-pays-the-price-for-selling-10-bills-for-5-fe5ef18c0a6e
-END-
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室