對美國學生而言，一旦選擇接受更高等的教育，首先便要申請學生貸款，去支付巨額的開銷。因此，學貸在美國是個龐大的產業，並且這一產業已經開始形成危機，牽一發而動全身。美國學貸危機如何產生？美國政府有沒有切實有效的解決方案？對中國學生可能有何影響？快跟外灘君一起了解下吧！
文丨鄧清源 編丨Travis
就在5月19日，美國億萬富翁投資人羅伯特·史密斯在為莫爾豪斯學院做畢業演講時宣布，將為本屆全部396名畢業生還清他們的學生貸款，總計4,000萬美元。畢業生們高興瘋了，當場熱烈歡呼。
學生們反映如此熱烈不是不可以理解，平均每人100,000美元的貸款就這樣一筆勾銷，這樣的好事，恐怕一生難遇。
在大學畢業之際就得開始還十萬美元的貸款在許多中國人看來是不可想象的。其實，如果多加了解，就會發現這些大學生的情況是美國的普遍情況，只不過大多數人沒有億萬富翁替自己還貸款的好運氣罷了。
在許多的歐美國家，當個人力量和學校的獎助學金都不足以覆蓋高等教育的開支時，學生都常會選擇貸款。
而在美國，學生貸款的規模已經龐大到了在有些人看來形成了危機的地步。
在過去十一年間，美國學生貸款增長了160%。作為比較，汽車貸款增加了52%，房貸和信用卡貸減少了1%。
到2018年六月，富比士報導美國學生貸款數額總共達到了1.52兆美元，目前僅僅次於房貸。4,420萬學生背有學貸。平均每人的貸款數額為38,390美元。
學生貸款中位數在10,000美元和25,000美元之間, 而且2%的學生尚有多於100,000美元的貸款。
學生貸款如此之常見，以至於美國國會中有68名議員要麽自己欠有學生貸款，要麽家庭成員欠有學生貸款。
最新的財政披露表明，由44名民主黨議員和24名共和黨議員組成的68位議員共有達250萬美元的高等教育貸款，這些議員的學生貸款中位數為15,000美元, 平均數為37,000美元。
可以說，國會議員的貸款情況很好地反映了大眾的情況。
而每一年，由於利滾利，超過100萬名借貸人開始無法償還貸款。
目前, 在4,420萬名背著學生貸款的美國人中，有10.7%的人開始還不起貸款。這個比例在所有消費貸款中排名第一，且以令人擔憂的速度增長——在2015年到2016年之間，這個比例增長了14%。
根據美國全國廣播公司財經頻道（CNBC）報導稱，很多不堪重負的美國大學生甚至背井離鄉“逃到”國外。一位逃到烏克蘭生活的美國男子稱自己已經8年沒查看學生貸款账戶，“我對我的國家失去信心”，並表示不準備再回美國。
參考視頻在報導中提到，在美國的社交網絡上甚至可以找到指導大學生出國“躲債”的“教程”。
學生貸款已經形成了一場危機，該危機是如何形成的？在過去的幾十年中，許多不同的因素導致了這場危機：社會經濟不平等, 意識形態, 種族，地理等。
不過，這些原因過於複雜，即使學術界也沒有形成共識。今天的文章將重點談一談政策原因。
學生貸款成了一門生意
當美國國會在2008年修改高等教育法案時，學生貸款被納入了聯邦政府的管轄。
儘管政府全權負責所有的借款，但由於申請學貸人數過於龐大，不得不將債務服務外包給私人公司。
但私人公司為了利潤，必然會想方設法增加貸款數量，延長償還期限。為了防止利益衝突，美國教育部通過“聯邦學生援助辦公室(FSA)”來監督那些私人公司。
然而，隨著越來越多的私人公司承接學生貸款，監管必然會變得愈加困難。
由於貸款提供商是民營公司，貸款經理經常不會告訴學生所有的償還選項。這些公司有時候還會隱瞞一些信息，使得學生無法跳出貸款的泥潭 。
例如Navient，全美最大的學生貸款提供商，由於欺瞞顧客，目前面臨著六起訴訟案件。
並且，美國教育部在學貸監管方面的表現不盡如人意。
三月的一份官方報告顯示FSA很少會追究私人貸款提供者的責任，也不會試圖激勵這些公司，去採用對學生更友好的貸款政策。
於是，監管的職責落到了州政府上。
羅德島提出了學生貸款權利法案，加強對本州的貸款服務商;
緬因州，俄勒岡州，和康涅狄格州也加入了這個行列，
更多的州也在計劃相似的立法。
在奧巴馬政府時期，教育部曾嘗試過向借貸的學生提供支持, 但這些措施很快在川普時期被取消了。
雪上加霜的是，聯邦政府最近決定停止和州政府分享十分關鍵的學生貸款信息，這使得監管變得更困難。
此外，政府還決定消除區域性認證組織(監管公立和非盈利大學) ，和全國性認證組織(監管盈利性大學和網上大學)的區別，而這樣的舉措會進一步破壞監管系統，並給予貸款提供者欺瞞消費者的自由。
“免費大學”計劃？
目前的美國政府也意識到了學生貸款危機的存在。
他們提出了各種解決方案，總體的共性是減少了學生貸款的發放。這些舉措受到了廣泛的批評，認為這會使得大學更加遙不可及。
針對愈演愈烈的學貸危機，民主黨競選人伊麗莎貝沃倫，伯尼桑德斯等人提出了“免費大學”計劃。該計劃（稱為桑德斯計劃）主要是為了緩解去州外上公立大學學生的債務壓力。
但該計劃並不會真正地解決學生的學費負擔。
這個每年470億美元的計劃，給州政府提供了“2+1”的選擇。
聯邦政府會選擇三分之二的公立大學，為它們的財政支出買單，州政府則必須遵守相應的規定，支付剩餘三分之一的學校。
公立大學免費的前提是：州長和州政府同意增加額外的財政資助。但他們真的會這麽做嗎？
在2008年到2015年之間，47個州削減了對大學的資助。
以佛蒙特為例，該州不似一些大州（德州，佛州，加州）給予州立大學較多的財政預算以保證低廉的州內學費。
在佛蒙特， 2017-2018學年的州內大學平均學費是28,738美元，是全國平均值的兩倍。相比較，佛蒙特有著全美第三貴，全美性價比最低的州內大學。
人口密度低（全美第二低）不是理由。人口密度最低的懷俄明州有著全美性價比最高的州內大學。
類似佛蒙特州的小州，沒有動力重新安排財政預算，去支付三分之一的公立大學學費。該州75%的財政預算，均用於如社會福利等強製項目，剩下的25%也被不同的利益團隊競爭著。
佛蒙特大學（UVM）由於沒有足夠的，來自州政府的資助，只能提高學費來維持大學的運轉。只有不足五百人的本州學生在UVM就讀，佔學生人數的20%，為全國最少。
本州學生人少，或是州外教育資源豐富這些說辭，都不足以解釋這樣的情況。
特拉華州也是一個很小的州， 離費城，巴爾的摩，華盛頓都很近，到州外讀書很方便，但依然有相當一部分學生選擇留下來（特拉華大學的本州學生人數佔了40%），原因在於特拉華大學花費較為便宜。
UVM收取高昂的學費，卻不考慮本州學生的狀況，使得這所大學成了名不副實的州立大學。
州立大學資金不足，對於佛蒙特政府來說並不是一件壞事。州政府削減對大學的資助，大學就會把資金的缺口轉嫁到學生頭上。
研究顯示，來自州政府的資助在過去十年內平均每人減少了 1,382美元, 而學費利潤則平均每人增長了1,683 美元。而學費利潤屬於州政府的收入。
總的來說，這個大學免費計劃需要通過全國性的加稅，或者州政府放棄其他方面的開支來維持。以紐約州為例，該州需要每年額外支付5,500萬美元以使公立大學免費。
除此以外，公立大學的免費也意味著州政府再也沒有學費利潤這項收入了。加州每年有50億美元的學費收入， 懷俄明州一年也有7,700萬美元。這個計劃恐怕得不到州政府的支持。
計劃的缺陷
學費並不是美國大學這麽貴的唯一原因。
美國大學在所有發達國家中擁有最為豪華的設施：放鬆室，攀岩牆，人造河，醫療保健室，都是美國大學的標準標配，而不見於歐洲大學之中。
在許多的美國大學中，職工數量增長的速度已經超越了教師增長的速度。 如今，一所普通的美國大學雇傭的教授已少於行政人員。
在一些社區大學中，學生的開支只有五分之一是真正的學費，其他的錢則是為各種服務買單。
在頂尖大學中，類似的情況也存在。以普林斯頓大學為例，這所常青藤大學的學費頗為昂貴。但其2016年的總開支為16.7億美元， 而實收學費只有1.11億美元。
這樣的情況並非個例，許多大學向學生收取高昂的費用，但依然不足以覆蓋種種額外開支，而要通過校友基金來覆蓋。
某種意義上來說，高費用也是“情有可原”的。但目前的學費免除計劃尚未考慮到這一層。
瑞典，是發達國家中高等教育最廉價，最可負擔的國家，其大學學費是免費的。但是，瑞典學生依然要承擔人均19,000美元的貸款。這些貸款用於支付大學期間產生的其他費用。
在美國，情況也是類似的。學費不是唯一需要花錢的地方。
平均來說，住宿需要11,140美元, 書和輔助材料需要1,240美元, 交通1,160需要美元, 其他費用達到了2,120美元。
即使沒有學費，大學一年也要15,660美元。而目前來說，一個學生平均需要借24,800美元的學生貸款，用於支付學費以外的其他費用。
這樣的比較，說明目前美國的學貸危機不會簡單地因為學費免除而解決。
即便減免學費能讓更多的學生去上學, 但是其他的費用仍然會讓人輟學。
在加州，一個免學費實驗項目的結果表明，在所有接受了學費資助的學生中，只有不足一成的學生在六年中完成了社區大學的學業。輟學再加上高額的學生貸款，通常意味著這部分學生無法找到穩定的工作，去還清貸款。
對中國學生有何影響？
那麽，這個計劃對中國學生有什麽影響呢？其實，美國公立大學的經費不足與國際學生的招收有著緊密的聯繫。
自2008年金融危機以來，許多美國公立大學的資金支持遭到了腰斬。當來自州政府的資助大幅度減少，州內州外學生已經被貸款壓到喘不過氣來，繼續提高學費已不現實的情況下，這些公立大學轉而選擇了招收國際學生來彌補資金的缺口。
國際學生，特別是中國學生，可以支付全款，所以尤其受到公立大學的追捧。
以伊利諾伊大學厄巴納香檳分校（UIUC）為例，在缺錢的狀況下，該校大幅度擴招中國學生。2000年，該校有37名中國大學生，而這幾年已經有3000名了。
甚至是加州大學伯克利分校這樣的世界名校，也不得不面臨州政府削減預算帶來的財政危機。
為了應對危機，該校在過去十年內不僅采取了人事凍結、教師減薪以及上漲學費等措施，更是大幅度擴招國際學生。就連校長也坦承，提高國際學生入學比例，有助於緩解伯克利面臨的嚴重財政困境。
但是，如果免費大學計劃真的可以實現，美國的公立大學的缺錢境地將大大得到改善，是否還會招收這麽多的中國學生也就不得而知了。
需要注意的是，巨額的補助往往伴隨著強製性的要求，這份計劃實施時，有可能會規定公立大學多招收州內學生，減少州外學生和國際學生的數量。
當然了，這只是推測，這個免費大學計劃目前尚存在於紙上，離實際還有很遠。
被過譽的高等教育
免費大學計劃隻考慮了去上公立大學的學生，而私立大學的貸款是目前的學生貸款危機中最重要的一環。
比起公立大學學生人均25,550美元的貸款，私立大學的人均貸款額更高。盈利性私立大學的貸款額達到了39,950美元，而這些盈利性大學的學生的壞账率是最高，其中原因或與高等教育的擴張有關。
隨著高等教育的普及化，美國的求職市場競爭變得越來越激烈。在四十年前，一個高中畢業生就可以找到很理想的工作。而在今天的美國，高中學歷只能帶來一份最低薪資的工作。
這樣激烈的競爭使得許多人形成了一種觀念：大學學歷是必不可少的。因此，更多的高中畢業生為了找到一份更好的工作，選擇了繼續求學。但是，這些人的成績並不足以讓他們進入州立大學。最終，他們進入了私立大學。
但這些私立大學並非大家想象的精英大學，正相反，這些大學多是盈利性的，在教學質量上處於最底端。毫不客氣的說，這些大學大多提供的是糟糕且無用的教育。
數據表明，畢業於那些最低端大學的學生，很多時候並不比高中畢業生更有競爭力。因此，他們背上了巨額的學生貸款卻又難以償還。
見諸報端的故事，往往都是學生貸款是一種讓人走向成功的投資。而真相是，這些付不起貸款的人一直為了生存而掙扎。
當這些為了生存而接受低工資的人，遇上了5~6%的利率，最終形成了貸款危機。
這樣的危機不僅表明了求職市場情況不樂觀，也說明了大學學歷的貶值。對部分美國學生來說，或許不顧一切承擔貸款去上大學，並不是最好的選擇。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室