近日，特斯拉被曝拒絕向拚多多“限時秒殺”頻道團購車主交付Model 3，引發大眾熱議。8月14日，特斯拉方面表示，拚多多平台的消費者涉嫌違反了訂購條款中的“禁止轉賣”條款，於是取消了訂單。同日，拚多多方面回應稱，經核實，為消費者本人與特斯拉簽訂的購車協議，消費者本人自用且無任何轉賣意願和意圖，拚多多將支持消費者維護自己的權利。
不可忽視的是，除了此次拚多多團購車主被拒交付外，特斯拉進入中國後，官方價格一降再降，也引起了眾多車主的不滿。同時，由於特斯拉中美官網上的購車條款不一致，也引起了不少消費者的質疑。
對此，多位法律人士還原事件經過後認為，特斯拉拒付的行為構成合約違約，法院大概率會支持消費者維權。未來，特斯拉應善待消費者，不能因為地域等不同進行差別銷售。
特斯拉拒付Model 3 拚多多支持消費者維權
此次事件起源於今年7月21日，連鎖汽車銷售平台宜買車聯合拚多多推出的特斯拉萬人團購活動。活動期間，特斯拉Model 3在拚多多平台上的團購價為每台25.18萬元，而同款車型官方指導價補貼後的售價則為27.155萬元，團購價格比官方售價便宜了近2萬元。
儘管名額只有5個，但上萬元的優惠價格瞬間吸引了超3萬人參與報名。而針對特斯拉Model 3產品的真實性問題，拚多多方面在活動進行中就回應稱，車輛是正品，補貼也是真的。同時，售賣車輛的商家客服也作出回復，稱保證售賣車輛為正品。
與普通消費者購車流程相似，成功參與活動的消費者需自行在特斯拉官方平台上下單，不過在支付環節，則由宜買車或拚多多的账戶付款。
根據拚多多方面提供的交易細節，近期一位獲得補貼的消費者照常走了特斯拉的交易流程，但特斯拉拒絕向拚多多團購車主交付Model 3，原因是該活動不符合特斯拉的交付政策。
隨著特斯拉拒絕向拚多多團購車主交付特斯拉Model 3一事在網上逐漸發酵，受到越來越多的人關注。8月14日下午，特斯拉方面表示，已拒絕向拚多多“限時秒殺”頻道團購車主交付Model 3，並聲稱這批消費者涉嫌違反了特斯拉“禁止轉賣”條款，特斯拉會依據合約違約條款單方面取消此訂單。
同日晚間，拚多多方面也作出強硬回應。拚多多“秒拚”事業群工作人員樂福公開表示，特斯拉的車輛是消費者本人親自和特斯拉簽訂了購車協議，經核實消費者購車為自己使用並不存在轉賣的意願。對於特斯拉拒絕履行此次合約，拚多多覺得非常的遺憾，同時拚多多也支持消費者維護自己的權利，並會積極地落實汽車的最終消費工作。
“絕對不能客大欺店，哪怕是企業做得再大也不能這樣，尤其是像特斯拉這種手握著先進技術的汽車企業中，應該以非常平和的心態來善待消費者的信任。” 樂福在公開信中寫道。
北京法學會電子商務法治研究會會長、中國消費者協會專家委員會專家邱寶昌表示，電子商務法第四十九條規定，電子商務經營者不得以格式條款等方式約定消費者支付價款後合約不成立，因此合約成立後特斯拉單方解除訂單是違約行為。如果特斯拉認為拚多多的行為侵害了特斯拉的合法權益，可通過協商和訴訟加以解決，但無論如何不能以此為借口，來拒絕履行消費者和特斯拉簽訂的電子汽車買賣合約。
拚多多“轉賣”不成立 特斯拉或構成合約違約
記者注意到，此次事件的焦點問題就在於，特斯拉認為拚多多存在“轉賣”嫌疑，而有關“轉賣”質疑卻存在諸多漏洞。
根據一位來自武漢的車主提供的信息顯示，特斯拉交付專員以“我司懷疑此訂單為拚多多或其他商家以您的名義下單，實際上構成向我司隱瞞真實下單信息。
特斯拉方面認為，與客戶的服務過程中發現客戶在官網的購車訂單並非本人操作，而是拚多多平台用客戶的個人信息代為下訂，因此判定是拚多多進行轉賣。
對此質疑，拚多多方面放出了由消費者提供的聊天截圖。聊天記錄顯示，該交易系由其本人獨立完成，並通過官方支付渠道完成了支付。
“拚多多和消費者之間的關係不是特斯拉汽車買賣關係，雙方是委託支付價款行為，拚多多受消費者委託代為支付汽車價款的行為，因此不存在‘轉賣’關係。”邱寶昌分析稱。
同時，北京志霖律師事務所律師趙佔領指出，這種代付方式是為了保障平台補貼消費者購買行為的真實性，本質上而言消費者與拚多多及宜買車達成的是“墊付協議”，拚多多及宜買車的代付行為並不違法。
在上海大邦律師事務所高級合夥人遊雲庭看來，判斷消費者在特斯拉官網下單是否有效，還要看特斯拉訂購條款的具體內容。
值得注意的是，特斯拉的訂購條款也並未禁止消費者購車時找第三方代付。同時，訂購條款顯示，特斯拉對“轉賣行為”的認定主要有兩個方面：構成轉賣，或者認定為其他非善意目的的訂單。
遊雲庭指出，轉賣是要平台或平台商家先把車買下，再賣給消費者，而此次事件中，是消費者本人直接在特斯拉官網下單，沒有任何證據證明這是“轉賣行為”。只要消費者下單並完成支付，特斯拉就理應履行約定，取消訂單、拒絕交付車輛做法沒有法律依據，構成合約違約。
“根據已有信息，法院大概率不會支持特斯拉解除合約，特斯拉應繼續履行合約並承擔違約損失。” 遊雲庭說道。
消費者起訴大概獲法院支持 特斯拉應善待消費者
我國保護商業模式的主要依據是《反不正當競爭法》第二條：經營者在生產經營活動中，應當遵循自願、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業道德。如果特斯拉要證明自己的商業模式是受保護的，就要證明拚多多的行為違反了公認的商業道德。
然而，“其他非善意目的的訂單”，則解釋的彈性較大。遊雲庭分析稱，雖然特斯拉可以給出很多非善意的說法，比如未經授權銷售、未經授權進行市場活動等，但為了維護交易安全，我國法院對於已經締結的合約的解除向來持非常慎重的態度。
“如果一方要解除合約的，必須給出非常有力的依據。特斯拉需要證明，這個訂單給特斯拉的利益造成了重大損害。“遊雲庭表示，給消費者補貼是有益於其權益的事情，所以法院把給消費者補貼認定為違反商業道德的可能性非常小。特斯拉單方面解除合約的行為缺乏法律依據，如果消費者起訴特斯拉，要求其繼續履行合約的並承擔違約損失的，法院大概率會支持。
事實上，團購特斯拉最終采取曲線方式進行交易，與特斯拉在中國銷售采取直營模式有關。邱寶昌介紹稱，區別於其他車企采取完全經銷商銷售或自營結合經銷商銷售的模式，在中國特斯拉並未和任何經銷商合作，用戶需要直接官方訂購特斯拉。
不可忽視的是，除了此次拚多多團購車主被拒交付外，特斯拉進入中國後，官方價格一降再降，也引起了眾多車主的不滿。據了解，此前model3在中國市場的落地價曾高達45萬，今年1月Model 3從35.6萬下調為32.4萬元，減去新能源補貼，售價僅為29.9萬。5月份，特斯拉Model 3再次降價，補貼後價格僅為27.155萬元。而一年時間不到，車主的model3就貶值數萬元。
不僅如此，由於特斯拉中美官網上的購車條款不一致，也引起了不少消費者的質疑。根據協議內容顯示，如在訂金問題上，特斯拉在中國的規定是“我們即可取消您的訂單，並將第一筆付款扣為違約金而不予退還”，但在美國則寫道“如果取消了您的訂單，我們會退回該筆訂單。” 對於此爭議，目前特斯拉並未給予正面回應。
對此，邱寶昌指出，如若訂購合約的細則不同，那麽特斯拉就存在消費歧視問題，同時消費者則會用腳投票。未來，特斯拉應善待消費者，不能因為地域不同、膚色不同、信仰不同，銷售上有區別。
“在市場上做大做強的經營者都是依法經營，維護消費者合法權益，重視並尊重消費體驗，經營者絕不能僅憑一時的技術、銷量領先，忽視了對消費者權益的保護和消費者感受，切記贏得消費者的信任才能贏得市場。” 邱寶昌說道。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室