將來打疫苗還有用嗎？揭秘全球首個“二次感染”新冠病例原因

【版權聲明】本文為騰訊新聞“哈勃計劃”稿件，著作權歸中國新聞周刊獨家所有，授權深圳市騰訊計算機系統有限公司獨家享有信息網絡傳播權，任何第三方未經授權，不得轉載。

本刊記者/彭丹妮

全球範圍內，新冠康復者“複陽”的病例時有報導，這些病例往往是體內已經沒有活病毒，因仍攜帶病毒基因片段，從而導致了陽性檢測結果。然而，8月24日，在對比了一名男子兩次感染的新冠病毒株基因排序後，香港大學李嘉誠醫學院微生物學系的研究人員發現，該患者系首次感染康復後約4個月時再次受到感染，而非“複陽”。研究人員稱這是全球首宗確切的二次感染病例。

該男子於3月26日在香港被診斷出首次感染，當時只有輕微症狀，於3月29日住院，在兩次病毒檢測呈陰性後，於4月14日出院。8月15日，這名男子經英國前往西班牙旅行時，在機場的檢測中，發現其唾液樣本再次呈新冠病毒陽性，返回香港入院後，一直處於無症狀狀態。該研究報告已於8月24日被醫學期刊《臨床傳染病學》接受。

香港大學病毒學專家、醫學教授金冬雁告訴《中國新聞周刊》，此前對很多“複陽”的解釋是處於恢復期的感染者體內在清除受感染細胞，一些病毒的基因碎片被檢測到了，但這次港大報導的病例，是確切的二次感染病例。

人體對新冠產生的免疫力夠持久嗎？

此前，多數科學家認為，在冠狀病毒中，COVID-19會像SARS和MERS那樣引起較為持久的免疫應答，也就是常人所理解的對病毒有免疫力，而非像普通感冒那樣會反覆感染。美國愛荷華大學微生物與免疫學教授斯坦利·珀爾曼今年在接受媒體採訪時曾表示，他們從SARS患者身上提取了樣本，直到今年還可以檢測到抗體。他打賭，新冠病毒不會出現二次感染。

一個感染了新冠病毒的康復者，其體內的免疫反應足以保護其不被再次感染嗎？如果可以，這種保護能持續多長時間？如果不可以，那麽疫苗還有用嗎？業界一直在探討這些問題，而這個案例似乎給出了不太樂觀的結果。“這個病例證明，至少有些感染者並沒有（對新冠病毒）的長久免疫力。”上述香港病例的一位研究者向《科學》雜誌回復。

不過，斯坦利·珀爾曼說，從其他的呼吸道感染的情況來看，肺部深處感染者通常可以避免二次感染。但如果只是涉及上呼吸道的輕微的新冠感染，可能病人會表現得像引起感冒的普通冠狀病毒，也許可能出現再次感染。

上海市公共衛生臨床中心新發與再現傳染病研究所所長徐建青告訴《中國新聞周刊》，對於局部性感染，免疫系統認為只是一過性的危害，所以不需要形成長期記憶。對於新冠病毒感染來說，輕症病人通常只是上呼吸道黏膜感染，也就是局部感染，所以觀察到免疫反應在幾周之內消失並不意外。如果要觀察感染引起的免疫應答是否持久，應該在重症病人中進行，因為這類感染者通常肺間質被感染，也就是出現了系統性感染。

但二次感染病例的出現，並不影響疫苗的意義。與呼吸道黏膜自然感染不一樣，疫苗接種通過肌肉注射，可以理解為一種系統性的感染，一定會形成免疫記憶與持久的免疫保護，因此無需擔心免疫力的持續性問題。一位新冠疫苗研發負責人告訴《中國新聞周刊》，自然感染與主動免疫是兩回事，比如像帶狀皰疹病毒，在人體內潛伏感染數年也沒有產生任何免疫保護，但是針對該病毒的疫苗，注射兩次後就可以將病毒清理。

與此同時，包括世界衛生組織新冠專家在內的專業人士強調，港大報導的這個病例可只能是全球數千萬個感染者中的一個例外。而且，該男子第二次感染後表現得比第一次輕微，表明他的免疫系統雖然無法完全阻止感染，但仍提供了某種程度的保護。

金冬雁也認為，這個病例首次感染後並不是完全沒有得到保護，事實上他的二次感染完全是無症狀，這應歸功於初次感染形成的免疫記憶在第二次激發了免疫保護。他補充說，如果再次感染後的症狀與普通感冒一樣，那就不必擔心了，這很可能是群體免疫水準提高後的場景。

哈佛大學公共衛生學院免疫學家邁克爾·米娜接受《紐約時報》採訪時表示，建立免疫記憶和增強一個人的記憶沒有什麽不同。與新冠病毒的初次交鋒可能不會產生“徹底免疫”，但每次接觸病毒都會引起更強烈的免疫反應，“通常是這些第二次和第三次接觸有助於鞏固長期的記憶反應。”

《科學》雜誌則認為，港大這項研究結果的確切意義並不清楚——從獲取到的論文稿件來看，作者們給出了一些“籠統”的論述，比如，“群體免疫不太可能消除新冠疫情”“疫苗可能無法提供針對COVID-19的終生保護”，但這樣的個例很難得出這類寬泛的結論。

港大研究人員說，即使該病例是一個例外，它也帶來了一些提示，比如。從新冠病毒感染中康復的人也應該接種疫苗，或者應該繼續采取戴口罩、保持社交距離等預防措施。

病毒變異影響疫苗的有效性嗎？

這篇論文還提及兩次感染的病毒基因序列有24個不同之處。不過，多位專家認為，這個數量對於有約30000個核苷酸的新冠病毒來說，只是不足千分之一的變異，而且目前為止，新冠病毒的變異率很低，並不會影響免疫與疫苗的有效性。

8月17日，菲律賓衛生部副部長表示，在約290萬人居住的奎松市發現了帶有D614G突變的新冠病毒毒株；此前一天，馬來西亞衛生部也表示，在當地發現了4宗由D614G變異毒株引發的病例。不過，D614G位點的突變並非近期出現，該變異毒株於2月初開始在歐洲廣泛傳播，並逐漸成為世界主流毒株。美國斯克利普斯研究所的研究人員發現，變異毒株相對穩定，D614G變異導致新冠疫苗、抗體藥和其他治療方式無效的可能性微小。

再早些時候，據日本《讀賣新聞》8月8日報導，日本國立感染症研究所最新研究發現，日本3月的疫情主要是由歐洲相關基因序列的新冠病毒導致，6月中旬起，從東京為中心點，出現了大量具有新型基因序列的病毒，而且迅速向日本各地擴散。據新華社8月9日報導，日本國立感染症研究所回復郵件稱，上述說法有誤，實際上日本新冠病毒只是發生了少量鹼基變異。

今年1~2月期間，新加坡還曾出現一種缺失382個核苷酸的新冠病毒突變株，這個突變類型的新冠病毒複製能力沒有下降，但是毒性卻大幅降低，感染者症狀更輕，該病毒株已經在今年3月份消失。

“新冠病毒由於出現變異，導致免疫保護失效，這是個假命題，到現在為止從來沒有發現過。”金冬雁說，儘管RNA病毒本身比較容易變異，但是這種冠狀病毒有一個矯正酶，使得複製過程中出錯的幾率下降很多。

前述不願具名的疫苗科學家說，包括他們在內的疫苗研發團隊都做過這樣的實驗：將新冠病毒那些重要的突變都表達出來，再用疫苗免疫後的血清去中和這些突變後的新冠病毒，發現沒有哪個突變會使得疫苗激發的免疫反應失效，病毒都可以被中和掉。“病毒突變就像戴了面罩一樣，但無論怎樣變化，總的來說還是一個冠狀病毒，所以都能被免疫系統抓住。”