惟楚有材的“楚”，指的是湖南還是湖北？

湖南省長沙市有一所著名的嶽麓書院，書院大門有一副膾炙人口的對聯。上聯是：惟楚有材；下聯是：於斯為盛。

這副對聯是清仁宗嘉慶中，名士袁名矅出上聯，取自《左傳?襄公二十六年》。貢生張中階對出下聯，取自《論語?泰伯》

此聯一出，爭議就來了。問題不在這副對聯寫的怎麽樣，而是這個“楚”，到底是指的是湖南，還是湖北？

在一般人的印象中，惟楚有材的楚，應該指的是湖南。支持湖南說，有以下幾種觀點：

一、五代十國時期，木匠馬殷在以湖南為中心，建立楚國，定都長沙。自此之後，楚主要是指湖南。

二、自唐宋以後，湖南名人輩出，堪稱地靈人傑。比如平定太平天國的湘軍集團，以及民國時的湖南兩派精英人物。

三、這副對聯出自湖南嶽麓書院。

四、古代四大書院，嶽麓書院佔其一。另外，四大書院之一的河南嵩陽書院有爭議，有人認為四大書院應有石鼓書院。而石鼓書院也是湖南的（衡陽石鼓山）。

而支持湖北說的，也有自己的理由：

一、湖北是最早的楚國地盤，楚國以湖北興盛，那時的湖南基本沒有開發。楚國的國都一直在湖北轉悠，並沒有去過湖南。

二、成語“楚雖有材，晉實用之”的楚，也明顯是指的湖北。

三、朱元璋封第六子朱楨為楚王，封國在湖北武昌。

四、湖北同樣名人輩出。袁名矅與張中階對出此聯時，湖南的人才井噴現象還沒有出現。比如平定太平天國時的湘軍集團，以及民國的湖南兩派精英人物。

湖南和湖北兩省為了爭奪這幅名聯，吵來吵去，誰也說不服了誰。相對中立的外省人也各有各的支持方。

其實，無論是湖北說，還是湖南說，都有各自的道理。單純的爭，是誰也爭不過誰的。關鍵是“惟楚有材，於斯為盛”這句話怎麽理解。

如果按《左傳》原文，原文是“楚雖有材”，這個雖字，指向性就非常明顯了，主要是指楚國當時最發達區域的湖北。畢竟當時的湖南還沒有開發。但到了清嘉慶年間，袁名曜說“惟楚有材”時，他是湖南寧鄉人，一直生活在湖南。而當時的湖南已是大省，袁名曜說的楚，應該是一個以湖南為基礎，包括湖北在內的大“楚”，是一個相對抽象的地域概念。

如果袁名曜這個抽象概念成立的話，那接下來要講的，就是這個“惟”字，非常關鍵。

如果袁名曜說的是“雖楚有材”，那這個楚的指向性也是以湖南為基礎，兼顧湖南的大的地域概念。但是，他用的是“惟”字，精妙就在這裡。

“惟”字怎麽理解？

按正常的理解，“惟”是一個語氣助詞，任何實指意義都沒有。在古代文獻中，經常出現“洪惟”，如洪惟我張三李四皇帝，順天應人雲雲。這個“洪惟”同樣是語氣助詞。

也就是說，這副對聯的真正意思，是“楚有材”。這個楚，沒有“惟”字的壓迫，你理解成湖北也行，理解成湖南也可以。

近代以來，湖南和湖北都呈人才井噴之勢。湖南名人多，湖北也不少，勢均力敵。真要比人才，湘鄂兩省的人才都對中國的歷史發展做出過巨大貢獻，這根本沒有一個衡量誰比誰更好的標準。

湖北和湖南都是楚國的重要組成部分，可以理解成：前期湖北佔主流，後期湖南迎頭趕上，與湖北二龍並進。更何況，在清康熙三年，1664年之前，湖南和湖北還是一家，都是湖廣行省。即使之後分了家，湖南和湖北的關係依然是最近的，文化同源，這更增加了湖北和湖南的親近感。

相信很多湖南和湖北的朋友，更願意把這個“楚”，理解成包括湖南、湖北在內的大“楚”。