7月16日
南四環兩車相撞致2死
網上流傳的一則現場視頻顯示：
從小客車冒煙到起火
前車司機並未先救人
而是一直在路邊打電話報警
先救人還是先報警？
引起網友熱議
涉事司機一直在打電話 急壞路人
據@北京交警 通報，7月16日3時許，朝陽區南四環外環主路十八裡店南橋西側，一輛小型普通客車與前方一輛鏟車相撞後起火，小客車內司機及乘客2人死亡。
事故發生後，一段現場的視頻在網上流傳開來。
這段視頻顯示，兩車相撞後，鏟車司機在路邊打電話報警，旁人一直在呼喊“先別打電話了，快趕緊把你的車往前挪”、“我開車給你拉一下，你先把人弄出來”，但鏟車司機還是一直在打電話。
視頻顯示，兩車相撞後先是冒起濃煙，後來車頭起火，隨後火勢越來越大。幾位路人用自己車內的滅火器撲救，但因為火勢過大，無法撲滅。
看到此景，這位拍攝視頻的網友歎息：“救不了了，人已經沒了。”
網友熱議：
鏟車司機為什麽不先救人
該視頻發布後，“鏟車司機為什麽不移車救人”成為網友爭論的焦點。
有人猜測，鏟車司機是不是想保留現場原狀，等待交警來認定事故責任情況。
有網友懷疑，鏟車司機在現場做出這樣的反應，是否為了逃避賠償責任？眼看人被困在車裡而不實施救援，此舉是否涉嫌故意殺人罪？
還有網友問，這種鏟車是否能上四環主路、是否有牌照、鏟車是否開了警示燈。
也有人質疑，拍攝視頻的路人為什麽不上去救人？不過針對這一質疑，拍攝該視頻的網友在另一段視頻中回應，“先澄清，不是第一時間不救人，這段欄杆都是眾人幫忙推倒的，我一個人根本翻不過去。”
法律專家：
如果有人受傷，一定要先救人
針對“先救人還是先報警”這一大眾關注的焦點問題，北京政法大學傳播法研究中心副主任朱巍表示，按照國家道路安全法的規定，（如果有人受傷），駕駛人應當是立即施救，法律規定是實施施救後，才報警。
“從網上流傳的這段視頻來看，駕駛員下車後一直在打電話，並未施救，他的行為違反了規定。”
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條：
在道路上發生交通事故，車輛駕駛人應當立即停車，保護現場；
造成人身傷亡的，車輛駕駛人應當立即搶救受傷人員，並迅速報告執勤的交通警察或者警察機關交通管理部門。
因搶救受傷人員變動現場的，應當標明位置。乘車人、過往車輛駕駛人、過往行人應當予以協助。
他指出，如果發生交通事故，“第一時間要報警”的想法是有誤的。第一時間應該查看“是否有人受傷”。如果有人受傷，一定要先救人。
而對於網友“鏟車司機此舉是為了逃避賠償責任”的猜測，知名法律博主@隱於庭的小法師 表示，“現實情況是，民事賠償責任層面，死亡的往往確實會比高等級傷殘賠款少；但是刑事層面，交通事故造成人員死亡可不是說隻賠錢就能無罪的。”
截至目前，該起事故的責任認定還沒有做出，更多的細節也待進一步核實。
央視評論：不懂法，害人終害己
特約評論員 楊禹
這位淡定無比的前車司機，恐怕他最大的問題不是“冷漠”，而是根本不懂法。不懂法，可能害死別人，也最終會害了自己。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條明確規定，發生交通事故後，“造成人身傷亡的，車輛駕駛人應當立即搶救受傷人員，並迅速報告執勤的交通警察或者警察機關交通管理部門”。白紙黑字，一清二楚——先救人，再報警。
這位前車司機的實際做法，是“先報警，再繼續打電話，一直打電話，就是不救人”。旁人怎麽呼喊讓他先救人，他都無動於衷。當時如果有人能斷喝一聲，“你不先救人，就是違法行為”，他也許能醒悟過來。可惜，火已息，人已亡，錯（甚至可能是罪）已成，沒有“也許”。
視頻裡唯一令人欣慰的場面，是很多路人，包括拍攝視頻者，一直在努力救人。他們實際上履行了道交法規定的“乘車人、過往車輛駕駛人、過往行人應當予以協助”的法律義務。他們當中有些人是懂法的，有些人可能也背不出道路交通安全法裡的對應條款，但其自身行為的價值取向和法律規範的價值取向高度一致。
這起事故，有待相關部門調查清楚。還有很多複雜可能，待事實清楚了，屬性也就清楚了。若有違法的，跑不了。我們除了替逝者惋惜，除了譴責那位無論從法、理、情哪個角度都應該被譴責的前車司機外，也不妨自問一下，在此事發生之前，我們自己清楚地知道“先救人、再報警”的法律要求嗎？我們清楚地知道其他一些事關生命安全的法律規定嗎？
在一個法治國家裡，懂法的終究是多數，但一定也有一些人是不知道的，或是模模糊糊、不敢肯定的。這說明，普及道路交通安全法等基本法律常識、普及帶有法治底色的交通文明，路還長，我們要加快走。
一個人會開車，不等於就能成為一個懂法的交通參與者。這起事故，給我們敲響警鍾。
北京日報（整理：蘇越）綜合@央視新聞、央視新聞客戶端、@北京交警 、網友評論
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室