最高人民法院知識產權法庭公眾開放周首日，都發生了啥？

自4月17日我們通過

最高人民法院知識產權法庭公眾號

發出《“走進最高人民法院知識產權法庭” 公眾開放周啟動活動預約告知》一文後，後台收到了很多讀者的熱情留言——“想去參加，但是人在外地！可真是太遺憾了！”“作為知識產權法專業的在讀生，對這次活動可以說是十分期待了！”“侵害植物新品種權糾紛，刷新了我對知識產權的認識，想看這個庭審！”

為了讓不能親臨現場的小夥伴能夠了解最高人民法院知識產權法庭成立後的各項工作進展、近距離接觸知識產權審判工作，在昨天的知識產權法庭公眾開放周的活動首日，小編特意為大家帶來活動前方的第一手資料。

“最高人民法院知識產權法庭讓我感覺到全面的信息化和電子化！”看到只需讀取身份證件，就能了解案件詳情、實現類案查詢等，來自上海交大的學生謝碩連連感慨“科技驅動法律”。

4月23日，是最高人民法院知識產權法庭舉行“公眾開放周”的首日。來自社會各界的數十名社會公眾和媒體記者共同參觀了知識產權法庭訴訟服務中心，體驗了訴訟材料電子遞交、典型案例線上檢索等智能化系統，並旁聽了一場公開庭審。

上午9時，最高人民法院知識產權法庭公開審理上訴人北京百度網訊科技有限公司（簡稱百度公司）、北京搜狗科技發展有限公司（簡稱搜狗公司）與被上訴人國家知識產權局專利複審委員會（簡稱專利複審委員會）發明專利權無效行政糾紛一案並進行網絡直播。

該案由知識產權法庭副庭長王闖擔任審判長，與李劍、劉曉軍組成合議庭進行審理。

記者了解到，專利權無效行政案件原來是由北京市高級人民法院作為二審法院。最高人民法院知識產權法庭成立後，這類案件可以直接上訴到最高人民法院並由知識產權法庭審理，北京市高級人民法院不再審理這類案件。同時，根據中央機構改革的統一部署，自2019年4月1日起，國家知識產權局專利複審委員會並入國家知識產權局專利局。本案正是最高人民法院知識產權法庭審理的第一起專利權無效行政案件。

在庭審現場，記者看到，作為專利權人的搜狗公司代理人和作為無效請求人的百度公司代理人分坐法庭兩側，針對案件爭議焦點激烈辯論。

法庭辯論中，“現有技術的公開程度”問題成為了雙方激辯的焦點。通過雙方現場展示的演示文稿可以了解到，無效請求人提供了舊手機，通過對這些手機的操作試圖證明專利技術方案已經在先公開。專利權人主張本專利需要終端設備的螢幕操作和後台軟體的配合完成，而無效請求人提供的手機只能表明其螢幕操作情況，本領域技術人員通過對手機的操作無法了解其後台軟體設置，也無法了解其螢幕操作與後台軟體的配合關係。故這些手機能否作為現有技術來評價本專利的創造性，需要通過法庭的審理來認定。

“今天的庭審非常精彩，律師的準備很充分，對案情的把握、證據的挖掘和觀點的陳述都非常到位。”律師王茂華說，“很高興看到中國的律師團隊在法庭上展開這種唇槍舌戰的辯論。”

在一起行政訴訟案件中，為何兩位上訴人不坐在同側？

“根據糾紛的衝突實質來安排當事人位置，是這次庭審的突出特色之一。”知產法庭法官劉曉軍告訴記者，將上訴人安排在同一側的慣常做法雖然在表面上體現了上訴人和被上訴人的對立，但具體到本案，實質上的對立主要發生在兩上訴人之間。本案根據糾紛的實質衝突原則，將無效請求人安排在法庭的一側，將專利權人和專利無效審查決定的作出機關安排在法庭的另一側，體現了訴訟當事人之間的對抗關係，反映了專利權無效行政案件的特點。

“知識產權跟我們的生活息息相關。”旁聽庭審後，北京大學學生秦嘉告訴記者，由於自己是數據科學專業，即將進入IT行業工作，對於知識產權案件很有興趣，所以在知識產權法庭網站預約了此次庭審旁聽。“知識產權法庭體現了國家對於知產保護的重視，庭審向公眾開放預約，體現了司法公開透明，也讓我對知產審判有了比較深刻的認識，收獲很大。”

“本次開放周活動是知產法庭自初創至今，在即將進入一個新階段之際承擔的一次任務，是展現人民法院知識產權司法保護工作的窗口，是對我們一百多天工作的檢驗，也是促使我們進一步成長的機遇。”知識產權法庭副庭長周翔表示，期待社會各界積極參與本次活動，並為知識產權法庭留下寶貴的意見建議。