關注一讀EDU微信公眾號（ID：yidu_edu），第一時間接收最新專題文章！

與中國在進行如火如荼的高考改革一樣，美國也並未停下改進大學招生錄取改革的步伐。

由超過100所美國頂尖私立高中組成的聯盟Mastery Transcript Consortium（MTC）推出的一個全新學生評價系統——素養成績單（Mastery Transcript），企圖在未來全面改寫美國大學的錄取方式。

這種新的學生評價體系被稱作“新模式”（A New Model），一經發布，就獲得了幫助學生申請美國高校的美國“入學、資助以及成功聯盟”（Coalition for Access, Affordability and Success，CAAS）的支持。

而使用 CAAS 申請系統的用戶就包括哈佛大學、耶魯大學、普林斯頓大學、哥倫比亞大學、斯坦福大學等80余所美國名校。

有人認為，新模式將取代SAT（Scholastic Assessment Test）、ACT（American College Testing）等美國標準化考試，成為美國高校錄取的依據，也有人不以為然。

而筆者在試圖分析這一問題的同時，還會關注這個評價系統對我國高校考試招生改革帶來哪些啟示。

01

沒有分數、評級的特殊評價

新模式不含分數，也不評級，而是如下圖所示，會持續追蹤記錄、評估學生的8項能力。

追蹤的起點始於學生入學，新模式會在每位學生入學時，給學生建立動態的電子檔案，並進行持續不斷的動態更新。

相比於傳統的評分製，新模式擁有三大特徵：

01

不看成績——學生檔案上沒有課程名稱。每修得一門課程，學生將獲得對應的掌握學分（Mastery Credits）。

02

動態記錄，一目了然。使用電子記錄平台格式統一，簡潔、直觀。

03

學校擁有較大自主性。雖然能力鑒定模板是固定的，但每個學校可以自行決定對學生能力的評價標準和權重。

等到了申請大學時，高中生只需一鍵點擊，即可提交材料，而無需再另行準備。招生官也可進入系統，查看申請者高中期間的每一項資料，包括作業、報告、考試、活動、老師評語等。

正是因為擁有如上特徵，新模式對SAT、ACT等標準化考試發起了挑戰。

新模式的倡導者試圖用基於知識掌握的“成績單”取代標化考試分數，對學生掌握的知識、培養的能力及核心素養進行全方位的綜合評價。

02

新模式的弊端

儘管相比於標化考試，綜合評價的確能更加全面、科學地測量學生的多項能力，但擁有綜合評價特徵的新模式究竟能否取代SAT和ACT，仍有許多問號。

過程性評價能完全取代終結性評價嗎？

如前所述，新模式將評價重心放在對學生的過程性評價上，無疑給中學教師們增添了更多負擔，他們能否有精力承擔，或者說，能否科學合理應用新模式，都會存疑。

雖然過程性評價包括學生的自我評估、師生評估、同輩評估以及檔案袋評估等多種方式，但考慮到多種評估方式的結合使用和交叉運用，才有助於形成全面詳細的考察結果，而新模式忽視對學生的終結性評價，使我們有理由擔心，由此形成的考察結果也並非學生的全面水準和潛質。

如果忽視學生的終結性評價，也就難以考察學生在考試中才能展現的心理素質和抗壓狀態。

分數其實也是學生綜合素質的一部分，拋棄分數的考察有悖於選拔綜合素質優異學生的初衷。

評價標準和評價成本問題

新模式的評估內容條目繁多，僅“分析和創造性思維”一項就有12個考察條目，8項能力加起來，考察條目總數更達61條之多。而評估條目的繁多也就增加了評估難度。

案例

以“分析和創造性思維”為例，需要考察學生的內容就包括：

定義、管理及處理複雜問題，辨別資訊的真偽、偏差及其是否全面，應對資訊過載，提出有意義的問題，分析、創造概念和知識，用試錯、測試等方法解決問題，從多角度看問題，建立跨學科的知識和視野，連續推理，融合與適應，解決沒有依據可循的新問題，運用知識和創造力解決複雜的真實問題等。

如此繁雜內容，要想評估清楚，難度可想而知。

在真實的學校環境中，如何判斷學生的具體行為和評估條目的對應關係，如何對學生的具體行為進行打分，也難以形成明確的標準，以致於難以借助機器對學生的相關材料迅速篩選和評價。

雖然MTC承諾，會開發技術平台進行電子記錄，但就目前來看，仍是畫餅充饑。

如何統一評價標準？如何降低人力成本和時間成本？MTC想要顛覆美國高中的評價體系，勢必需要解決這兩個關鍵問題。

03

給中國的啟示

雖然新模式取代美國標化考試的說法有些言過其實，但新模式體現出的對學生掌握的知識、培養的能力及核心素養的重視，對中國教育而言，仍有不少啟示。

豐富大學招生評價方式

對於地域遼闊的中國而言，雖然由於各省市教育水準存在客觀差異，標準化的統一考試看起來更具高效度和信度，但正如MTC發起人D. Scott Looney所言：

“他們（學生）以不同的方式成長，而成績把許多經歷都過濾得一乾二淨。這樣非常不人性化。”

中國教育界應該認識到：

“在教育環境中，不能僅僅憑一個單獨的測驗分數去作出那些可能對學生產生重要影響的決定或定性，決策還需要依據其他的相關資訊。（美國《教育與心理測驗標準》，2014）”

可喜的是，新一輪高考正嘗試借助“兩依據、一參考”（高校依據學生的統一高考和高中學業水準考試成績，參考學生中學綜合素質評價，錄取學生）的新模式，克服過去“一考定終身”、“唯分數論”的弊端。

但由於綜合素質評價結果存在不可用、不可信等問題，高校在高招錄取中一般並不參考綜合素質評價這樣的過程性評價資訊。

不過，國內已有部分高中在改進綜合素質評價方面有所成績。

案例

如清華大學附屬中學已開發出高中學生綜合素質動態量化評價系統。

該系統強調用多把尺子衡量學生，對學生各個方面進行觀察、記錄、分析，注重以學生行為為依據，關注學生成長的過程性與發展性，注重參與主體、評價體系、結果呈現和發展趨向的多元性，注重數據的動態量化和真實性。

如能解決評估的可用性、可信性等問題，形成性評估方式將為標化考試提供良好補充，或許將更有益於學生的成長和發展。

評價制度改革必須關注教育公平

不同的聲音代表著不同人群的利益，在改革時要廣開言路，不能閉門造車。

以MTC為例，作為超百所美國頂尖私立高中組成的聯盟，其推出的新模式在一些評論者看來，更有利於私立學校學生，這些學生擁有更好的家庭背景，能憑借更好的教育資源，在新模式的系統中打造出更為漂亮的記錄單。

而就讀於公立學校的一般家庭學生就沒那麽幸運了。如何避免這些學生因為新模式的逐漸普及，而被剝奪升學的平等機會，是一個難以被忽視的問題。

目前，我國教育改革導向逐漸從“效率優先，兼顧公平”過渡到“更加關注公平”，在此背景下，評價制度改革也不能為了“撅斷高考指揮棒”而“撅斷高考指揮棒”，改革的目的是選拔出更具能力、更加全面發展的學生，而不是試圖用另一指揮棒取而代之。

總之，評價制度的改革不能一蹴而就，也最好避免單一評價制度的“一統江山”。

我國教育考試評價制度的改革，要在吸收國外教育發展經驗的基礎上，立足中國特色，發展具有中國情境性、文化性、地域性特點的評估體系。

本期作者

北京研究分站 周溪亭

一讀EDU編輯部

本文及本報告所有內容版權屬於平方創想教育科技（北京）有限公司所有。公司旗下包括面向高等教育機構的數據與技術解決方案提供商SquareStrategics（方略）、全球領先的學生學業發展平台ApplySquare（申請方 www.applysquare.com）、專注高等教育的研究性自媒體一讀EDU（微信公眾號：yidu_edu）