本應於2018年秋季在全國大面積啟動的新高考改革“啞火”了。

安徽省已確定今年暫不實施，河南某論壇也出現官方（洛陽市教育局）回復：關於新高考，上級政策暫未明確。

教育界有聲音稱，今年計劃推行新高考的省份中，近一半會放緩改革的推進。

至於四川省，是否實施新高考改革仍懸而未決，但從各方資訊推斷，四川新高考改革暫緩幾成定局。

四川某高中校長透露，接到上面通知，四川新高考改革確定推遲，但具體什麽時候實施，暫未明確。

新高考改革怎麽了？

對於新高考改革的延遲，21世紀教育研究院副院長熊丙奇認為是“務實之舉、理性選擇”。

《中學生職業規劃教程》編委會副主任、新高考專家田志友則直言：目前採用的“3+3模式”我認為是有問題的。

“3+3”模式受質疑主要集中在以下幾個方面：

1

有的課打死也不選

有的課一窩蜂都選

打死也不選的，首先是物理。

物理遇冷始料未及

選考科目的等級賦分製比的是排名，而不是分數。同樣的規則賦分，考生在不同學科排名相同，成績則相同。

物理難度本身較大，大家普遍認為選考物理的都是學霸。等級賦分製規則下，相較在物理組與學霸們賽跑而言，在其他“賽道”上與普通學生賽跑顯然更容易能拿到高分。因此，選考物理的人越來越少。

中國新聞周刊曾就此採訪了首批試點的浙江高中。以杭州一所普通高中為例，高考改革前，全校有2/3的學生必修物理；高考改革後，選考物理的人數降到了不足50%。到了2017年新高三學生中，報考物理的人數下降到了33%，新高二更少，僅60人，佔年級總人數的10%。

這種趨勢在縣級中學繼續放大。

嘉興市嘉善縣某高中，2017年高三生中，在第一次選考成績公布後，選考物理的人由130人減少為70人；高二生報考物理的就只剩下了5人。“我們學校物理成績最好的學生，在全省只能排到8000到1萬名，根本沒有競爭優勢，從學生到學校，當然都希望回避物理考試的競爭風險。”該校副校長說。

更可歎的是，由於該校選考物理只有5人，只需一名物理老師上課，其他物理老師只得轉崗。

於是，選考科目保障機制出現了，當特定選考科目考試人數低於保障基數時，以保障基數為準，從高到低進行等級賦分；大於保障基數時，則以實際參考人數為準。

最先建立保障機制的就是物理，浙江這一保障基數為6.5萬。

簡單來說，即：

（1）如果有7萬人（大於6.5萬）選考物理，那麽會有700個（7萬的百分之一）滿分。

（2）如果有6.5萬人（等於6.5萬）選物理，那麽會產生650個（6.5萬的百分之一）100分。

（3）而如果只有1千人（極端情況，小於6.5萬人）選物理，那麽還是會有650人（以6.5萬人為基數計算，自高往低賦分）拿一百分。

它的潛台詞就是：選考物理，在賦分上不再吃虧。

失業的是物理老師，忙死的是地理、政治老師

但這僅僅解決了物理遇冷難題。

選考科目的設定本意是給學生們更多選擇權，選擇的標準是“自己喜歡”。但現實情況是，無論是學生還是學校，目標從來都是考出更高的分數、考上最好的大學。在這樣的目標指導下，學生很難隨心所欲地選擇自己喜歡的科目，學校大概也不允許學生選。

先來看學生：

上海市政協委員施華曾走訪浦東各中學，發現大多數學生確是按學科的難易程度來選課。文科相對簡單，選擇的同學多一些（選政治的偏少）；理科中生物較簡單，因此選生物的同學多。而較難的物理、化學選擇的人數偏少，重點中學的學生相對多一些。很多中學教師戲稱，十年後，中國無物理化學大師。

浙江嘉興市的統計數據顯示，學生選考地理的比例最高，達56.65%，第二高為政治，50.51%，因為這兩科都比較容易考。報考物理的比例僅為倒數第二，37.22%。從高考總成績來看，報考物理比例最低的一所學校，由於采取了“文多理少”的選考策略，98%以上的畢業生都被第一批次錄取。（中國新聞周刊）

這樣的經驗勢必會影響後續高中生的選擇，容易考的科目選考比例越來越大，不容易考的科目選考比例則越來越少。

再看學校：

目前來看，或出於客觀資源限制（教師資源）、或出於主觀戰略目標（學校高考成績更好看）考慮，學校的普遍做法是，選擇本校師資力量最強的某個科目，或者最容易獲得高賦分的科目，將全部資源投入，集中強化訓練，以獲得高分。

集中力量辦“大事”，長此以往，中學很有可能逐步演化為一個個“特色”鮮明的專科學校。

中國教育在線總編輯陳志文認為，如此田忌賽馬式的選考策略，實際上是遭遇了功利文化的算計。

2

20種選課組合，

老師不夠用、教室不夠用，

選課製無奈變成“套餐製”

“6選3”模式派生了多達20種選課組合，對於師資力量雄厚的高中，還能在教師資源和硬體上滿足學生選課需求，但這樣的高中畢竟是少數，對大多數的普通高中來說，教師、場地都是問題。

田志友直言：走班製不適合基層中學和中學生。

教師不夠用

為保障35中選課模式（浙江為“7選3”，多了一門技術課），重點高中杭州二中為高中每年級平均配備了約60名教師。但在多數普通中學，學校哪有那麽多教師？有的鄉鎮和農村高中，一個年級也就200多名學生，能用多少教師？

另一個問題是教師結構的不平衡。地理、歷史選的多，就需要補足大量的教師；物理、化學選的少，有的教師無課可上。同時，每一屆學生選課不同，可能會出現有些科目的選課人數突然大增、另一些則突然大減，學校顯然也無法動態應對這些變化。

教室不夠用

選課走班帶來的另一個難題是教室不足。很多學校就算把辦公室、圖書館等所有能用的太空都算上也無法滿足需求。杭州二中原校長葉翠微介紹，實行新高考之後，學校的場地設施需要整體增加20%-30%。

南開大學周恩來政府管理學院副教授劉清華測算，不論各高中每年實際選考某科目的學生規模大小，上海與浙江兩地的高中，都需要行政班數量1.5倍的教室，以及6至7個科目教師的工作量增加一倍，才能保證教學安排。（中國新聞周刊）

正所謂“上有政策下有對策”，這種情況下，學校普遍的對應之策是，根據學校的師資、場地推出5-6個組合，再由學生進行選擇。還有學校采取折中的辦法，先按選課人數最多的兩個科目設定班級，剩下一個科目實行走班製。

選課製變為了“套餐製”，選課改革價值大打折扣。

3

學生不會選

“分數決定一切”在我國根深蒂固，學生、學校的一貫思維就是考高分，至於興趣愛好、職業規劃等統統都要等到考上大學以後再說。而且學生也習慣了被學校規劃、被學校管理，因此，學生普遍不知道也不關注自己的個性、興趣培養以及人生規劃。現在放開了，她還真是不知道該怎麽選！甚至有學生希望學校能直接給出選考意見。

在學校方面，新高考改革帶來的一系列變化，如選課、綜合素質評價、平行志願或專業組志願的填報，以及招生比重越來越大的自主招生、綜合素質評價錄取等，都需要學校推進生涯規劃教育，並在師資、課程、實踐等方面予以保證，而這些，很多學校，尤其是中西部不發達地區的高中顯然沒有做好準備。

除此之外，考試時間安排、綜合素質評價等也頻頻遭受質疑。

4

學生：

考得天昏地暗、考得日月無光、考得快要吐血

新高考改革後，各科考試不再集中，本意是分散學生壓力，實際上，卻使學生在“刷題——考試——刷題——考試”的路線上疲於奔命。這在浙江尤為明顯。

浙江的選考允許參加兩次，相當於3門選考科目考兩次、英語考兩次、語文數學統最後一考，另外還有全部高中課程（13門）的學業水準測試。算一算，浙江考生高中三年要參加23次大考！

每門選考科目有2次考試機會，“一考定終身”是不再了，但實際執行過程中，為追求高分，學生普遍會選擇考2次，這就導致學生不是在考試，就是在考試的路上，頻繁衝刺。

在選考機會只有一次的上海，很多學校則會選擇在某一學期集中攻克某一學科的選課，其余時間便是主攻語數外。上海閔行區某重點中學就曾發布行政命令，全體學生高二階段必須選擇生物、地理等級考試，到了高三隻選一門課，更多時間則留給語數外。

聽說還有學校走向極端，把高中三年分成三塊：高一轉學歷史地理生物技術，高二專學物理化學英語，高三轉學語文數學。原因很簡單，一些暫時不考的科目，老師上了也沒人聽，豈不是白白浪費時間？

有學生抱怨，原來的一次衝刺變成了反覆衝刺。為了趕進度，寒暑假提前上課，星期天加班加點，節假日完全取消，就像一列喘著粗氣的老火車，日夜狂奔！還有鋪天蓋地的模擬考、周考、綜合考、聯考，考得天昏地暗、考的日月無光、考得學生快要吐血！

5

綜合素質評價飽受爭議

新高考改革後普遍實行“兩依據一參考”，其中“一參考”就是學生綜合素質評價成為高考錄取的重要參考，包括思想品德、學業成績、身心健康、藝術素養、社會實踐等內容。學校根據學生三年在校表現記錄成案。

網友對綜合素質評價的爭議主要體現在兩方面：

一是由家庭能力差異、學校能力差異導致的學生表現差異。民間有句話說：拚爹是拚錢、拚娘拚精力。試問，有多少孩子夠的上拚爹？又有多少媽媽能夠全身心投入孩子的教育陪護之中？

市場上的興趣班、特長班動輒以萬元起步，表現為多才多藝、愛好廣泛的素質教育不僅需有強大的財力支撐，還要有媽媽的全心陪護。但偏遠地區，甚至普通地區，先不說家庭能不能負擔得起，就連合格、品質好的補習班怕是都難找。

學校差異更不必說，好的學校不僅師資、硬體配備好，還有種類豐富的選修課、興趣班（有重點高中選修課多達300多門，組建近百個校園社團），各種級別的競賽比賽機會也會比普通學校的學生多（當然學費也要貴得多）。

這讓普通家庭、普通學校的學生拿什麽去跟大城市、重點中學的學生爭？難道靠天賦？

從這方面來說，這樣的做法不僅未能提高公平性，而且還在不斷擴大學生之間的差距。

另一個原因是，綜合素質評價由學校記錄，自主權全掌握在高中學校手中。綜合素質評價本就沒有硬性標準，評價高低彈性之大讓不少人產生“黑幕”疑慮。如何保證學校評價的客觀公正、是否有配套的嚴密的監管措施更是亟待解決。

新高考無藥可解？

《中學生職業規劃教程》編委會副主任、新高考專家田志友認為，“3+3”模式應改為“3+1+2”或“3+2+1”模式。

“3+1+2”模式，三門必考科目語、數、外，各科滿分150分；物理、歷史兩門科目中必選一門，滿分100分；還有2門在化學、生物、地理、政治以及選剩下的物理（或歷史）5門科目中選擇，各科滿分100分。它與“3+3”模式的區別就是，增加了一門必選課，即歷史或物理。

“3+2+1”模式，“3”指語文、數學、外語三門必考科目，各科滿分150分；“2”，指“物理化學”、“歷史政治”兩個小組合，考生選擇其中一個小組合，每門科目100分；“1”，指在生物、地理和選擇小組合以外的兩門或“歷史政治”或“物理化學”，共四門科目中任意選擇一門，計100分。

田志友認為，這兩種模式都比“3+3”模式更接地氣，既解決了物理遇冷這類選課偏向問題，有限的選擇也照顧了師資以及教室等硬體設施供應不足的普通中學。

對此，你怎麽看？