從學術期刊亂象看：為什麽我國難有“權威”期刊？

漫畫 唐春成

隨著市場經濟中的不良現象向學術領域的不斷滲透，隨著以量化為主導的學術評價越來越強勢，學術期刊受到了雙重壓力的夾擊，由原先的邊緣地帶被推向風口浪尖，屢屢成為被質疑、被抨擊的對象。早在2012年《中國社會科學報》就發表《祛癰扶正，學術期刊治理勢在必行》的報導，記者在文中指出：學術期刊亂象紛紜，存在買賣版面、違規增刊、頁數增多、“假刊”、虛假引用等現象，“諸多亂象是期刊異化的產物，嚴重敗壞期刊自身形象，玷汙學術風氣，令學者深感憂慮乃至憤怒。”把一切責任都推給期刊，顯然不公平。不過，現狀確實令人擔憂，在某種意義上說學術期刊得病了，而且還病得不輕。在筆者看來，主要存在以下亂象。

亂象之一：“假刊”牟利

“假刊”現象早在上世紀90年代就已出現，據《法制日報》2001年報導，河北省承德醫學院學報某些編輯人員為了撈錢，竟私自出版盜版學報，受到了新聞出版部門的查處。據《中國青年報》2013年報導，北京電力高等專科學校早在2000年就已合並至北京交通大學，但《北京電力高等專科學校學報》仍在出版，每月出版3期，收取版面費。為騙取外界信任，該學報還偽造了《期刊出版許可證》和學報官方網站。《北京電力高等專科學校學報》(社科版)2013年第2期共刊載了259篇論文，涉及我國除港澳台外的31個省(區、市)的340名作者，其中既有副教授、教授，也有小學甚至幼兒園教師。國家新聞出版廣電總局查明這是典型的“假刊”，根本不具備法定出版條件，因此依法予以注銷。

亂象之二：增刊泛濫

增刊是指由新聞出版管理部門批準後在正常刊期外增出的刊物，原本是為了解決刊物因刊期、篇幅所限，導致供過於求矛盾的一種變通辦法。根據有關規定，每本合法期刊，一年可以出版1-2期增刊，並可適當收取一定數額的工本費用。由於增刊的主管部門、主辦部門和刊號都與正常周期出版的刊物完全一致，不能稱之為非法出版物或違規出版物，所以具有一定的“官方”背景和市場需求。不少學術期刊看到了“商機”，爭先恐後地出版增刊。一時間，出現了形形色色的增刊：有待價而沽、不計稿件質量，只要給錢即可發稿的增刊；有出讓增刊編審權，由某組織或個人買斷編審權的增刊；有由幾個編輯分版承包組稿合成的增刊；有企業或部門讚助因而也主要刊發這些部門作者文章的增刊。

學術期刊出版增刊，既有經濟利益的驅動，也有“職稱稿件”的壓力，致使一些質量低劣的文章得以發表，並堂而皇之地以合法身份進入學術資源庫中。2005年，教育部曾通報批評了《現代中小學教育》濫出增刊，以此作為創收手段，“嚴重損害了高校期刊界的形象，腐蝕了編輯隊伍，破壞了出版工作秩序，在社會上造成了不良的影響”。

亂象之三：買賣版面

據了解，國內自然科學學術期刊收取版面費起源於上世紀80年代末，當時因紙張、出版及發行費用急劇增加，絕大多數科技期刊出現虧損，且數額日益增大。為解決這一棘手問題，1988年中國科學技術協會頒布了《關於建議各學會學術期刊收取版面費的通知》。《通知》稱，“各學會的學術期刊是各學科領域全國同行共有的論壇和財富。在經費問題上，除受託承辦部門給予支持外，還應該爭取各有關部門和部門的支持。收取論文版面費是合理的，也是可能的。因此，建議各學會的學術期刊收取版面費。”不過，《通知》還特別強調學術期刊“不得以任何理由或形式出賣版面，使期刊質量受影響。”人文社科學術期刊買賣版面的始作俑者雖已無從查考，不過搭車跟風的現象卻屢見不鮮。跟風者之所以熱衷於“跟”，歸根結底都是利益驅動。其實，國內辦得比較好的人文社科學術期刊都不收版面費，恰恰是一些經費短缺、學術水準差的期刊收取版面費，刊物越編越厚，論文越發越短，錢越收越黑。論文買賣，買了利益賣了學術，發表的多是粗製濫造的學術垃圾，從而陷入惡性循環。

亂象之四：學術平庸

有人以“井噴現象”形容學術論文近年的生產和發表。在這種虛假繁榮的背後，是數量與質量的不成正比，是學術質量不高、學術觀點雷同、論證重複的平庸之作泛濫，是“劣幣驅逐良幣”的現象大量發生。教育部科技發展中心的基本科學指針統計顯示，1997～2007年的10年間，在前145個國家中，我國論文總數排第13位，論文引用數排第6位，但單篇論文的平均引用數卻位居第117位。

學術平庸的主要表現形式是低水準重複、膚淺分析和搞噱頭吸引眼球，其本質特徵是思想能力的缺失，阿倫特稱之為“平庸之惡”。平庸之作表面上看具有某種吸引力，其實是無聊的偽學術，不可能長久。學術平庸對學術的蛀蝕，比學術不端更為普遍、更為嚴重，因此也更難揭露、更難治理。學術平庸與雞肋期刊，互為因果，惡性循環，這是對學術生態的巨大傷害。所以，不少有識之士呼籲：拒絕平庸，超越平庸！

亂象之五：虛假引用

學術期刊作為學術成果的發布平台具有學術評價的功能，同時作為期刊主體又是被評價的對象。專業評價機構借助行政權力部門的青睞，高舉“量化評價”的指揮棒，通過采集各種引文數據對學術期刊分等定級，並發布排行榜或排名表，一時間攪得周天寒徹，進入者彈冠相慶，落選者垂頭喪氣。

有的期刊為擠進核心期刊的行列不惜造假，拉幫結盟互相引用對方的論文；有的期刊要求作者提交的論文必須引用本刊發表過的論文，以提高影響因子；有的期刊公開懸賞學者在CSSCI來源期刊發表引用該刊的論文；有的期刊為不跌出排行榜或排名表，甚至施加各種糖衣炮彈；有的期刊為了迎合核心、來源期刊評選的偏好，更在選稿、用稿和參考文獻等方面投其所好，逐漸喪失了學術個性和活力。

從以上分析不難看出，買賣版面、違規增刊、頁數增多、“假刊”、虛假引用等現象，看似亂象紛呈，各不相同，但從中都可以看到利益糾葛清晰的影子，這是諸種亂象的共同動因。近年來，學術期刊與學術亂象、權學交易和錢學交易等不良風氣越來越多地聯繫在一起，確有少數期刊人難辭其咎。他們喪失了道德底線，把學術期刊作為謀取私利的資源，暗箱操作越來越多。

必須指出的是，與學術期刊亂象同時存在的是學術亂象和評價亂象，三者之間是有緊密關聯的。事實上，學術功利主義籠罩著整個學術生產體制。當下的中國高校，可量化的學術研究被抬高到空前的、過度重要的位置。學校是否優秀，教師是否能夠升等、研究生是否可以畢業，科研的成績單成為最重要的衡量指標。

老師的教學可以馬虎、學生的畢業論文可以勉強通過，但只要有相當量的論文發表，便一俊遮百醜。多數高校對教師的年度考核和升等要求，都有嚴格的論文發表量規定，而一個大學每年的論文發表篇數，都影響到官方和民間的各種大學排行榜的位置，是大學領導政績工程的核心部分。於是千軍萬馬寫論文、拚數量，就像大躍進時期的全民大煉鋼鐵，產量是最重要的，而質量如何，倒是其次的。

功利主義太重，學風浮躁，就會急功近利：急於發文章、急於拿學位、急於出專著、急於評職稱、急於爭課題、急於成名家。“當學術研究中的非學術因子成為一種主導時，不僅帶來研究者的精神變異，更帶來學術的社會性危機，最終使學者和學術都失去了社會的公信力。”一言以蔽之，我們在抨擊學術期刊、學術評價亂象的時候，不能忽視或者遮蔽了體制所應承擔的責任。