學術界拆除知識付費高牆的戰爭已經打響

加州大學將停止訂閱愛思唯爾旗下學術期刊。 圖片來自加州大學官方網站

近日，加州大學系統與荷蘭出版集團愛思唯爾 (Elsevier) 歷時八個月的談判終告破裂。加州大學在其官網上

宣布

，將停止訂閱這家世界上最大的學術出版商。

愛思唯爾旗下有著包括赫赫有名的《柳葉刀》(The Lancet), 《細胞》(Cell) 在內的2500余種學術期刊，每年刊載的論文超過40萬篇。2017年，期刊發行為愛思唯爾所帶來的收入超過11億美元。

加州大學系統由伯克利分校、洛杉磯分校、戴維斯分校等十所頂級公立大學組成，該系統有著19萬名教職工和近24萬名學生，是世界上最大的學術研究機構之一，發表的論文數量佔全美總量的10%。加州大學曾訂閱了愛思唯爾旗下的1500多本期刊，2018年，它向後者支付的費用高達1100萬美元。

停止訂閱之後，加州大學依然可以閱讀愛思唯爾旗下刊物2019年1月1日之前所發表的內容，但將失去對新論文的訪問權。

出版商的獨斷霸權正在動搖

與加州大學的分道揚鑣只是愛思唯爾在全球範圍內面臨的困境之一，將知識從付費獲取的高牆之後解放出來已成趨勢。據大西洋月刊報導，早在2012年，就有一群數學家發起了抵製學術出版商的請願，並征集到了17000多位研究者的簽名；2016年12月，多所德國學術機構宣布將取消訂閱愛思唯爾旗下的期刊；2018年，瑞典和匈牙利的許多大學也相繼跟隨德國的步伐，不再與愛思唯爾續約。

Alexandra Elbakyan 圖片來自維基百科

近年來，由於學術期刊的訂閱費連年高漲，Sci-Hub等學術盜版網站開始湧現。Sci-Hub由俄羅斯神經科學家Alexandra Elbakyan創辦，存儲著超過7000萬篇學術論文，任何人都能自由查看和下載Sci-Hub上的論文。據《科學》雜誌分析，僅在2016年3月到9月的半年時間裡，就有三百萬個不同的IP在Sci-Hub上下載了超過2800萬份文檔。並且，《科學》還表示，由於一所大學內往往有數千人共用一個IP地址，Sci-Hub實際的用戶數甚至會更多，其中既有來自美國的，也有一些來自突尼西亞和印度等相對更難承受期刊訂閱費的發展中國家。

但Sci-Hub的服務畢竟是非法的，2017年，愛思唯爾控告Sci-Hub的創始人Elbakyan侵犯其著作權，索賠1500萬美元並最終勝訴（不過Elbakyan本人行蹤不定，在美國也沒有任何資產）。

研究者們也正在探尋繞過出版商取得學術資源的合法渠道。許多科學家開始將自己論文的草稿“預發表”在互聯網上，這些草稿許多時候與論文最終發表的版本幾乎沒有差別，但能夠免費獲取。支持者們表示這種模式有助於增加學術研究的曝光度，也更加便捷；同時，預先放出論文稿，讓大眾研究者當評委，也可以幫助論文作者篩除文章的漏洞。

新趨勢：開放獲取 (Open-access)

學術機構對出版商逐年劇增的訂閱費早有怨言。一方面，學術研究的成果被鎖在付費獲取的高牆之後本身就是不合理的，因為許多研究的經費往往來自於政府，也就是來自於納稅人。出版商不會為學術研究出資，但公眾想要閱讀一篇論文卻往往要付出數十美元的價格，這顯然與傳播學術成果的初衷相悖。

另一方面，在高校等機構向出版商支付數百萬美元的訂閱費的同時，研究者卻在為學術期刊充當免費勞力。學術論文的發表需要經過一個被稱為同行評審 (peer review) 的流程（前述的論文“預發表”模式正是因缺少這一流程而遭到詬病），即文章需要通過該領域專家的審核才能在期刊上發表。這是論文發表中一個十分重要且費時費力的環節。但是，期刊並不會為參與評審的研究者付費。

因此，許多學術機構都開始推動論文的開放獲取 (Open-access)，讓任何人都能夠免費閱讀期刊上的文章，只是研究者需要向出版商支付一筆發表文章的費用。但全世界只有15%的期刊採用開放獲取的模式運營。不過由於前文提到的以Sci-Hub為代表的文章盜版，以及學術界內部新產生的論文手稿“預發表”模式所帶來的壓力，開放獲取的模式正在變得越來越流行，連愛思唯爾旗下的許多期刊采取的都是這種模式。此次加州大學與愛思唯爾的談判失敗，部分也是因為愛思唯爾不願意讓加州大學在其刊物上所發表的文章完全向讀者免費開放，這是將有可能影響出版機構未來運作方式的重大問題，愛思唯爾並不想讓步。

但開放獲取的浪潮是難以阻擋的。在美國，如國立衛生研究院和國家科學基金會等政府機構都要求期刊，將來自這些機構的論文在發表12個月之內放入公開信息庫。歐洲的學術界則有一項更為雄心勃勃的計劃。2018年秋天，11家歐洲學術機構聯合頒布了一項旨在支持開放獲取運動的計劃——Plan S. 該計劃的目標是，到2020年，受其資助的學者將僅在免費學術期刊上發表作品。Plan S每年耗資88億美元，其中46億美元將來自蓋茨基金會 (Bill & Melinda Gates Foundation)。

正如加州大學教授Robert May所言：“知識不應該隻提供給那些付得起錢的人，如果我們真的希望維護這所大學的使命，那就必須尋求研究成果的完全開放。”拆除知識付費高牆的戰爭已經打響，出版商們會心甘情願地順應這一潮流嗎？

參考資料：

https://www.vox.com/science-and-health/2019/3/1/18245235/university-of-califor年-elsevier-subscription-open-access

https://www.theatlantic.com/science/archive/2019/03/uc-elsevier-publisher/583909/?utm_source=feed

https://www.nature.com/articles/d41586-019-00758-x