“吉林版叔侄冤案”將再審 五大問題時隔20年未查清

5月9日，北京青年報記者獲悉，吉林省高院決定對23年前一宗故意殺人案啟動再審程式。該案發生於1995年，也被稱為金哲巨集案。1995年，吉林省永吉縣一名20歲的少女遇害，27歲的金哲巨集被鎖定為殺人嫌犯，後金哲巨集4次被判處死緩，在監獄服刑至今。案件審理和服刑期間，金哲巨集喊冤不止，該案於2014年7月被媒體披露，因案情與浙江的張高平案有諸多相似處，被稱為“吉林版叔侄案”。

再審理由：證據不確實、不充分

長期代理金哲巨集案申訴的律師襲祥棟介紹，5月9日下午，他在長春監獄會見了金哲巨集，確認吉林省高院已於5月8日向金哲巨集送達再審決定書。

吉林省高院作出再審決定的時間是2018年3月26日，這份文書將金哲巨集的姓名糾正為其本名金哲紅。

從1995年案發到2000年第三次二審落槌，金哲巨集案的審理歷時5年。吉林省吉林市中級人民法院於1996年11月9日、1998年8月4日、2000年5月29日三次認定被告人金哲巨集犯故意殺人罪，判處死刑、緩期二年執行，剝奪政治權利終身。其間，金哲巨集先後三次上訴，吉林省高院兩次將本案發回中院重審，最後在2000年8月23日作出裁定駁回上訴，維持一審原判。

服刑期間，金哲巨集繼續喊冤，吉林省高院於2012年3月26日駁回其申訴。但金哲巨集不服，在獄中申訴不止。

吉林省高院的再審決定書稱，2018年3月，該院經複查，認為原生效判決、裁定據以定罪量刑的證據不確實、不充分，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十三條第一款、第二百四十五條等規定，決定由該院另行組成合議庭進行再審，再審期同不停止原判決裁定的執行。

而早在2014年7月，金哲巨集案即被媒體披露，吉林省高院當時做出回應：已組織專人認真調查了解情況，核實清楚後將及時依法處理。《北京青年報》也在2016年報導過這起殺人疑案。

金哲巨集4次被判死緩

1995年案件發生時，金哲巨集27歲，已經娶妻生子。卷宗顯示，1995年9月29日，永吉縣雙河鎮新立屯北發現一女屍。10月11日，金哲巨集被警方收容審查，後被鎖定為嫌犯，警方結案後，檢方提起公訴。

關於殺人過程，第一次一審的起訴書描述：1995年9月10日17時許，金送租乘其摩托車的女青年李某去雙河鎮，途中對李起歹意，欲與李發生兩性關係，後用摩托車將李帶到雙河鎮新立屯北沈吉鐵路附近，與李發生兩性關係，當李向金索要錢時，遭到金的拒絕，李以去警察機構告發相要挾，金唯恐事情敗露，將李按倒在地，用雙手猛掐其頸部，將其致昏，金認為李已死，便將李拖至鐵路南側路基下附近一草叢樹林中的一溝內掩埋，後逃離現場。

法醫鑒定：被害人李某系右前額受外力打擊，扼頸導致昏迷狀態下，被用泥土埋上半身，吸氣時吸入大量泥沙，阻塞氣管、支氣管，同時伴有異物刺激，使氣管強烈痙攣收縮引起窒息而死亡。

第一次開庭，金哲巨集當庭翻供，否認殺人。金哲巨集說：因為價錢沒談攏，李某並沒有乘他的車，更不存在他殺人，他也不知道女孩的姓名。半個多月後，女屍被發現，警察勘查現場，圍觀群眾很多，他也在場，但沒看清死者面容。事後被抓去審訊，他才知被害人是跟他講過價的女孩。

第一次一審，吉林市中院認定金哲巨集構成故意殺人罪，判其死緩。金哲巨集上訴。1997年，該案第一次二審，吉林省高院將此案發回中院重審。而吉林市中院第二次一審的判決結果仍是死緩，省高院再次將此案發回重審。

第三次一審，吉林市中院判決結果還是死緩，這次吉林省高院沒有再發回重審，而是維持了死緩的判決。

被稱為“吉林版叔侄案”

1997年12月，吉林省高院第一次將金哲巨集案退回吉林市中院重審時，曾發函要求中院查清五大問題：

一、作案動機是什麽？二、作案的第一現場在哪裡？三、能否確定被害人死亡的具體日期（時間）？四、卷中警察機構法醫鑒定情況說明記載，從胃內飽滿程度，胃內容物較完整程度分析，被害人李某在最後一頓飯後半小時至一小時後死亡，被害人李某最後一頓飯在哪吃的，吃的什麽以及飯後到被害期間的行動過程搞清楚。五、應進一步確定被告人是否佔有作案時間？

此外，本案中，屍檢沒有檢出精液及精斑。金哲巨集的辯護律師認為：“沒有精液和精斑，證明金哲巨集與李某發生性行為的證據就很弱；沒有發生性關係，法院認定的作案動機就不存在。”

法醫鑒定分析還稱，李某右前額皮下血腫，系鈍器外力所致。前兩次一審認定，金哲巨集作案時“用木棒打李頭部，將李打倒在地，後又用手掐李頸部”。然而，警方在勘查現場時並沒有發現木棒之類的鈍器。到了第三次一審，木棒消失了，變成金哲巨集“用左腿膝蓋壓住李某的嘴，雙手卡住李的頸部”。

在後面的審理程式中，檢方並未提出新證據，而上述種種矛盾和疑點也沒有得出合理的解釋。

金哲巨集案和張高平叔侄案有諸多相似的情節：少女“搭車”遇害；司機被控與其發生性關係並殺人；被害人體內未留下精液；案發現場沒有目擊者；凶手沒有留下指紋、毛發和腳印；定罪證據除了被告人的口供，只有獄偵提供的材料；被吿人均控訴遭到刑訊逼供。值得注意的是，兩案的偵辦過程中均有“獄偵耳目”和“神探”的身影。

有所不同的是，浙江叔侄冤案中，被害少女確實搭了張氏叔侄的車，而此案中，金哲巨集稱價格沒談攏少女最後並沒有搭車。此外，叔侄冤案中凶手雖未留下指紋、毛發和腳印，但在被害人王某指甲內卻提取到他人DNA，警方通過數據庫比對，發現該DNA與2005年被執行死刑的罪犯勾海峰高度吻合。而律師目前掌握的金哲巨集案卷宗，尚未顯示李某遇害現場發現嫌疑人的DNA物質。

金哲巨集諸病纏身

長期代理此案申訴的律師李金星認為，本案偵辦過程中，辦案人員存在嚴重的刑訊逼供，將無辜的金哲巨集屈打成招。

2000年，永吉縣檢察院對金哲巨集作法醫鑒定，結論是：前胸三處疤痕系外傷所致，腕部疼痛與外傷有關，此外傷可定輕微傷。

律師襲祥棟介紹，金哲巨集現在患有糖尿病、腎結石、胃病、下肢無力、心髒病等諸多疾病，目前行走要拄著雙拐。5月8日收到再審決定書後，金哲巨集號啕大哭，一夜沒睡。“（9日）會見時，他關心什麽時候開庭，能不能當庭宣判。他感覺自身疾病很多，身體承受能力已到極限，怕拖得太久，等不到宣判的那一天。”

襲祥棟說，目前他已向吉林省高院遞交辯護手續，並建議法院盡快開庭審理。