打補丁完善 “一元退市”

紅刊財經   張俊鳴

上路已經6年的“面值退市”制度，有望迎來首隻“1元退市股”，已經連續20個交易日收盤價位於1元面值下方的中弘股份，極有可能因此成為A股“面值退市第一股”。雖然“面值退市”是A股和國際市場接軌的一部分，對於清退垃圾股有重要作用，也對盲目大比例送股的公司當頭棒喝，但仍有必要對相關制度“打補丁”，以更市場化的機制來實現上市公司的優勝劣汰。

“一元面值退市”：被玩壞的高送轉

此次中弘股份觸及的“一元退市”，實際上並不僅僅是股價連續多日低於1元導致，而是連續低於面值，只是目前A股絕大多數公司的面值是1元，因此低於1元也就低於面值，所以被簡化為“一元退市”。但對於少數面值設定不是1元的公司來說，按目前的規定股價連續低於1元也不會受到這一條款的波及，如面值只有0.1元的紫金礦業，只有在跌破0.1元面值多日後才會觸及這一條款。因此，用“面值退市”來描述，遠比“一元退市”要精確。

從此次“面值退市”的主角中弘股份來說，股價持續走低導致這一條款的觸發，除了A股整體市場調整的系統性風險、公司連續虧損基本面惡化之外，脫離公司盈利狀況盲目送股也是重要原因。近年來中弘股份經歷了多次送股，其中2013年10送9,2015年10送6,2017年10送4。換言之，2013年持有1股中弘股份的投資者，目前已經增加到了4.256股。如果沒有最近5年股本的盲目擴張，中弘股份目前0.74元的價格相當於三次送股前的3元多，短期內還不至於觸發“面值退市”的條款。因此，中弘股份陷入今天的境地，也給那些脫離基本面盲目送股製造“低價幻覺”的公司敲響了警鍾，被玩壞的高送轉有可能在某一天成為公司退市的催命符。

縮股保殼？需引入多重製約

類似中弘股份因為持續送股而送成低價股的公司並不在少數，以目前2元以下的公司為例，2013年以來累計送股導致股本擴張一倍以上的公司就有20多家，佔比超過一半。其中也有一些基本面尚可，但因為盲目擴張股本而攤低股價面臨退市險境的品種。對這些公司來說，如果一棍子用退市打死顯然和清理垃圾股的退市初衷背道而馳。另外，一些價格低廉的行業公司，如山東鋼鐵、包鋼股份等，如果為了規避“面值退市”的影響，不排除其減少分紅延緩股價向1元靠攏的可能，這對投資者來說，顯然也不是什麽有利的事情。

因此，為了讓“面值退市”更好地發揮清退績差公司的作用，不妨在允許公司縮股減資的同時，引入市值指標等多重製約。2012年閩燦坤B在瀕臨“面值退市”的時候，實施了6:1的縮股方案，同比例減少注冊資本，讓股價重回1元面值之上。如果A股的低價股也能采取類似的措施，毫無疑問也可以通過做小股本來提升股價，避免退市危險。

當然，縮股保殼是為了避免誤傷基本面尚可的公司，正如當年採用這一方式的閩燦坤B盈利和現金流都為正，並不是傳統意義上的績差股；而對於A股目前魚目混珠的低價股，在允許其縮股保殼的同時，也應當引入“市值退市”標準。比如，在選擇縮股之後，如果未來上市公司的總市值低於1億元達到一定交易日，同樣可以予以退市處理。如此一來，想要通過不斷縮股規避退市的公司，最終也只能被投資者“用腳投票”淘汰，基本面尚可甚至能提供投資者持續回報的公司，也不會因為股價低這個單一指標而遭到退市。

避免誤傷，可設定“自救期”

退市不是目的而是手段，真正的目的在於提升上市公司的品質。讓一些基本面惡化的公司退市，可以達成這一目標；同時，因為退市制度的威懾，讓上市公司主動改善、提高內在品質，也同樣可以達成這一目標。以目前A股的“面值退市”而言，僅設定了收盤價連續20個交易日低於1元面值的標準，和美、歐、日等發達市場相比，警示時間過短。對於股價過低或者市值過低的情況，在連續多個交易日沒有達到要求之後，國外主要交易所都給予了短則3個月，長則9個月的“自救期”。“自救期”內，公司除了可以縮股之外，也可通過資產處分、引入新大股東等方式來提振市場信心，擺脫“面臨退市”的危局。

筆者認為，對於“面值退市”或“市值退市”，可設定三階段警示。第一階段，在首日觸及退市標準時，上市公司應在收盤後公告，並停牌一天；第二階段，在連續20個交易日達標後，可設定3個月的“自救期”，讓上市公司提出相關方案，滿3個月之後複牌交易；如果再出現連續20個交易日不達標，則在短期停牌之後進入第三階段的風險警示期，完成30個交易日之後實施退市。