11月29日，網上熱傳首都醫科大學校長饒毅一封舉報信。
3人被指論文、文章存在不同程度造假，他們分別是武漢大學醫學院李紅良教授、上海生命科學研究院生化細胞所裴鋼院士、上海藥物所耿美玉研究員。
中國新聞周刊記者將舉報信截圖發給饒毅本人求證，對方回復：“沒有發出，有過草稿。”
當日，瀟湘晨報記者聯繫國家自然科學基金委員會，工作人員稱已看到舉報信，正在調查。
接著，記者聯繫首都醫科大學校長辦公室，工作人員對舉報信不清楚，對真實性未予證實，同時稱也沒有收到過自然科學基金委郵寄的相關調查函。
【1】源頭：自己論文被指“涉嫌存在不端行為”
舉報信開篇稱是發給國家自然科學基金委員會的，落款姓名是饒毅，日期為28日。
27日，他收到自然科學基金委寄送的協助調查函，請首都醫科大學調查他的論文“涉嫌存在不端行為”。
對於這一行為，饒毅表達不滿，形容為“不良”，“不合適”，“有些人沒有良心”。
因為他很早就支持自然科學基金委的工作，此事涉及完全是國外經費國外地點國外人物的老舊文章、去年方舟子等已經在熱潮中明確他的實驗室毫無不端。
舉報信稱，自然科學基金委明知他對科學研究規範的貢獻，也知道些有人因此仇恨他，還不捍衛他。
“而在事情已經非常明確的情況下給我剛就任的部門發函，是嚴重的工作不負責任，而且事實上起到了配合中國學術不端壞分子的作用。”
瀟湘晨報記者查證，饒毅原為北京大學生命科學院院長，今年6月被任命為首都醫科大學校長。
【2】回復：方舟子證實我實驗室無造假和不端
舉報信中，饒毅回復三點，以自證清白。
第一點稱，對改善中國學術規範貢獻最多的，如果說是他本人，恐怕懂得中國科學界的人會有異議的人會很少。因為自然科學基金委、科技部都請他做過一些相關事情，千人計劃請他任其道德委員會主任、北京大學曾請他任學術道德委員會副主任（主任為校長）。
第二點稱，自然科學基金委的人員谘詢過他有關武漢大學李紅良學術不端，武漢大學在去年9月下旬希望他參與調查李紅良論文造假事件，當年11月17日武大邀請他任李紅良事件獨立調查組組長，因太忙並未答應。
2018年11月22日蓋章“武漢大學學術委員會秘書處”的谘詢函，由電子郵件寄達饒毅參與主編的《知識分子》微信公號的電子郵箱。不出24小時，很多人的電子郵箱收到匿名造謠攻擊他的信件。
方舟子在2018年12月就此發表過三篇文章，讀者眾多，在饒毅看來，其結論非常清楚：“饒毅實驗室沒有任何造假或其他不端。如果有誰看不清楚方舟子仔細的分析，應該自己好好學習、天天向上。”
第三點提到饒毅兩篇文章（Liu et al2004和Liu et al2009)，在他看來，都是其在美國實驗室的研究論文。
他進一步解釋，“貴委調查美國公民用美國經費在美國進行的研究，貴委的工作人員是否配合國內學術不端人員以批我攪渾水的心情太急迫，已知囫圇吞棗管外國的事情，是否這些工作人員太滑稽？何況，這兩篇文章，如方舟子所分析，完全沒有我實驗室不端的問題。”
【3】建議：調查三位教授、院士和研究員
舉報信最後，饒毅提出三點建議，希望調查三位教授、院士和研究員的論文、文章造假。
第一，應該有效、有膽魄地徹底調查，李紅良17年如一日，明目張膽地造假。
第二， 應該嚴肅調查裴鋼，其1999年用自然科學基金委三項經費（39630130,39625015和39825110)支持其發表的論文（Lingetal.，P7V4S96:7922_7927)。
這篇論文的圖3、圖4、圖5是不可能真實的，只有造假才能產生（眾所周知GPCR需要七重跨膜區域才有功能，裴鋼號稱只要5重跨膜，而且居然兩個GPCRs都是這樣的，出了 3個同樣錯誤的圖）。
他稱，希望“貴委不要推卸躲避，洗刷中國科學院因這篇造假文章選出院士的冤罪殺機。”
第三，關於耿美玉研究員作為通訊作者的文章 (Wang etalCW/i^s從rc/z 29:787-803)，號稱其發明的藥物GV971能夠通過腸道菌群治療小鼠的阿爾茲海默症。“這篇文章，不造假是不可能的。現實名舉報，請貴委做些好事，為中國科學界洗刷冤罪殺機。”
11月29日，瀟湘晨報記者分別聯繫武漢大學醫學院、上海生命科學研究院、中國科學院上海藥物研究所，試圖予以求證當事人，未果。
瀟湘晨報記者廖如雲實習生趙鴻婕楊麗英朱文靜林穎嫻
【版權聲明】本文由企鵝號作者瀟湘晨報創作，在深圳市騰訊計算機系統有限公司下屬平台獨家發布，未經授權，不得轉載。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室