誤用光陰比虛擲光陰損失更大，教育錯了的兒童比未受教育的兒童離智慧更遠——盧梭
本文首載自 隱蔽的歷史(ID:ayguoshan)。
作者：郭山。
分數的“通貨膨脹”
一段對話：
小明的爸爸：老師，小明這次考試考了多少分？
小明的老師：語文93分，數學95分。
小明的爸爸：那很不錯啊，比我上學時強多了，謝謝老師。
小明的老師：家長啊，小明這個成績在班上是倒數第二名了。咱班雙百分有一多半呢。
小明的爸爸：啊……￥#@……。
小明的老師：小明挺聰明的，就是有些貪玩，這個成績已經拖咱班後腿了，請家長多督促他學習，多做題。好嗎？
小明的爸爸：呃，好的。給老師添麻煩了，我們一定改正，一定改正。
於是，相對於上學期，小明本學期的周末作業同比增長了50%，補課時間同比增加了50%，娛樂時間同比減少了80%，同時，小明家的教育開支增加了40%，全家的“爭吵指數”提高了60個百分點，“幸福指數”下降了80個百分點。下個學期，小明終於收獲了語文98分，數學99分的好成績。
然而，不是只有小明一個人在戰鬥。
在小明暗中下勁，成績提高的同時，其他同學和家長也在各顯神通，成績也都水漲船高。
結果，小明的總成績排名還是在班級後列。
看似小明和全家付出了更多的努力，可這些努力完全“無用”。
只是，小明和全家卻不敢停止無謂的努力，因為只要一旦停下來，就是一落千丈的失敗。在大家都開足馬力進行對抗的僵局下，誰先停止對抗，誰就先遭遇淘汰出局。
負和博弈僵局的詭異就是：明明知道這樣乾是互相傷害，但誰也無法停止互相傷害的更新。因為在“納什均衡”局面下，率先改變博弈策略的遊戲參與者，將率先被遊戲規則傷害。所以，堅持傷害對方同時也傷害自己（即損人同時也損己。）反而是唯一的最佳選擇。
結果：當所有學生的分數都日益趨近滿分時，分數本身陷入了日益嚴重的“通貨膨脹”之中，90多分在過去是不折不扣的優等生，現在則淪為如假包換的學困生。學生、老師、家長之間的學習競賽不斷向極限逼近，最終的競爭目標只有一個：獲得滿分。
只是誰也不知道，在奔向滿分的路上，會催生多少慘烈的人間悲劇。
一個高考作文題
2016年的高考作文題。
這幅漫畫，可以有許多解讀。
比如家長的對學生成績的閾值不同，是看分數還是看進步，是用賞識還是用懲罰，是片面唯成績還是全面看發展等等……
考100分，獎勵一個吻，考98分，下降了2分，招來一巴掌。98分和100分的差別有多大？
考55分，懲罰一巴掌，考61分，增長了6分，換來一個吻，61分比55分似乎產生了質變。
有好事者將此圖惡搞了一把，倒也饒有興趣，如下：
可謂荒誕之中的真實。
小學時候，功課容易，常考100分，爸媽常表揚，自信心爆棚；初中時候，功課難度上升，考了98分，爸媽說成績下降了，不如小學了（其實名次可能未必下降），常批評，於是厭學；高中成績直線下降，繼續受老師父母各種批評，繼續深度厭學；上大學了，父母忽然不要求學習成績了，60分萬歲，最終，學習終於傷害了學習本身。
結論：學習功利化，學習將不可持續，唯學習反而喪失了後續學習能力和意願，可謂“學習的異化”。當人們被自己創造的對象所反噬時，世界不可避免的走向了“異化”。
從遺忘曲線到過度學習
根據德國記憶心理學家艾賓浩斯的遺忘曲線，及時且適當的超量學習，對鞏固學習成績意義重大。
下圖：
如上圖，知識的留存度（反面即“遺忘度”）與時間密切相關。遺忘的高峰是在結束學習的24小時內，尤其是9個小時內，在學習結束的2天以後，遺忘的速度顯著變慢。
啟示：及時複習十分重要，複習的最佳時段有兩個，其一是剛結束學習的一個小時以內，此時是遺忘的高峰，因此在每節課的下課時，是鞏固記憶、克服遺忘的黃金期。其二是在48小時內對知識進行二次鞏固，最好選擇在當天晚上或第二天早上。
艾賓浩斯還有另外一個“過度學習”理論。
適度學習：恰恰能掌握知識後，即停止學習，其知識保持度從第四天開始急劇下降。
過度學習：在掌握知識後，繼續增加50%的學習量，其知識保持量顯著優於“適度學習”組。
超度學習：在掌握知識後，繼續增加100%的學習量，其知識保持量在4天后和“過度學習”組對比，並無顯著優勢。
“過度學習”主要含義是一個人要掌握所學的知識，不能僅僅滿足於“掌握”“熟練”，而是要在“掌握”以後繼續進行反覆超量練習，才能得到更好的鞏固。也就說對於必須牢記的基礎知識，可以而且必須進行適當的過度學習。
當然，“過度學習”,不是毫無限度的“超度學習”。一般認為在一定範圍內，過度學習是必須的，超過了一定限度，就是很不經濟的，甚至可能適得其反。因為過度學習需要投入更多的時間和精力。一般說來，學習程度以150%為佳，其綜合效應也最大。超過150%,會因學習疲勞而發生“報酬遞減”現象，學習的效果就會逐漸下降甚至停滯現象。尤為嚴重的是，學習者可能會因機械重複、身心疲勞等因素出現厭學現象。
當前學校教育的超度學習
當下中國基礎教育，在應試體制的威力下，不斷迭代更新，已經遠遠越過了“過度學習”區間，早已進入了“超度學習”的領域。
基本症狀如下：
從學習目標看，片面追求高分，分數成為唯一的教學目標，見分不見人；
從學習內容看，德智體美勞簡化為智育，智育簡化為知識，知識簡化為訓練，訓練簡化為刷題。刷題主導學習的全過程，學生在學校隻做題不做事，更不做人；
從學習過程看，學習方法極度同質化，不外乎提前學習、超綱學習、反覆複習、糾錯重複。可謂千校一面，千篇一律；
從學習體驗看，隻考察成績排名，不考核師生感受。學習任務沉重且無趣，催生大量厭學人群，功能和體驗雙輸。
從學習太空看，學習從校內拓展校外，激烈競爭和資本逐利，共同催生出補習機構這種超量學習的“副產品”，並有反噬學校的跡象。
從教育成本看，學習投入的時間成本、精力成本、經濟成本、親情成本越來越高，不少家庭甚至處於崩潰的邊緣，可以說已嚴重危及和諧社會的創建。
從學習主體看，學生個體競爭更新為家庭對抗，爸爸養家掙學費，媽媽負責陪寫作業，爺爺奶媽負責後勤，其他親戚朋友也友情支援，堪稱全家總動員。
如此以來，“學習”距離真正的學習越來越遠，學習的本意是讓學習者擁有知識、增長智慧，現在卻炮製大量只會刷題的知識文盲，距離學習的“初心”可謂漸行漸遠。學習在“超度學習”中走到了自己的反面，完成了“學習的異化”。
“超度學習”的七宗罪
1、邊際效益遞減。
過分的超度學習帶來的直接後果就是“邊際效益遞減”。
一般來說，以中高考試題而言（以百分製為例）：
學生考60-70分，只能算是“入門”水準；
能考70分，可以算是對基本技能的“掌握”；
達到80分，則可以認為進入了“熟練”區間；
考到85分-95分，可以說是“優秀”的層次了。
再追求95分以上，甚至逼近滿分，從掌握知識的角度看，既沒必要，也沒意義。
從60分考到80分，學生獲的的收益極大，投入收益比很高，學生對知識的掌握從“入門”進入了“熟練”階段；從80分考到90分，需要付出的時間和精力成本將會倍增；而從90分再逼近100分，此時考察的已不再是學生基本知識和基本技能的水準差異，而是學生重複訓練導致的細微差別。此階段每增長1分，都要進行無數次機械單調的重複訓練，此時的學習投入趨於無限大，而學習收益趨於無限小。表面看是培養所謂“細心”“完美”“卓越”精神，實際從學習本身的規律來說，不如說是扼殺了學生的學習熱情和好奇心。
2、忽視學生個體差別。
“超度學習”加上單一的分數評價體制，對不同的學生帶來不同的效果。惡果之一就是用用一把尺子反覆衡量不同的學生，拉大了學生之間的學習差距，越是在高年級，表現的越是顯著。
其一、從思維類型來看，對於循規蹈矩，比較細心的學生來說，“超度學習”帶來的學習傷害可能不算太嚴重，而對於比較自由，喜愛發散思維學生來說，“超度學習”帶來的可能是災難性後果。
其二、從學習能力來看，對於優秀生來說，由於刷題速度快，需要反覆糾錯和完成懲罰性重寫的作業少，還可能保有一部分自主學習的太空和時間，他們受“超度學習”的衝擊相對較小；而對於中下等學生來說，題目錯的多，被返工的作業多，需要超量學習的任務反而比優秀生更多，結果導致這部分本應該“減負”的學生，其學習負擔反而遠遠大於優秀生，自主學習的機會等於零。超量的學習任務要麽催生低品質的糊弄和作弊，要麽就是導致嚴重的厭學和棄學。
3、單向淘汰現象
高智商考生拚不過細心型考生；擅長數理思維的男生輸給擅長記憶語言的女生。
越是高智商的學生，對單調低水準、重複性學習的耐受度越低。加之新高考方案3+3中選修物理人數下降，選考科目的錄取權重下降，語文、英語這種區分度不大的學科權重日益提升，而語文、英語的應試模式更加注重長期的積累和細心的閱讀，這些因素疊加，可能進一步加重學習的“超量單調性重複”。
一個顯著的現象：在中考和高考中，女生越來越佔據顯著優勢。這可能和當下中小學“超量學習”模式下，女生因其細心、認真、耐受度高，更能在重複性訓練競爭中勝出有關。
數字：1999-2008年間，高考狀元中男生的比例由66.2%下降至39.7%，其中，文科狀元的男生比例由47.1%降至17.9%，理科狀元的男生比例由86.1%下降至60.0%。
這種單向淘汰，對於人才的長遠培養來說，顯然構成潛在的消極影響。
4、過高的教育成本
“超量”學習投入了過高的教育成本，同時也喪失了越來越高的“機會成本”。一方面學生在超量的學習中投入了越來越多的時間、精力和金錢，而從學習中獲取的收益則相對減少。如果將因超量學習損失的機會成本考慮進去，學習越來越成為得不償失的一門投資。
比如：過度的“超量學習”的不必要學習時間，
可以用於發展興趣愛好，培養一項特長；
可以用來閱讀課外經典，拓展知識視野；
可以用來參加社會實踐，培養動手能力；
可以用來旅行、遊學，在學校之外學習；
可以用來鍛煉身體，參加各種體育社團；
……
誰能說這些學習分收益會比多刷幾道題的的收益小呢？
可歎的是，為了短期牟利，這些滋養人生的“真學習”“終身學習”被功利化的“偽學習”“功利學習”所吞沒。而所謂的“功利學習”可能最終既不能收獲“學習”也不能收割“功利”。
甚至什麽都可以不做，只需要閑暇就好。
正如哲學家皮珀所言：閑暇，是心靈的拯救，是文化的基礎和源頭，許多偉大真知灼見的獲得，往往正是處在閑暇之時。
如果沒有閑暇，很難想象古代雅典會出現蘇格拉底、柏拉圖、索福克勒斯、阿基米德等燦若群星的偉大先賢；如果作業太多，無暇深思熟慮，估計東方的老子、孔子、莊周、釋迦牟尼也會銷聲匿跡。
剝奪了閑暇，就是扼殺了自由，沒有了自由，談何思考？
5、扼殺學生的創造性
如前文，通過適度的“過度學習”對學過的知識進行系統的鞏固和複習，是提升和形成系統性知識的重要途徑，所以，複習必然是學習的關鍵環節。
“溫故而知新”，當然是對的。
但如果是反覆“溫故”，長期不“知新”，就又走到了另一個階段。
當下超量學習的一個顯著特徵是：反覆進行舊知識的重複訓練，即過度複習和過度訓練。從來沒有任何國家的學校像中國的基礎教育這樣，有這麽長時間的複習時間。小學六年，其中六年級一年，基本全部在複習；初中三年，大多學校初三年級全年都是在複習舊知識，部分所謂的重點中學在一年半就學完了初中全部內容，剩餘一半時間進行反覆的複習和訓練；至於高中階段，更是變本加厲。
愛因斯坦曾經歷過一次必要的考試複習，複習完了之後，他好幾個月都沒緩過勁來，都不能進入正常的學習。
中國學生用在複習上的時間是最長的，所以中國學生的基礎知識在世界上也是相對扎實的，但中國學生的創造性思維卻不敢恭維。
一個顯著的例子是：來自中國大陸的學生在托福、SAT、雅思考試中，成績之高每每讓西方國家的考官瞠目結舌，但憑借超高得分進入歐美名校的中國學生，在後續學業和職場中的表現，和其入學成績相比，並無顯著壓倒性優勢。反倒是美國本土的華裔學生在大學中成績更勝一籌。即便是以基礎教育糟糕著稱的印度裔學生，在進入歐美後，其學業和職業發展，似乎並不弱於華裔學生。眾所周知的是，在世界五百強公司中，印度裔高管數量顯著多於華裔。
6、學習內容狹窄
“超度學習”的另一個惡果是，學生的學習內容過度狹窄。過分進行純粹的知識學習，而純粹的知識學習又簡化為課內知識，課內知識又簡化為考試科目的知識，考試科目的知識又簡化為“十年高考分類解析”或“五年高考，三年模擬”。
很簡單，不考試的功課，就不學；和升學無關的科目，就不開。
在不少學校，並不落實國家的法定課程。有一次，我看到某小學的課表上有《公民道德》課，問孩子上的什麽內容，孩子回答：就是語文課，有時是數學課。
至於體育，在中招列為考試科目後，才引起了人們的普遍重視，當然又是過分的變態重視。不少學生在初三直接把膝蓋給練廢了。筆者所教高中學生，有兩位同學在中招體育考試後的一年中竟然無法跑步。當然，到了高中，體育又不是高考科目了，馬上又成了被遺忘的角落。某些高中直接把體育減少到一節，到高三乾脆直接取消。至於音樂、美術什麽的“無用”課程，更是連想都不用想。
有位家長告訴我，她在小學體育課上學會了滑旱冰，在初中美術課上學會了做針線手工。可自己的孩子在體育課上隻學習了跑步和投實心球，在美術課上只是看了幾張老師播放的PPT。
實用主義到了無可救藥，功利主義到了肆無忌憚。
如此培養的“人才”，距離“全面發展”有多遙遠？
7、“厭學”現象越來越嚴重
“超度”學習的最大惡果可能是對“學習”這件事情本身的傷害。即，學習者在透支了過度的體力和精力後，喪失了對學習的熱情和興趣。在通過學習進入了高校和進入社會後，放棄了終身學習和持續學習的意願，這才是最長遠的傷害。
數據顯示：我國有46%的學生對學習缺乏興趣，33%的學生對學習表現出明顯的厭惡，真正對學習持積極態度的僅有11%。
筆者曾和某高三同學聊天，我問她：你喜歡學習嗎？她毫不猶豫的回答說：不喜歡！然後又補了一句：我們班的人都不喜歡。
到底學校、老師、父母做了些什麽，讓60多個花季的孩子們無一喜歡“學習”？究竟是孩子們出了問題，還是學校和教育有了“毛病”？或者是二者兼而有之？
在經過了漫長的十二年學習後，我們成功地摧毀了“學習”。
病灶：均值與方差
清華大學錢穎一教授曾用“均值”和“方差”來分析中國教育的特徵。均值是衡量一個隨機變量的平均水準，而方差是衡量一個隨機變量偏離平均數的離散程度。
錢教授認為，在知識水準上，中國教育培養的人才呈現出“高均值”、“低方差”，即中國學生的平均知識水準較高，但兩端的人才，即特別卓越的傑出人才少，水準特別爛的廢人也少。清華大學前任副校長，現西湖大學首任校長施一公也有類似觀點，他曾說，清華大學畢業生的平均水準不低於麻省理工，但要只看各專業的前五名學生的專業水準，就顯著不如麻省理工了。
錢穎一教授又指出，與知識水準不同的是，中國學生在人格素養和價值觀方面，呈現出來的特徵則是“低均值”“高方差”。即學生的道德素養平均值較低，素養方差又大，很多高學歷的人恰恰又是低素養和低道德水準。最近名校裡屢屢曝出的醜聞，恰恰就是一個例證：高文化水準和低道德水準可能恰好同時集中在某些人身上。
兩位教授也均認為，中國學生呈現出來的上述特點，和基礎教育的應試教育模式有高度的相關性。
這也許能解釋以下問題：為何我國基礎教育水準並不低，卻在國際上創新人才和頂尖人才並不突出；為何我國數理化奧賽成績在國際領先，而在核心技術領域卻缺乏自主創新的突破；為何經濟建設成就舉世矚目，而頂尖人才的培養上，北大清華還不如西南聯大；為何知識分子扎堆的地方，道德水準卻不敢恭維。這也許是“錢學森之問”的一個解答。
集中來看，中國教育目前亟待解決的病灶就是：由於過度單一應試體制導致的“超度”“超窄”學習，導致中國教育既缺乏培養一批頂尖創新人才的環境，又缺乏培養大批合格職業工匠的體制，更偏離了全面育人培養合格公民的教育初心。
出路：分類、分流和分層
是什麽導致了慘烈且愚蠢的“超度學習”？
萬般皆下品的科舉傳統、階層固化和下滑的身份焦慮、有限供給的優質教育資源、應試評價的公立學校、煽風點火的補習機構、追求業績的學校老師、隨波逐流的無奈家長、添油加醋的無良媒體……
體制僵化，競爭激烈，資源有限，似乎短期內無解。
緩解惡性競爭的“超度學習”，可以從學校分類，學生分流和學習分層做起。
義務教育階段，尤其小學階段，應該突出學校的公辦性質。
中學階段，尤其是高中階段，應該推進學校辦學的多樣化。這一點，可以向韓國和德國學習。中學可以劃分精英中學（針對頂尖學生，尤其是奧賽學生），重點中學，普通中學，國際學校，職業中學，工業中學等。從初中階段，就引導學生培養自己興趣愛好，清華的歸清華，藍翔的歸藍翔。同時，各類學校之間可以建立學生的互聯互通機制，允許學生調換學習路徑。如此以來，可使過獨木橋的學生數量適當減少。
大學階段，繼續改革高考錄取模式。配合社會征信系統的建立，逐漸建立綜合評價的多維度錄取模式，從過分強調卷面考試分數的錄取模式向多元錄取模式改革，進一步增加高校的自主招生權限。從瓶頸處遏製愈演愈烈的‘過度單一應試’模式。
更重要的是，要消解學校的體制霸權，創造更多的機會推進“非學校化”“非考試化”教育，給予學生在家學習，自主學習的選擇機會。方興未艾的網絡教育，慕課平台都是互聯網時代獲取知識的通道，只要學生通過了合格性測試，一樣應被授予相應學位，享受相應就職待遇。
楊東平教授說：在學習化社會、網絡時代的新視野中，把教育從學校解放出來，把學習從學校解放出來，把人從學校解放出來，不僅具有思想解放的理論意義，而且極具指導行動的操作性價值。
在互聯網和人工智能狂飆突進的時代，未來和人們競爭的可能不是人類。掌握多少具體知識，將未必是敲響未來時代敲門磚。至少學校教育和應試模式的霸權是到了該退出的時候。
如果學生僅僅是為了“高分”而學習，他可能最後連“高分”也無法獲取。“取法乎上，僅得其中，取法其中，僅得其下”。偉大的目標，才能產生偉大的動力，功利的分數，無法支撐人生的遠行。
古往今來，還沒有任何一位偉大人物是為了考高分而成就偉大的。
盧梭說：“誤用光陰比虛擲光陰損失更大，教育錯了的兒童比未受教育的兒童離智慧更遠。”
教育是現代社會最大的意識形態。現在該是動搖教育霸權的時候了。
本期金句：
如果學生僅僅是為了“高分”而學習，他可能最後連“高分”也無法獲取。“取法乎上，僅得其中，取法其中，僅得其下”。偉大的目標，才能產生偉大的動力，功利的分數，無法支撐人生的遠行。
古往今來，還沒有任何一位偉大人物是為了考高分而成就偉大的。
▼
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室