錢江晚報新媒體發表了一篇文章，講的是寧波海曙區六年級期末考試語文試卷引起了家長們的爭議。
01引起爭議的題目
在這份試卷上，有一題是給了三段材料閱讀，分別是袁隆平、李子柒和雷海為（拿到中國詩詞大會冠軍的杭州外賣小哥）的事跡介紹。教師命題意圖是從這三個人物中挑選一位“心目中的風雲人物”，並概述推薦的理由。
這應該是一道很正常的語文能力考察試題。
但是，一位學生家長在看到這道試題後，認為命題教師不應該把網紅人物寫到試卷中去，該名家長提到了反對的七點理由，其中“網紅該不該出現在影響力較大的試卷上”“商業化深厚的網紅經濟出現在試卷中，會不會帶偏小孩子的價值觀？”這兩點理由，引得了不少網友的附和。
但同時，也有網友挺出卷教師，認為這樣的命題是鮮活的，與時俱進的，而且命題很嚴謹，對三名人物都做了許多鋪墊介紹，不管認不認識，都不影響學生作答。
02劍客老師想從三個角色談談自己的看法
1，作為一名從教二十餘年的中學語文老師，劍客老師覺得：從語文命題的角度來看，這種考察學生閱讀文本、提煉要點的試題並無任何不妥。
只要學生能夠從閱讀材料中概括出人物值得推薦的理由，具有一定的說服力，條理清晰、書寫無誤、表達簡明，就可以拿到這一題的分值4分。
語文命題除了從課本上來，更應該從社會和生活中來，這是大語文的思維，生活就是語文。
2，作為一名家長，劍客老師也沒有看出這三個人物當中的李子柒對孩子的價值觀有什麽不好的影響。
一名農村姑娘，通過自己的努力讓夢想成真，她一不欺瞞、二不哄騙、三不炒作，她的紅靠的是精心製作的視頻內容，帶著滿滿的誠意和匠心。她是成都非物質文化遺產推廣大使、中國農村青年致富帶頭人推廣大使、首批中國農民豐收節推廣大使，央視評價她說：講好了中國文化，講好了中國故事。一顆平常心做出了國際文化傳播的奇跡。
人民日報也曾發表評論：文化走出去，期待更多的“李子柒”。
試問，這樣的網紅又豈是那些為了追逐流量一再突破道德底線、無所不用其極的流量網紅可以相提並論的麽？
我們不喜歡用什麽正負能量來評價人和事，因為這極容易陷入非黑即白的二元思維。正能量的人乾出負能量的事，不罕見；負能量的人做出正能量的行為，也不稀有。
任何事情都有其兩面性，在特定情況下，互相對立的兩面還會轉化。比如說，一件負能量的事，大家都來批判它，那不正是在弘揚正能量嗎？
3，作為一名自媒體作者，劍客老師深深佩服李子柒，她的成功不是偶然，而是必然！
因為她把更多的時間用在創作精品上，而不是消耗在其它方面。
用作品說話，是每一個自媒體人都應該秉持的態度。靠炒作花邊新聞，靠標題黨，靠抄襲洗稿，靠蹭熱點，或許可以爽一陣子，但絕不會一直爽下去！無論是平台，還是粉絲，最後都會看清投機者的不誠實而棄之如敝屣。
只有真心實意的熱愛，踏踏實實地精耕細作，牢記用戶思維，持續提供價值增量，作品才會得到越來越多的粉絲喜愛。
李子柒的視頻從選題到拍攝完成，哪一個不是精雕細琢、匠心獨具？哪一個不稱得上是用心之作、傾情奉獻？
03致發帖家長的題外話
1，你自然可以質疑命題教師出題不嚴謹，但別指責人家知識淺薄，你洋洋灑灑一大篇裡面也並不見得有多高明。最起碼你連考題都沒搞清，就來發長篇大論，本身就是不靠譜的行為。
2，要求語文老師不要隻用自己的眼光看待世界的同時，請先想一想，你自己是不是正在做同樣的事情？從頭至尾，哪一點不是你從自己的好惡出發而預設了立場呢？
3，在批評別人之前，是不是先做點功課？了解一下你要批評的對象，是不是像你以為的那樣？你都不知道李子柒是誰、做了什麽、做成了什麽，你隻憑略有耳聞，就來斷定她會帶偏孩子的價值觀，這是哪門子自信呢？
4，作為一名家長，配合老師才是上策，你這般秀自己的才情和智商，貶低老師，按你的邏輯，那應該把孩子帶回家自己教才對吧！自大型的家長才會挑老師專業上的毛病，以顯示自己的本事有多大。
對於家長質疑李子柒寫進試卷一事，你有什麽高見？歡迎留言。
想了解更多精彩內容，快來關注劍客談教育
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室