中國古代多為銅質鑄幣，兩漢時期以後間用鐵錢。兩宋時期的各年號鐵錢較為常見。 錢幣鑄造無論銅鐵，均需雕母打模，製范澆鑄。其所用製范“母錢”，為集泉者苦苦追尋之大珍。
“母錢”中以北宋的“母錢”比較常見。“錢母”為鑄造鐵質錢幣時所用打模製范的“鑄母”。它的形製、文字等表現形式首先要符合決策者的需求。
“鐵母”與其他“母錢”一樣，應是用非鑄造方法制成的，否則，不應以“母錢”相稱。 “鐵母”之稱在研究、收藏中國古代錢幣的領域中流傳甚久。權威的錢幣研究書籍中，也不乏“錢母”之拓。綜合這些泉界公認的“錢母”實物照片進行分析，可以判定國內尚未發現一枚真正的“錢母”實物。
古代鑄錢之“母錢”，必須具備下述特點：
（一）不能是鑄製的，再精細的鑄製錢幣必有更精細的“母錢”。“鐵母”必須是雕刻、鑿、打磨等方法制成。
（二）任何一個國家和政權對鑄造錢幣都是嚴格控制的，嚴防外敵和民間私鑄，而“母錢”是鑄錢流程中關鍵環節，無論鑄行中毀損，或鑄畢再用，都應有嚴格的制度約束和管理方法，極不可能流入民間。
（三）“母錢”的製成方法，決定了包括“鐵母”在內的眾多“母錢”所用材料既要耐用，又要易製，鑄錢如系“翻砂法”，只要製成一個“母錢”就可翻出許多“蠟模”，若用“泥范法”，需製成多個同樣的“母錢”作范。用“母錢”製范時“母錢”既要堅硬耐磨不變形，又要材質相對延展，刀刻時不崩不酥，紋路精細深峻，宋人有多種材質可供選擇，我們僅用銅錫兩者相比，以錫製“鐵母”而言，各方面因素均優於銅刺，且錫在兩宋時期已能冶製，古人何必舍易求難，棄錫取銅製“母錢”。
（四）“母錢”既非鑄製，其上應無鑄造的痕跡，並經多次製范，錢體某些部分磨損嚴重。古時各種原因導致的管理失控，混入流通錢中，難免萬裡漏一，但應出現在“母錢”所鑄年代之後，數量極稀。
（五）“母錢”製范，錢范在乾燥成型後，尺寸會有收縮，製錢的金屬液體入范凝固後，成型錢幣也會收縮，但這兩次收縮使錢幣與“母錢”相比，變化細微。如鑄鐵錢，鐵金屬的收縮率要比銅低，變化更加細微。所以，若以現公認存世的“鐵母”與相同的鐵錢相比，銅製“鐵母”與其翻鑄的鐵錢兩者在各方面差別應很小，其最大的區別在兩者的直徑上，但經過手實物和圖錄中的照片拓片相比，可以看出銅製“鐵母”與鐵錢差異很大，銅質“鐵母”與鐵錢雖能找出兩者的形製、文字等方面十分相近如出一模者，但兩者直徑差異遠遠超出了理論上推算出的正常範圍，並在所有能見到的“鐵母”上都能看到明顯的鑄痕。
花錢 乾隆通寶 榮華富貴
十幾年前，筆者在收藏古幣時選擇了以鹹豐為主題。憑著對錢幣執著的信念，無論出差、旅遊，還是探親，皆無意於山水、風物，心中惟有“錢幣”。有幸的是鹹豐一朝的雕母與母錢比其他各朝更多些，而本人的“錢緣”又特好，居然也找到了雕母、母錢和樣錢。
鮑康大錢圖錄序說：“鹹豐三年，軍務日滋，滇銅不能繼。壽陽相國權戶部議請鑄當十大錢，兼增鐵冶以供度支，旋推及當五十、當百大錢。訓防王大臣續請鑄當五百、當千。……”鹹豐年間太平天國起事及外國入侵，清政府為維持日常開支和戰爭費用，不惜破壞祖製，開鑄不足值大錢。一時間，自一文至當千，大小面值十數種，朝令夕改，錢體與面值大黃牛掛；各省、地方錢局又自搞一套，銅、鐵、鉛、鋅樣樣都有；引起了嚴重的通貨膨脹。結果是：苦了老百姓、豐富了鹹豐錢、樂壞了集錢人。《故宮清錢譜》和《鹹豐泉匯》是當今清代雕母、母錢最齊全的權威錢譜。不僅是品種和版別多，拓片的質量也比較高。但是，拓片畢竟是一個平面，還不能反映錢體的銅色、地張和其他情況。不少人自稱發現了雕母和母錢。而其中，有的屬於誤認，將普品認為雕母；有的則是故意行騙，訛人錢財的。通過對實物照片的觀察，就比較容易區分雕母、母錢和子錢。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室