同樣是謀朝篡位，王莽為何評價不如趙匡胤？

同樣是謀朝篡位，王莽為何評價不如趙匡胤？答案顯而易見啊！

趙匡胤是五代十國後周大將，手握兵權，並隨周世宗征伐南唐及其北伐契丹時屢有戰功，後趙匡胤通過“陳橋兵變”代周立宋，趙匡胤立宋時只有原後周的一隅之地，雖然有周世宗改革國力而強的成果，但周圍還有大大小小數個國家，通過一系列戰爭，宋完成全國大部的統一，結束了五代十國的亂世，將混亂的華夏的文明拉回正軌，開啟了兩宋三百餘年的文化盛世。

趙匡胤靠的是軍事實力奪的權，王莽是和平演變奪的權；趙是大宋的開國君主，國家延續上百年，王是不被歷史認可的新朝君主，十五年而終；趙是軍人出身，稍有溫柔就被認可，王是儒學大家，人們對他的道德期望苛刻……

王莽是外戚奪權篡位，外戚乾政在儒學家眼裡是被唾棄的，更何況這位不但乾政還奪權即位了，可以想象得出後代統治者和文人墨客如何評價他了。

王莽對國家沒有什麽重大功績，靠的是玩陰謀手段步步高升，他即位後推行的新政，雖然出發點是好的，可是最終結果卻慘不忍睹，導致國家民不聊生，直接導致了農民起義的爆發。

成王敗寇嘛。而且王莽後期還犯了不少錯誤，表現的完全沒有帝王的心胸與格局。