▲微博截圖。
引發輿論關注的“仝卓往屆生變應屆生”事件，還在上演新劇情。
7月29日，仝卓工作室發文稱，想恢復仝卓的高考成績，“目前正在行政覆核程序中，讓我們拭目以待，某市教育局是依據哪條法律法規撤銷的高考成績。一筆一畫答的卷子，學籍學歷我們不要的，分數憑什麽撤銷。”
對此，山西省教育廳工作人員回應：目前正在核實，核實後會依法依規處理。
在事發1個多月之後，仝卓想通過行政覆核程序恢復高考成績，讓這起本來逐漸淡出公眾視野的事件再次得到聚焦。
很多人可能會基於仝卓此前的“翻車”表現，戴著有色眼鏡看待仝卓的訴求，秉持“早知如此，何必當初”的態度立場先行地批駁他。
但仝卓的這份訴求合不合理，還應置於法律框架下去審視——就算仝卓此前有過錯，承擔的代價也該“過罰相當”，而不該是“輕重失據”，處罰得嚴格依法進行。只有用法律回擊其質疑，才能讓人心服口服。
事實上，仝卓走行政覆核程序，也是按照法律程序去“維權”——雖然維的是“真權益”還是“偽權利”，仍需討論。在網上，仝卓的部分粉絲也順著他的邏輯，認為撤銷學歷有理、取消高考成績無據。
那根據現行法律法規，仝卓高考成績被撤銷，真的於法無據，屬於法外加罰嗎？不然。
仝卓質疑“某市教育局是依據哪條法律法規撤銷的高考成績”，可見他可能連《山西省教育廳關於仝卓以偽造應屆生身份參加高考問題的處理通報》也沒有認真看。
該通報明確，依據《國家教育考試違規處理辦法》第九條規定，山西省招生考試管理中心已作出“仝卓參加山西省2013年高考各階段、各科成績無效”的處理決定。值得注意的是，做出處理的不是“某市教育局”，是山西省招生考試管理中心，做出處理的依據是《國家教育考試違規處理辦法》第九條。
而《國家教育考試違規處理辦法》第九條又規定，“考生有第六條、第七條所列考試作弊行為之一的，其所報名參加考試的各階段、各科成績無效；參加高等教育自學考試的，當次考試成績各科成績無效。”
該辦法第七條明確，“教育考試機構、考試工作人員在考試過程中或者在考試結束後發現下列行為之一的，應當認定相關的考生實施了考試作弊行為：（一）通過偽造證件、證明、檔案及其他材料獲得考試資格、加分資格和考試成績的……”仝卓通過偽造證件、證明、檔案，獲得以應屆生身份報考藝術類院校的資格，就是“考試作弊行為”。按照規定，“其所報名參加考試的各階段、各科成績無效”，完全合理合法。
另外，此辦法規定，“考生或者考試工作人員對教育考試機構作出的違規處理決定不服的，可以在收到處理決定之日起15日內，向其上一級教育考試機構提出覆核申請。”不知道仝卓向上一級教育考試機構提出覆核申請，是在收到處理決定的15日以內（6月27日之前），還是在發微博前後才提出？如果現在才提出，那恐怕也不在時效內。
自從被撤銷學歷、取消成績後，仝卓並沒有“消失”。他在微博上還很活躍，動輒發聲。“在哪跌倒就立馬站起來”的“樂觀”態度，本無可厚非，但前提應該是直面自身過錯，那樣才能更好地站起來。
篡改身份參加高考，就是破壞規則，不論是否從中獲得直接好處，被依規依法處理都在情理之中。就如一考生攜帶手機進考場，根本就沒有看手機，卻被判定違紀，這門科目的考試成績被取消，他不能以沒有獲得實際好處而辯稱沒破壞規則。
時至今日，仝卓和部分粉絲都對他因往屆生變應屆生就被撤銷學籍、取消成績鳴“不平”。有些人還將此事跟冒名頂替案對比，認為他沒有頂替別人的人生。但這是拿著比壞邏輯模糊是非，也罔顧了法律精神和規則威嚴。
就此事看，舞弊發生後，高考成績顯然不是仝卓想恢復就能恢復的。法律對高考作弊的嚴厲打擊，是在明確公平底線。仝卓現在還在為自身“辯白”，看來自省和反思還遠不夠，對法律嚴肅性也缺乏足夠認知。
□熊丙奇（教育學者）
編輯：井彩霞 校對：李立軍
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室